F1 Grote Prijs van Groot-Brittannië 2011

[MichM3]

waarom heeft er dan nog nooit iemand vanaf plaats 11 met inters gestart, meteen binnegekomen en vervolgens 3 sets "softs" gebruikt voor de race?

[Gast]

waarom heeft er dan nog nooit iemand vanaf plaats 11 met inters gestart, meteen binnegekomen en vervolgens 3 sets "softs" gebruikt voor de race?

Omdat het nog te nat was!!!

[MichM3]

herlees wat ik schreef... ik doelde niet op Silverstone, maar op alle afgelopen dry-races

[Gast]

Omdat (behalve plaats 11 en verder) ze dan met inters hun qualif moeten doen? LIjkt me moeilijk. En dan kan je de redenering ook doortrekken: waarom niet op de hardere starten, om meteen binnen te komen en meteen softs te steken. Lijkt me dat op droog, de harde slicks nog altijd beter zullen zijn dan de inters? Of mis ik iets? (ik ken de regels écht niet)

[msxx]

Omdat (behalve plaats 11 en verder) ze dan met inters hun qualif moeten doen? LIjkt me moeilijk. En dan kan je de redenering ook doortrekken: waarom niet op de hardere starten, om meteen binnen te komen en meteen softs te steken. Lijkt me dat op droog, de harde slicks nog altijd beter zullen zijn dan de inters? Of mis ik iets? (ik ken de regels écht niet)

Je mist de beperking in hoeveelheid beschikbare set 'softs'. Namelijk 4. De gemiddelde coureur stookt er daarvan al 2 op tijdens de kwali's...

[Gast]

Je mist de beperking in hoeveelheid beschikbare set 'softs'. Namelijk 4. De gemiddelde coureur stookt er daarvan al 2 op tijdens de kwali's...

't Aantal sets is me duidelijk. Je redenering hoeft toch niet noodzakelijk? Als de initiële vraag (waarom niet starten op inters) geldt, dan denk ik dat we er automatisch van uit gaan dat het een auto/piloot betreft die met opzet de qualif opgeeft en genoegen neemt met een slechte (ik schat laatste) plaats op de grid, om dan meteen na de start te swappen naar softs. Waarom zou iemand dat ook niet met de primes kunnen, die q? Daarna starten op primes, en meteen switchen naar options. Dan heb je nog 3 of 4 sets. Genoeg voor de meeste races, lijkt me?

'k Vind het wel vet dat de marge zo onduidelijk is: q opgeven tvv meer options voor de race, dat heeft al een paar keer gebleken (bijna) te werken... Like it al die mogelijkheden. Maakt de race minder voorspelbaar en dus leuker om naar te kijken.

[Roughneck]

Je mist de beperking in hoeveelheid beschikbare set 'softs'. Namelijk 4. De gemiddelde coureur stookt er daarvan al 2 op tijdens de kwali's...

Correctie: 3

[MichM3]

Omdat (behalve plaats 11 en verder) ze dan met inters hun qualif moeten doen? LIjkt me moeilijk. En dan kan je de redenering ook doortrekken: waarom niet op de hardere starten, om meteen binnen te komen en meteen softs te steken. Lijkt me dat op droog, de harde slicks nog altijd beter zullen zijn dan de inters? Of mis ik iets? (ik ken de regels écht niet)

vanaf plaats 11 mag de piloot kiezen met welke banden.

En een Mercedes bijvoorbeeld die haalt Q2 met de vingers in de neus op "harde" banden... zo heeft ie makkelijk 3 sets softs voor de race

en plus... door meteen binnen te komen om de inters te wisselen, heeft ie vrije baan.

[Lotuzzz]

vanaf plaats 11 mag de piloot kiezen met welke banden.

En een Mercedes bijvoorbeeld die haalt Q2 met de vingers in de neus op "harde" banden... zo heeft ie makkelijk 3 sets softs voor de race

en plus... door meteen binnen te komen om de inters te wisselen, heeft ie vrije baan.

Ik zie nog steeds geen reden om inters te nemen ipv harde he...
't Is ook een strategie die even geopperd werd na de race in Shanghai, waar Webber van 18 op de grid naar 3 ging dankzij beschikbaarheid van veel sets nieuwe options.

[MichM3]

of course ... ... ik snap echt ni waarom bijvoorbeeld Mercedes dat nog nooit geprobeerd heeft... die hebben toch wel de pace om van achteraan zonder verkeer iets van hun koers te maken

[Gast]

of course ... ... ik snap echt ni waarom bijvoorbeeld Mercedes dat nog nooit geprobeerd heeft... die hebben toch wel de pace om van achteraan zonder verkeer iets van hun koers te maken

Mercedes heeft een goeie DRS maar geen al te beste bochtensnelheid. Ik denk ook dat ze daar maximum 3 rondes voordeel van zouden hebben vooraleer ze terug op HRT's, Virgins en Lotuzzzen zouden botsen die nu WEL mogen vechten voor hun plaats en dan pas echt rijdende chicanes zijn.

[Gast]

vanaf plaats 11 mag de piloot kiezen met welke banden.

En een Mercedes bijvoorbeeld die haalt Q2 met de vingers in de neus op "harde" banden... zo heeft ie makkelijk 3 sets softs voor de race

en plus... door meteen binnen te komen om de inters te wisselen, heeft ie vrije baan.

Daarom zei ik ook "behalve vanaf plaats 11".

Ik zie echt niet in wat de inters hier komen doen, men kan dat toch beter met de primes proberen, ipv met inters? Die zijn performanter.

Het idee op zich is zeker valabel, een aantal situaties in de races die we dit jaar al hadden (toen Webber zo'n inhaalrace deed van ver in 't peloton tot op 't podium, b.v.) lijken die these inderdaad te onderschrijven.
Het "probleem" is (denk ik) dat, in een race waar de options 't snelst zijn en dus zga iedereen maar één stint op de primes rijdt (en die stint afhankelijk van de verdedigende strategie vaak zelfs niet "uit" rijdt en vroeger pit dan nodig), je maar gedurende één stint sneller bent dan de rest. Na ronde 1 binnenkomen = toch makkelijk 25 seconden achterstand op de laatste rijders oplopen. Daarna heb je inderdaad vrije baan, en als je duidelijk sneller bent (subtop tijden draaien) dan de grote helft van het deelnemersveld, dan heb je die laatsten voor je (jij op options, de rest op primes b.v.) toch binnen een 6-8 tal ronden ingehaald. Vanaf dan zakt het tempo omdat je in moet halen (hier geen blauwe vlag, helaas). Ik vermoed dat je dan geen tijden draait zoals de andere (sub)toppers draaien op primes, vooraan, omdat zij in een treintje rijden waar het tempo gewoon hoger ligt. Dus uiteindelijk zit je dan al iets van 20-40 seconden achter de top, en draai je tragere tijden. En van zodra zij ook kunnen pitten boek je geen sowieso snelheidsvoordeel meer. Plus je loopt de kans dat je sneller moet pitten door greater usage van de banden bij het inhalen, terwijl sommigen op primes misschien zelfs langer kunnen zingen in die eerste stint. Het moet dus - denk ik - al goed lukken dat de eersten (top en subtop) eerder moeten pitten dan jouw tweede pitstop, én daarbij ook nog eens achter je uitkomen. En dan nog: veel kans dat je zelf al je eerste set options erdoor hebt zitten, en je snel daarna terug mag achter 'n setje verse. En dan is het voordeel weg.
Plus, zeer belangrijk: in het middenveld heb je ook Kobayashi, en die z'n auto is 250% van de breedte die volgens de regels is toegelaten én heeft een soortement bungee-functie waardoor 'ie, als je 'm hebt ingehaald, de bocht erna op onmogelijke wijze toch weer voor je komt geslingerd.

Ik snap de theorie van je idee, alleen begrijp ik niet waarom dat met inters moet. Zoals 'k al zei: met primes starten (en qualif rijden, wat b.v. voor de 3 topteams nog net een ticket voor Q3 moet kunnen opleveren idd) lijkt me dan zoveel interessanter toch? Of mis ik iets?

[Gast]

Wat ik me wel afvraag: blijkbaar was de pitlane in Silverstone sneller dan 't tracé te volgen. Zijn er regels die verbieden dat je een vrijwillige drivethrough doet? Als de pitlane écht sneller is dan via 't normale tracé, waarom doet men dat dan niet?

[MichM3]

vrijwillige drive through mag niet... krijg je sanctie voor, staat in reglement

In Silverstone was de pitlane niet sneller dan tracé... da's nergens het geval met een 80km/u snelheidslimiet... het enige was dat de pitlane in Silverstone korter is dan normaal waardoor men een drivethrough straf had omgezet in een stop&go (MS protesteerde met reden waarom die nog es 10s moest blijven staan ook)

[MichM3]

Ik opperde de inters omdat de harde band moelijk is om tijdens 1 ronde echt competitief te krijgen. Misschien beter een intermediate volledig opsmoren daarvoor... die is zacht en geeft meteen goeie tractie... in snelle bochten kunnen de flanken wel wat te week zijn misschien.

...enfin, die mannen vd F1 zullen het wel allemaal al uitgepluisd hebben hoor

[Gast]

vrijwillige drive through mag niet... krijg je sanctie voor, staat in reglement

In Silverstone was de pitlane niet sneller dan tracé... da's nergens het geval met een 80km/u snelheidslimiet... het enige was dat de pitlane in Silverstone korter is dan normaal waardoor men een drivethrough straf had omgezet in een stop&go (MS protesteerde met reden waarom die nog es 10s moest blijven staan ook)

Dju, zou wel wijs geweest zijn.

Ah that way.

[Gast]

Ik opperde de inters omdat de harde band moelijk is om tijdens 1 ronde echt competitief te krijgen. Misschien beter een intermediate volledig opsmoren daarvoor... die is zacht en geeft meteen goeie tractie... in snelle bochten kunnen de flanken wel wat te week zijn misschien.

...enfin, die mannen vd F1 zullen het wel allemaal al uitgepluisd hebben hoor

Dat laatste, 'k ben daar gelijk ook van overtuigd.

Zou wel vet zijn, alvast, zo'n compleet warse strategie die dan ook nog 'es lukt. Panieeeeeek.

Eigenlijk kunnen we écht niet klagen. De races zijn meestal spannend, er wordt echt veel ingehaald ... ondanks het feit dat er al van in 't begin een duidelijke rangorde bleek te zijn (het ideale is dat er 3-4 teams echt op een paar tienden na even snel zijn, waardoor je écht harde driver battles krijgt zoals Massa en Hamilton lieten zien op 't eind van de GP Silverstone). 't Is de voorbije jaren al anders geweest.

Wel jammer dat dat "moet" gebeuren door kunstgrepen (boost-knopje, plastieken banden, enz). Maar 't resultaat is er wel.

[msxx]

Wat ik me wel afvraag: blijkbaar was de pitlane in Silverstone sneller dan 't tracé te volgen. Zijn er regels die verbieden dat je een vrijwillige drivethrough doet? Als de pitlane écht sneller is dan via 't normale tracé, waarom doet men dat dan niet?

Er was te weinig 'nadeel' van een drive through (volgens de FIA 6 - 8 seconden) en daarmee vonden ze die straf per definitie te licht.

MS moest niet achteraf protesteren tegen die straf, want vooraf waren de teams hierover reeds ingelicht. (of het daarmee terecht was of niet, geen idee, maar iets wat je al weet wat staat te gebeuren, daar moet je niet meer tegen protesteren)

[MichM3]

Er was te weinig 'nadeel' van een drive through (volgens de FIA 6 - 8 seconden) en daarmee vonden ze die straf per definitie te licht.

MS moest niet achteraf protesteren tegen die straf, want vooraf waren de teams hierover reeds ingelicht. (of het daarmee terecht was of niet, geen idee, maar iets wat je al weet wat staat te gebeuren, daar moet je niet meer tegen protesteren)

Vooraf ingelicht ja... voor stop& go.

...maar niet voor 10s stil te staan.

[msxx]

Dat laatste, 'k ben daar gelijk ook van overtuigd.

Zou wel vet zijn, alvast, zo'n compleet warse strategie die dan ook nog 'es lukt. Panieeeeeek.

Eigenlijk kunnen we écht niet klagen. De races zijn meestal spannend, er wordt echt veel ingehaald ... ondanks het feit dat er al van in 't begin een duidelijke rangorde bleek te zijn (het ideale is dat er 3-4 teams echt op een paar tienden na even snel zijn, waardoor je écht harde driver battles krijgt zoals Massa en Hamilton lieten zien op 't eind van de GP Silverstone). 't Is de voorbije jaren al anders geweest.

Wel jammer dat dat "moet" gebeuren door kunstgrepen (boost-knopje, plastieken banden, enz). Maar 't resultaat is er wel.

Alleen het 'sitting duck' effect moet nog eens herbekeken worden... kijk naar Canada. Nog een paar ronden te gaan, en met min of meer normale technieken kansloos om een goede rijder simpelweg voorbij te stomen.
Enkel dankzij DRS bliezen Button en Webber voorbij Schumacher, het verschil was te groot om nog af te kunnen blokken.
Op Silverstone kwam dat systeem veel beter uit de verf. Er was nog een gevecht nodig om te passeren :-)