Runflat banden op de BMW of niet?

[Gast]

Yep, they do. Meer dan gewone banden, echt wel.

Al zat jij toen achteraan, en daar komen de rolgeluiden véél sterker door dan vooraan.

[Tomski]

Yep, they do. Meer dan gewone banden, echt wel.

Al zat jij toen achteraan, en daar komen de rolgeluiden véél sterker door dan vooraan.

twas echt zot storend achteraan, ik zou het daar geen hele reis uitgehouden hebben

voor de RFT eigenaars: infotainment achteraan met koptelefoons installeren

[Gast]

ze liggen onder vuur voor die keuze, maar ze blijven volharden
ze hebben aandelen in Bridgestone zeker?

http://yp.goauto.com.au/mellor/mellor.nsf/story2/330471AB031196C8CA2571F6002095E3?OpenDocument

(naar beneden scrollen voor artikel)

[Gast]

http://yp.goauto.com.au/mellor/mello...3?OpenDocument
(naar beneden scrollen voor artikel)

Zeer weinig X5 worden gebruikt in terrein (ze hebben geen reductiebak!!), en als je non-RFT banden wil leggen met noppen, dan doe je dat toch gewoon?

De eerste persoon die zeikt omdat 'ie z'n nieuwe X5 niet op terrein kan nemen omdat 'ie gelooft dat je een X5 niet op gewone banden kan/mag leggen, lach ik 'es hard in z'n gezicht uit. Je koopt vooreerst geen X5 als je een terreinwagen wil, een X5 is immers geen terreinwagen. En dan nog: wil je noppenbanden, leg er dan gewoon. Er zijn performante terreinbanden beschikbaar in 17". Simpel, toch?

[Gast]

Er zijn performante terreinbanden beschikbaar in 17". Simpel, toch?

ik vond het artikel interessant omdat de BMW-people niet direct een pasklare uitleg serveren waarom ze zweren bij runflatbanden
veiligheid... misschien

[Gast]

Tja, ik kan enkel zeggen dat de meesten die spreken uit eigen ondervinding eerder negatieve ervaringen hebben (enkele uitzonderingen niet meegerekend) met run flats.

Euhm, ik ben bij die "meesten", wat wil je nou doen? Me attent maken op m'n eigen woorden? Sorry, xit, maar daar heb ik jou niet voor nodig.

Wat noem jij trouwens de eerste generatie?

De eerste 3 of 4 types RFT-banden die je kon krijgen, ik weet de merken/types niet meer van buiten. De banden die op de Z8 lagen horen daar zeker bij, de banden die op de eerste E60 werden geleverd ook.

Als je ziet dat in 2005 minder dan 1% van de bandenverkoop in de VS bestond uit run flats, denk ik dat de eventuele doorbraak nog wel eventjes op zich zal laten wachten.

Vanaf wanneer spreek jij van een doorbraak? Hoeveel procent van de verkochte banden in b.v. Europa moeten Runflats zijn, om van een "doorbraak" te spreken?

Als BMW nu al jaren aan een stuk die runflats levert, en ook Audi en Mercedes (naast andere merken in o.a. de States) op de kar springen (nadat Audi eerst nog heeft geprobeerd om het PAX-systeem aan de man te brengen, tegen het RFT-systeem dat toen zo goed als enkel door BMW werd aangeboden), denk ik dat jij nog zoveel als je wil mag suggereren dat het een randfenomeen zal blijven... maar dat de toon is gezet.

Per slot van rekening kunnen we er niet om heen: geen reservewiel meer moeten meedragen is (vooral voor de ontwikkelaars van auto's) een niet te onderschatten voordeel. Ook het feit dat een band, na lek gereden te zijn, nog 250km kan rijden aan 80 per uur (zoals die thuiskomertjes die je nu in de meeste nieuwe auto's vindt), is een onmiskenbaar voordeel (je hebt een standaardwiel én een thuiskomertje in één, of anders gezegd : met RFT-banden heb je dus 4 thuiskomertjes mee in plaats van één).

Welk systeem zich zal doorzetten, da's te vroeg om daarover te oordelen. Michelin wilde wel met PAX, maar zat (net als bij de TRX-banden) met het probleem dat die banden niet op de gewone velgen pasten. Op vandaag is het Runflat-systeem (dat je eigenlijk niet echt een systeem kan noemen, zelfs, 't zijn gewone banden met een versterkte flank) het enige, en het lijkt mij dat we steeds meer in die richting gaan evolueren.

Ikzelf ben op vandaag (ik herhaal het NOG maar eens) niet voor Runflats te vinden, voornamelijk omdat ik niet genoeg keuze heb qua bandtypes, en ook omdat ze sneller slijten, duurder zijn, en veel minder comfortabel zijn.
Maar van zodra ik meer keuze heb (en dat is een quasi-zekerheid: steeds meer bandenconstructeurs beginnen van bepaalde modellen een Runflat-versie aan te bieden), en de banden ook wat goedkoper worden, ga ik overstag, omdat ik me bewust ben van de voordelen van het concept.

Meer kan ik daar niet over zeggen.

Het bestempelen van BMW als pionier zal ik maar aanzien als iets dat eigen is aan dit forum.

Het is treffend dat jij ondertussen nog altijd niet doorhebt dat dit forum niet méér BMW-minded is dan elk ander groot algemeen autoforum, en dat de dit forum verweten BMW-affectie een compleet logisch gevolg is van de feit dat 1) internetfora hoofdzakelijk jonge leden heeft en 2) BMW een merk is met sportievere roeping dan vele andere massaproducenten, en een grote schare fans heeft, ook bij de jongeren.

Ik zeg niet dat BMW wat Runflat betreft een pionier is, ik heb gewoon geopperd dat, als Runflat zich over enkele jaren zou zijn doorgebroken (let op de voorwaardelijke wijs), sommigen dat wél zouden kunnen doen. Trouwens, dan zouden ze dat wat mij betreft terecht doen, want je kan er niet om heen dat BMW nu, zelfs met tegenwind (zoals wordt aangehaald in 't artikel dat Faust hier linkte), koppig aan RFT-banden blijft volhouden.
Op heden is dat grotendeels tégen mijn goesting, maar geef de markt een beetje tijd en uiteindelijk gaan we er misschien allemaal wel bij varen.

[Gast]

ik vond het artikel interessant omdat de BMW-people niet direct een pasklare uitleg serveren waarom ze zweren bij runflatbanden
veiligheid... misschien

Ja, veiligheid, vooreerst. Het mag toch duidelijk genoeg zijn wat de voordelen zijn van Runflat-banden? Ik zie niet in dat iemand dat zou willen proberen ontkennen.

En geld, uiteraard! Wees maar zeker dat ze er ook een frank mee verdienen, op welke manier dan ook.

BMW is en blijft een onderneming die beoogt winst te maken, hè. Ik zie niet in wat daar fout aan is. Net hetzelfde met Porsche: zij beogen hun astronomische rentabiliteit nog te verhogen door een Cayenne diesel. Iedereen klaagt en zaagt daarover, mij lijkt het voornamelijk een zéér stoute beslissing die véél kans heeft op een hoog rendement, en zelfs al zou het mislukken, dan is het merkimago van Porsche sterk genoeg om die klap te kunnen dragen.

[Gast]

een band die dubbel zo duur en is maar de helft van de tijd meegaat als een gewone band

straks gaan ze zeggen dat BMW's enkel nog mineraalwater als ruitenwisservloeistof verdragen

[TheStraffe]

Met Rf krijg je geen klapband in normaal gebruik

Da's m.i. niet correct. De flanken van de RFT-band zijn het enige significante verschil. Als jij dus op/over een scherp voorwerp rijdt, dat de band binnendringt, heb je net zo goed met die RFT een klapband als met een non-RFT band.

Tja, nu dat ik er meer en meer over lees, schrijven ze dus toch dat je een klapband kunt krijgen. Maar dat je de controle kunt houden van de wagen en verder kunt rijden.
Ik heb dus missen info gekregen van mijn eerste garage
Ik geloofde dus echt dat klapbanden verleden tijd was door RFT.
MAAR ... deze ( http://reviews.cnet.com/4520-6029_7-6212283-1.html ) klapt zeker niet ... tis wel repost denk ik

[Gast]

Dus ik blijf mijn vraag herhalen: als het voor de constructeurs enkel voordelen oplevert om run flats onder hun wagens te leggen, waarom doen ze het dan niet allemaal?

Hoe zou ik dat nou weten? Vogel het zelf uit!

Je kan er tot 250 km mee rijden, maar als je er meer dan 80 km mee bolt of harder dan 80km/u, kan je ze wel weggooien want dan zijn ze niet meer te herstellen.

Hé ja en een gewone band die je kapot gereden hebt door er plat mee verder te rijden (zelfs 100 meter is voldoende om de binnenwanden van de flanken aan gort te rijten), die zijn wel herstelbaar? En die thuiskomertjes waarmee je ook maar 250km mee mag rijden, die zijn dan beter dan runflats plots?

Ik begrijp echt niet waar je heen wil.

[Gast]

Op de M modellen liggen geen runflats.

De 1 serie op runflats is gewoon een gevaar ! Echt, onlangs een 130i gaan testrijden met een vriend, en die brak bij oneffen ondergrond gewoon uit bij het optrekken in 4de ... gelukkig was er genoeg plaats op te corrigeren maar dit is gewoon ronduit gevaarlijk !

Sorry, maar ik rij geen wagen meer met RFT's hoor na zoiets meegemaakt te hebben.

Het lag nog af en toe wat vochtig en die 130i had wheelspin tot in 4de aan 140 ...
Het kan ook aan die goodyears liggen natuurlijk, maar mijn vertrouwen in RFT's is weg en zal niet snel terugkomen !

[TheStraffe]

Misschien zijn de andere constructeurs slimmer dan BMW?
Trouwens, liggen er nu wel of niet run flats op de nieuwe M3?



Van een gewone band weet iedereen dat (en zie je dat); bij run flats spiegelt men de mensen het idee voor dat je nog rustig 250km kan blijven rijden, dan je bandje laat herstellen en dan weer rustig verder kan bollen.

Ben er zeker van dat daar bij BMW zeer goed bij nagedacht is .

[TheStraffe]

Hoe zou ik dat nou weten? Vogel het zelf uit!




Ik begrijp echt niet waar je heen wil.

[Gast]

t'zijn dikke vriendjes http://www.automobielmanagement.nl/D....lynkx?id=6498

[Gast]

Kijk even op ADAC.DE (de Duitse VAB)

http://www.adac.de/adactv/test_technik/Reifenpannensets_Test.asp?ComponentID=205393&SourcePageID=8772

Die reparatiesets zijn toch ook niet alles.
Sommigen zijn echt een knoeiboel.
Stel je voor:
Je rijdt plat, hebt je beste kostuum aan, en je moet je band repareren met zo'n lekkend spuitbusje.
Je staat niet alleen in panne maar niemand wil je nog naar huis brengen in de kleren die helemaal onder de smurrie hangen.
Althans bij mij kom je er zo niet in. Ik ben nogal gesteld op de properheid van mijn zetels

Dan toch liever Runflats!

[Gast]

Het kan ook aan die goodyears liggen natuurlijk

O ja.

De Bridgestone RE-050A in RFT-versie zijn écht goeie banden, qua wegligging en grip dan. Inzake levensduur: geen idee. Inzake comfort en rolgeluiden: even bagger als de Goodyear Eagle NCT5 RFT.

[Gast]

Zeker en vast... maar of dat altijd in het belang van de klant was...

Noem 'es een bedrijf op dat enkel maar in het voordeel van de klant denkt.

[Gast]

Van een gewone band weet iedereen dat (en zie je dat); bij run flats spiegelt men de mensen het idee voor dat je nog rustig 250km kan blijven rijden, dan je bandje laat herstellen en dan weer rustig verder kan bollen.

De domme mensen misschien wel, ja. En zeker zij die de handleiding van hun auto niet hebben gelezen én een dealer hebben die hen daar niet over heeft ingelicht.

Elke auto met runflats heeft een bandendruk-waarschuwingssysteem (sommige zelfs een -controlesysteem) aan boord, dat waarschuwt wanneer de druk te laag is. Dan kan je rustig naar een benzinestation rijden, of naar de dealer, en je bandendruk weer op peil zetten. Bij gewone banden is het dan al te laat.

Je hebt écht geen punt dat die runflats zinloos zijn, en als je dat niet wil bedoelen, dan begrijp ik met de beste wil van de wereld niet waarom je hier nu al drie pagina's lang oeverloos zit te zeiken. Tenzij dan dat het prachtig bij je karakter past, we kennen jou niet anders.

[Roox]

Oké, na vrij veel voor- en nadelen te hebben gegeven over RF banden, leunt mijn voorkeur iets meer naar gewone banden. En weet je, het kan goed zijn dat BMW zorgt voor een doorbraak. Als je nu gewone banden legt, en je hebt een platte band, bel je bmw service (dit mag als eerste eigenaar van een nieuwe bmw) en laat je de band herstellen door die persoon.
En dan laat je die banden liggen tot ze versleten zijn. Zeg over een dikke 2 jaar (in ons geval, mijn moeder doet gerust 60.000km met haar banden, misschien meer), dan kan je nog kijken voor een goede RF band.

Want tegen dan is er meer keuze en zijn ze verder ontwikkeld tot een band die effectief het voordeel heeft tov gewone banden.

Stel nu: ik wil een gewone band. Het zijn 18" velgen onder de 3. Welke kies ik? Die nieuwe Pirelli P-zero? Of Michelin PS 2? Of Bridgestone Potenze RE050A (heb ik zelf, is een zeer goede band, maar maakt veel lawaai en is vrij hard)?

Tot nu toe, alvast bedankt allemaal. Het helpt me enorm.
Ik geraak vooral verbaasd van hoe gTa zo'n uitleg kan verwoorden. Merci, gTa

Maar we gaan dus verder op een gewone band. Run-flat mag goed/handig/veilig zijn, maar het overtuigt me niet. Een goede gewone band is ook goed en veilig. En slijt minder snel, is goedkoper, minder lawaai,...

Onze situatieschets: Mijn moeder zal met de 320d rijden. Ze is vrij rustig, maar trekt geregeld eens goed door en dat zorgt dat het koppel zal zorgen voor een snellere slijtage van de achterbanden. Maar dat kunnen we op termijn bepalen. Ze rijdt elke dag 60 a 70 km naar werk en terug. Wegen van 70km/u, met hier en daar een stuk 90. Dus als ze ooit een klapband zal krijgen kan ik tot daar rijden, want de afstand valt mee, en het zal nooit tegen een hoge snelheid gebeuren, want ze houdt zich meestal perfect aan het snelheidslimiet.
Verder ritjes rond de kerk, hier de stad in,...

Over een week of zo zal de auto er wel zijn, dus ik moet haast laten weten wat er moet gebeuren met de banden, en als het gewone banden worden, welke we eronder willen.

[Gast]

Effe snel dit: ik ontdek net dat de Pirelli P-Zero (de laatste dus, zonder toevoeging in de naam) ook als Runflat komt!!

De keuze begint toch groter en groter te worden, ook bij zeer sportieve banden.

• Bridgestone Potenza RE050A RFT
• Dunlop SP Sport 01 DSST RFT
• Dunlop SP Sport Maxx RFT
• Michelin Pilot Sport 2 ZP
• Pirelli P-Zero RFT
• Kumho Ecsta MX XRP
• Goodyear Eagle F1 GS-D3 RFT
• ...

and counting !