Audi A5 2.0 TFSI (S-tronic) vs 3.2 FSI (tiptronic)

[Gast]

Welke kies jij en waarom? (beide S-line en quattro)

Prestaties :

Max-vermogen : 155 (211)/4300-6000 kW (PK) vs 195 (265)/6500 kW (PK)
Max-koppel : 350/1500-4200 Nm vs 330/3250 Nm
Max-snelheid : 245 km/h vs 250 km/h
Optrekken 0-100 km/h : 6,5 s vs 6,4 s

Verbruik :

Stad : 9,3L vs 13L
Autostrade : 6,3L vs 6,7L
Gemengd : 7,4L vs 9,0L

CO2-Emissies (g/km) 172 g/km vs 215 g/km

Emissieklasse EU5 vs EU4

Prijs :

5000 euro meer voor de 3.2FSI

Jaarlijkse verzekering :

100 euro meer voor de 3.2FSI (als ik het goed berekent heb)
De rijtaks scheelt 500 euro (in het nadeel van de 3.2FSI)



Gebruikte site voor prestaties en verbruik : www.audi.de want op de Belgische site was nog niet alles up-to-date.

[Gast]

Als je twijfelt tussen de twee kan je ze beiden betalen dus dan de 3,2.....

[Gast]

in een A5 zeker de 3.2 met de Tiptronic.

lijkt me een betere GT te zijn dan de 2 liter turbo, lekker rustig.

[Gast]

Als je twijfelt tussen de twee kan je ze beiden betalen dus dan de 3,2.....

Maar volgens de cijfer-gegevens zijn de prestaties hetzelfde en minder verbruik voor de 2.0TFSI, dus waarom toch de 3.2FSI dan?

[David67]

De 2.0 hoeft maar weinig toe te geven tov de 3.2 qua prestaties terwijl hij zuiniger en goedkoper is en tevens uitgerust wordt met de betere automaat. Dan lijkt het mij onzinnig om zoveel meer te betalen voor een (zwaardere) V6.

[BMWMB]

Ik heb sowieso de voorkeur voor de V6. Als het budget het toelaat...

[Gast]

De 2.0 hoeft maar weinig toe te geven tov de 3.2 qua prestaties terwijl hij zuiniger en goedkoper is en tevens uitgerust wordt met de betere automaat. Dan lijkt het mij onzinnig om zoveel meer te betalen voor een (zwaardere) V6.

Ik sluit me daarbij aan.
2.0TFSI
+ groter prestatiepotentieel
+ EU5
+ lagere kosten
+ s-tronic
- geluid

Dat laatste punt kan een struikelblok vormen, maar er staat genoeg tegenover om niet te moeten twijfelen.

[Gast]

Ik sluit me daarbij aan.
2.0TFSI
+ groter prestatiepotentieel
+ EU5
+ lagere kosten
+ s-tronic
- geluid

Dat laatste punt kan een struikelblok vormen, maar er staat genoeg tegenover om niet te moeten twijfelen.

Ik had vandaag pas opgemerkt dat beide dezelfde prestaties hadden dus nu vroeg ik mij toch af, waarom de ene boven de andere verkiezen, het geluid zal inderdaad het grootste verschil zijn lijkt me ook...

[Beta]

2.0 TFSI. Ik zie niet in waarom ik voor de V6 moet gaan. Hij is ongeveer even snel en hij is duurder op meerdere vlakken. En voor de motorsound alleen, ga ik niet extra betalen. Ook de grotere "longinhoud" zou me allicht niet kunnen overtuigen.

[Beta]

Als je twijfelt tussen de twee kan je ze beiden betalen dus dan de 3,2.....

Het is toch niet omdat je bv. een budget hebt tot 50.000 €, dat dat hele bedrag ook daadwerkelijk op moet?
Met het geld dat ik zou besparen door de 2.0 te kopen (en op termijn is dat wel wat meer dan 5000 €), koop ik mij een dure fietse en ga ik eens goed op reis. Of ik spaar dat geld gewoon.

[Gast]

die 50pk moet toch ergens een verschil maken. ik vind audi trouwens wel heel erg optimistisch met dat cijfer van de 2.0
ik vergelijk daarbij met een golf 5 GTI, die doet er 6,9s over en weegt een stuk minder, vermogen scheelt amper 10pk

[Gast]

voordelen voor de V6
- geluid
- loopcultuur
- past beter in het plaatje van een grote coupé.. 2 liter turbo is eerder hot-hatch materiaal
- prestige?

[GeeZer]

Ik ben benieuwd of ge na ze beiden gereden te hebben nog steeds vindt dat er geen verschil in prestaties zit.

[Gast]

Ik ben benieuwd of ge na ze beiden gereden te hebben nog steeds vindt dat er geen verschil in prestaties zit.

Vraag ik mij ook af! Binnekort eens wat testritten maken.
Momenteel hebben we de Alfa Romeo 159 3.2, maar mijn vader vind die verrevan zo goed als de 166 3.2, nochtans is de 159 3.2 volgens de cijfers zelfs (iets) beter als de 166 3.2 (qua optrekken)

[Gast]

die 50pk moet toch ergens een verschil maken. ik vind audi trouwens wel heel erg optimistisch met dat cijfer van de 2.0
ik vergelijk daarbij met een golf 5 GTI, die doet er 6,9s over en weegt een stuk minder, vermogen scheelt amper 10pk

quattro niet vergeten... als je de koppeling laat schieten aan 5000 tr/min, dan zal je 't wel weten.

[Gast]

Voor mij quattro en dikke V6 in zo'n dikke A5.
In een TT mag dat een 2.0T zijn.

[MRJ]

Als je twijfelt tussen de twee kan je ze beiden betalen dus dan de 3,2.....

zo is dat hé. Al zal de tweeliter ook al meer dan een goede wagen zijn....

[Gast]

Als het budget het toelaat en je kan kiezen tussen een viercilinder of een zescilinder, dan zou ik ABSOLUUT niet twijfelen! Je hebt nu een V6 en een V8, dus een viercilinder zou wel eens een serieuze stap terug kunnen zijn, toch zeker in zo'n coupe!

Ik ga dus indien het mogelijk is sowieso voor de V6. Om exact dezelfde redenen als WB:

voordelen voor de V6
- geluid
- loopcultuur
- past beter in het plaatje van een grote coupé.. 2 liter turbo is eerder hot-hatch materiaal
- prestige?

Vraag ik mij ook af! Binnekort eens wat testritten maken.
Momenteel hebben we de Alfa Romeo 159 3.2, maar mijn vader vind die verrevan zo goed als de 166 3.2, nochtans is de 159 3.2 volgens de cijfers zelfs (iets) beter als de 166 3.2 (qua optrekken)

Die 3.2 uit de 159 is een motor van opel als ik me niet vergis. Die heeft nooit kunnen tippen aan de schitterende oude 3.2 van Alfa.

Voor mij quattro en dikke V6 in zo'n dikke A5.
In een TT mag dat een 2.0T zijn.

Idem.

[GeeZer]

Is dat als opvolger van de quattroporte?

[Gast]

Is dat als opvolger van de quattroporte?

Nene, voor de 159.