Subaru Forester of Mercedes GLK

[Gast]

Welke kiezen? Allebei constant 4x4 aandrijving. Allebei goed op terrein en op de weg. Voor de Forester gaat mijn voorkeur naar de 2.0 xt sport executive, voor de GLK de 250 of 350 TDI of de benzine. Ik doe veel korte afstanden.

[Gast]

Subaru Forester of Mercedes GLK

Welke kiezen? Allebei constant 4x4 aandrijving. Allebei goed op terrein en op de weg. Voor de Forester gaat mijn voorkeur naar de 2.0 xt sport executive, voor de GLK de 250 of 350 TDI of de benzine. Ik doe veel korte afstanden.

[Gast]

Ligt eraan hoe lang je met de auto wilt rijden.
GLK verkopen zal veel vlotter gaan.

Persoonlijk zou ik de GLK kiezen.

[Gast]

Imago en herverkoopwaarde: GLK
Heb je niets met image en wil je er lang mee rijden, zonder twijfel de Forester, prachtige techniek en rijplezier.

[Gast]

Zonder de herverkoopwaarde: zijn zij elkaar waard inzake rijcomfort, veiligheid, terreinvaardigheid en ook belangrijk inzake betrouwbaarheid????

[Gast]

Al was het maar omwille van zijn buitenbeentjeskarakter: de Forester. Al helpt die boxer natuurlijk ook wel

[Gast]

probleem bij subaru is denk ik wel het verbruik.

zelf zou ik zeker voor de subaru kiezen:

-mooier dan de glk (beiden geen schoonheden maar goed),
-extreem betrouwbare technologie, heel rusland met zijn slechte wegen rijdt er ook vol mee trouwens, en ook VSA
-erg exclusief hier dan toch (maar internationaal niet dus onderdelen etc is geen probleem zoals het bij de lancia thesis was soms)
-zeer goed off road
-goedkopere opties

[Gast]

http://www.truedelta.com/Subaru-Forester/reliability-251/vs-GLK-Class-829

[Gast]

http://www.truedelta.com/Subaru-Fore...-GLK-Class-829

ik zie maar voor 1 jaar info van de merc? moet je lid zijn of meer te zien of?

[Liquid Li0n]

resoluut voor de Subaru zou ik gaan

[MRJ]

Mercedes bouwt degelijke wagens en Subaru doet dat ook. Misschien zal je je hart moeten laten kiezen....Ikzelf zou de Subaru verkiezen

[Gast]

Ikzelf vind de GLK mooier. En die zal steeds meer waard blijven bij herverkoop...

[Gast]

Zonder de herverkoopwaarde: zijn zij elkaar waard inzake rijcomfort, veiligheid, terreinvaardigheid en ook belangrijk inzake betrouwbaarheid????

Je hebt de 2 uiterste er uit genomen, in de SUV markt staan deze zowat diametraal tgo elkaar. Let wel de Forester is met de laatste versie wat meer naar het centrum gegroeid, ten koste van wat de voorgangers zo suby-like maakte. Ik stel me eigenlijk vragen hoe je zo out-of-the-blue deze 2 tegen over elkaar stelt?

Rijcomfort is de sub bij de hekkensluiters van de SUV-kes, de Merc zal zeker in top 3 zitten, veiligheid idem dito wrs.
Terreinvaardigheid: op lange termijn zal eenvoud van de sub zijn degelijkheid bewijzen, waar de Merc wat sleet zal ondervinden van offroad gebruik. Maar puur qua tractie capaciteit is zo'n Sub met Fulltime Symmetrical AWD, niets speciaal, alleen symmetrisch, wat opzich eigenlijk goed is, maar qua sturing niks speciaal geloof ik (edit: http://www.caranddriver.com/reviews/...t-drive-review , blijkbaar toch nieuwe features die de Sub toch ferm capabel maken. Wrs wat meer veerweg dan de GLK ook, de Sub heeft niet zo erg veel veerweg, eem RAV4 heeft meer bijv.)

Betrouwbaarhied, tja, een sub zou tegenwoordig ook geen sub meer zijn van 10 jaar geleden qua betrouwbaarheid, maar eenvoud in techniek en beproefde technologie zijn al een goed begin, dus ik schat de Sub hier wat hoger in.

Maa het is wat absurd om deze 2 te vergelijken imo... .

[KdF]

Met die Subaru Boxer diesels zijn er nogal wat problemen geweest, maar je gaat blijkbaar voor een benzine dus dat is al niet aan de orde. Ik zou ook de Subaru kiezen, al is het maar om eens met iets anders te rijden.

[Gast]

De Forester en de GLK zijn (tenzij ik mij vergis) de enige twee die constant 4x4 aandrijving hebben.
Momenteel rij ik nog een RAV 4 van16 jaar oud en is ook permanent 4x4.
De nieuwe RAV 4 alsook de Honda, Volvo, ... zijn voorwielaangedreven wagens waarbij de achterwielen pas grip geven als de voorwielen spinnen: maar dan is het al te laat, de kans is volgens mij dan heel groot dat je al vastzit en terplaatse blijft "patineren". Geen van deze wagens hebben een "veldvitesse" zoals b.v. de landrovers, ....

[KdF]

LR Freelander is ook permanente 4x4 (behalve de eD4 dan uiteraard want dat is een 2wd)

[Gast]

Ik zoek een vervanger voor mijn RAV 4 die compact is, comfortabel is op de weg en voldoende offroad capaciteiten heeft waarop ik kan vertrouwen.
Ik doe wel veel korte afstanden waarvoor misschien een benzine versie beter is?
Hierdoor viel mijn eerste keuze op de Forester XT ( nog aanvaardbaar qua inschrijvingstaks en verkeersbelasting).
Een tweede keuze is de GLK maar dan,wegens de verkeerstelling taks en verkeersbelasting, eerde een diesel uitvoering.
Misschien komen er andere SUV 's in aanmerking die voldoen aan mijn verlangens?

[Gast]

Is die GLK niet bakken duurder?

Freelander is permanent, X3 Xdrive, Q5 quattro, ... voor de rest ben ik niet zeker.

[Gast]

De Forester en de GLK zijn (tenzij ik mij vergis) de enige twee die constant 4x4 aandrijving hebben.
Momenteel rij ik nog een RAV 4 van16 jaar oud en is ook permanent 4x4.
De nieuwe RAV 4 alsook de Honda, Volvo, ... zijn voorwielaangedreven wagens waarbij de achterwielen pas grip geven als de voorwielen spinnen: maar dan is het al te laat, de kans is volgens mij dan heel groot dat je al vastzit en terplaatse blijft "patineren".

Daar heb je gelijk, momentum is heel belangrijk, iets wat je makkelijker behoudt met een permanent tov part-time systeem.

Forester is een goede keuze...

[Gast]

Met dezelfde uitrusting,standaard bij de Forester, gaat de GLK inderdaad een smak duurder zijn denk ik.
De weegschaal helt momenteel fel over naar de Forester.
Ik ga eens een exacte prijs laten maken.
Bedankt iedereen voor de reacties.