116D EDE of 118D?

[Doa]

serieus? my bad dan

[sunking]

serieus? my bad dan

ja klopt hoor goeie restwaarde en gunstige CO2, maakt BMW best gunstig in leasing. En een golf is ook geen koopje, wel een goeie auto maar zo saaaaai!

[sunking]

het grootste nadeel van de 1 is eigenlijk de ruimte achterin. Met mijn lengte (1m94) zou ik niet opnieuw een 1-reeks nemen.

[M3 E46 SMGII]

Ik zou voor een 116d zonder EDE gaan indien mogelijk. Veel aangenamere loopcultuur en snel genoeg. Zelfs een 316d is wat mij betreft vlot genoeg, maar die 1.6 is gewoon niet zo'n aangename motor als de 2.0.

[Gast]

Ik zou voor een 116d zonder EDE gaan indien mogelijk. Veel aangenamere loopcultuur en snel genoeg. Zelfs een 316d is wat mij betreft vlot genoeg, maar die 1.6 is gewoon niet zo'n aangename motor als de 2.0.

Gohja, als je dan toch voor een 2.0 gaat, dan zou ik toch de 118d pakken. Je voordeel van uitstoot is dan weg, dus kan je beter gewoon de 118d nemen.

[Gast]

Ik zou voor een 116d zonder EDE gaan indien mogelijk. Veel aangenamere loopcultuur en snel genoeg. Zelfs een 316d is wat mij betreft vlot genoeg, maar die 1.6 is gewoon niet zo'n aangename motor als de 2.0.

Een wijze man... zou ik ook doen. Ondertussen al enkele jaren ervaring met de 2 liter blokken van BMW en nog nooit een mankement gehad. Wat CC extra lijken mij altijd een goede investering om op lange termijn goedkoper uit te komen dan zo'n opgeblazen 1600 ivm pannes, roetfilterprobs en degelijkheid. Loopcultuur, alhoewel erg relatief, is bakken beter dan zo'n 1.6. Om nog maar te zwijgen van die gehandicapeerde EDE's. 116d non-EDE is minima, voor minder zou ik kijken wat de concurrentie biedt.

[Beta]

Gohja, als je dan toch voor een 2.0 gaat, dan zou ik toch de 118d pakken. Je voordeel van uitstoot is dan weg, dus kan je beter gewoon de 118d nemen.

Als je van zin bent te chippen, kan je net zo goed de 116d nemen, dan. Technisch dezelfde motor. In de vorige 1-reeks waren alleen de remmen van de 116d iets minder dan die van de 118d, geloof ik. Geen idee of dat nu ook zo is.

[Gast]

Als je van zin bent te chippen, kan je net zo goed de 116d nemen, dan. Technisch dezelfde motor. In de vorige 1-reeks waren alleen de remmen van de 116d iets minder dan die van de 118d, geloof ik. Geen idee of dat nu ook zo is.

Er was hier toch niets over chippen gezegd?

[Vlammembaareg]

Na bijna 3 weken rijden in zo een geweldig 1 reeksje, zeg ik nog eens ga rijden met die 116d, hij zal je niet teleurstellen, integendeel

[Matt.V]

Gohja, als je dan toch voor een 2.0 gaat, dan zou ik toch de 118d pakken. Je voordeel van uitstoot is dan weg, dus kan je beter gewoon de 118d nemen.

Persoonlijk zie ik geen enkele reden om een 118d boven een 116d (non ed) te kiezen.
De 118d is marginaal sneller, kost een stukje meer en that's it. Dan zou ik liever doorsparen of bijbetalen voor een 120d, die betrekkelijk vlotter is met zijn 184pk.

[Rennfox]

Factor rijplezier wordt wel eens vergeten in de zoektocht naar zo min mogelijk grammen co2. Ik ken er verschillende die van iets zwaarder komen en hun EDE, DRIVe of BlueMotion al na enkele weken stinkende beu zijn. Reken dan eens uit hoeveel het verschil is in jaarlijkse kosten met een iets potentere versie en dit is in de meeste gevallen heus niet zo groot. Ik zou persoonlijk best bereid zijn om iets meer uit te geven voor wat meer power en rijplezier maar elk moet dat voor zichzelf uitmaken.

[Haddock]

Ik ken er verschillende die van iets zwaarder komen en hun EDE, DRIVe of BlueMotion al na enkele weken stinkende beu zijn.

Ik ben (was) er zo ene. Gelukkig ben ik dat hok (D2 1.6) intussen kwijt
Die dingen zijn goed om met de stroom mee te schuiven, maar hebben 0,0 reserves en hun capaciteit om een smile op je gezicht te toveren is ook 0,0 (tenzij aan de pomp maar dat is vooral goed voor de bazen)

[Gast]

Factor rijplezier wordt wel eens vergeten in de zoektocht naar zo min mogelijk grammen co2. Ik ken er verschillende die van iets zwaarder komen en hun EDE, DRIVe of BlueMotion al na enkele weken stinkende beu zijn. Reken dan eens uit hoeveel het verschil is in jaarlijkse kosten met een iets potentere versie en dit is in de meeste gevallen heus niet zo groot. Ik zou persoonlijk best bereid zijn om iets meer uit te geven voor wat meer power en rijplezier maar elk moet dat voor zichzelf uitmaken.

Ok, ik spreek hier niet over een 'drivers car' waar ik mee rij, maar ga toch een vergelijk maken;
Ik rij VW Caddy maxi 1.6tdi 102pk DSG en dat rijdt zoals je kan verwachten van een bus. In de straat woont er iemand die met de Caddy Maxi 102pk niet DSG, maar wel bluemotion rijdt met start/stop-toestanden en dat zal ook rijden zoals je kan verwachten van een bus. Beiden zijn dus geen scheurijzers... Hij verbruikt met zijn bus bijna 8liter terwijl ik zonder al die techno-stuff tot hiertoe op 6.3liter zit. Fuck that Bluemotion-shit! Als ge uwe motor "aanvoelt" ben je dus zuiniger met volgens mij hetzelfde rijplezier, of in mijn geval geen rijplezier :-)
Die Beemer met zijn 1.6 motortje gaat niet zo veel zuiniger zijn dan de versie 2.0. Als je dan toch een beetje 'drivers car' wil (wat ik toch versta als je een BMW in het zicht hebt)begrijp je wel wat ik wil zeggen,hé! Wil je dan toch 'zuinig' rijden met de 2.0 motor, zal deze dat zeker zonder problemen doen... als je hem goed "aanvoelt", terwijl dat je met het 1.6 motortje gaat willen doorrijden, het verbruik ook wel navenant gaat zijn...

[Vlammembaareg]

Ok, ik spreek hier niet over een 'drivers car' waar ik mee rij, maar ga toch een vergelijk maken;
Ik rij VW Caddy maxi 1.6tdi 102pk DSG en dat rijdt zoals je kan verwachten van een bus. In de straat woont er iemand die met de Caddy Maxi 102pk niet DSG, maar wel bluemotion rijdt met start/stop-toestanden en dat zal ook rijden zoals je kan verwachten van een bus. Beiden zijn dus geen scheurijzers... Hij verbruikt met zijn bus bijna 8liter terwijl ik zonder al die techno-stuff tot hiertoe op 6.3liter zit. Fuck that Bluemotion-shit! Als ge uwe motor "aanvoelt" ben je dus zuiniger met volgens mij hetzelfde rijplezier, of in mijn geval geen rijplezier :-)
Die Beemer met zijn 1.6 motortje gaat niet zo veel zuiniger zijn dan de versie 2.0. Als je dan toch een beetje 'drivers car' wil (wat ik toch versta als je een BMW in het zicht hebt)begrijp je wel wat ik wil zeggen,hé! Wil je dan toch 'zuinig' rijden met de 2.0 motor, zal deze dat zeker zonder problemen doen... als je hem goed "aanvoelt", terwijl dat je met het 1.6 motortje gaat willen doorrijden, het verbruik ook wel navenant gaat zijn...

Ik ben er inderdaad ook zeker van dat onze 116d 2.0d in de praktijk zuiniger is dan een 116d EDE met 1600 motor.

[Gast]

Ik moet eerlijk toegeven dat zuinig rijden me echt niet kan boeien en dat ik me hierop ook niet baseer bij men keuze. Mij zie je bijna altijd op het meest linkse vak. Ik heb het ook niet voor al die eco auto's met hun start stop systemen en rotzooi. Het feit is dat vadertje staat veel centjes in de schatkist wil stoppen en dat ze iedere lease rijder richting eco auto's wil duwen zogezegd voor het milieu en de lage CO2 uitstoot van die auto's. Laat me niet lachen! Zeker als je weet dat oldtimers binnenkort altijd op de baan mogen rijden en niet enkel meer bij evenementen etc. Wat met hun CO2? Dit kan dan weer wel...

[Gast]

Het verschil van de leaseprijs tussen 116D 1.6 en 116D 2.0 bedraagt 35 euro per maand! Die prijs is toch niet te verantwoorden als je de cijfers ziet? 0-100 bijna niks verschil, enkel in de hernemingen is de 116D 2.0 iets sneller en dan heb ik het over 2 seconden ofzo.
35 euro x 48 maand = +-1680 euro aan opties waarmee ik het minder moet doen om met een 2.0 te rijden?

Met wat sommigen als reden geven om voor de 116D EDE te gaan ben ik niet akkoord (= "in dit land met dit verkeer heb je niet meer nodig"). Natuurlijk heb ik liever een 118D (iedereen trouwens), maar geef mij maar een goed aangeklede 116D EDE dan een kale 118D.

[charlesvdw]

Jij gaat uiteindelijk toch moeten beslissen.

in jouw geval zou ik als compromis voor de non-ED 116D gaan.

[Gast]

Het verschil van de leaseprijs tussen 116D 1.6 en 116D 2.0 bedraagt 35 euro per maand! Die prijs is toch niet te verantwoorden als je de cijfers ziet? 0-100 bijna niks verschil, enkel in de hernemingen is de 116D 2.0 iets sneller en dan heb ik het over 2 seconden ofzo.
35 euro x 48 maand = +-1680 euro aan opties waarmee ik het minder moet doen om met een 2.0 te rijden?

Met wat sommigen als reden geven om voor de 116D EDE te gaan ben ik niet akkoord (= "in dit land met dit verkeer heb je niet meer nodig"). Natuurlijk heb ik liever een 118D (iedereen trouwens), maar geef mij maar een goed aangeklede 116D EDE dan een kale 118D.

De cijfers zijn mss gelijkaardig, maar het gemak waarbij je normaal rijdt ligt totaal anders. Als je bij een bepaalde rijstijl met de 1600 altijd tegen de 3000 toeren ligt de bollen ga je dit met de 2000 mss met gemak tegen de 2500 toeren doen. Je gaat, indien je wat sportiever rijdt, niet vlug het gevoel hebben bij de 2l hem te brutaliseren, terwijl dit bij de 1600 toch wel vlugger het geval gaat zijn. + het kan zijn dat de verhouding vd versnellingsbak zo zijn gespreid dat je eigenlijk onnatuurlijk moet gaan schakelen om voorruit te gaan en dus meer gaat verbruiken. Dit is mijn gedacht over de prestaties, maar ik zou ook eerder (partikulier zeker) voor de (iets) beter uitgeruste 1600.

[M3 E46 SMGII]

Cijfertjes drukken het verschil niet uit tussen een 116d EDE en 116d. Als je twee auto's hebt die exact even lang zijn, zijn ze daarom toch ook niet even mooi? Rij er eens mee en voel het verschil.

[GeeZer]

Met wat sommigen als reden geven om voor de 116D EDE te gaan ben ik niet akkoord (= "in dit land met dit verkeer heb je niet meer nodig"). Natuurlijk heb ik liever een 118D (iedereen trouwens), maar geef mij maar een goed aangeklede 116D EDE dan een kale 118D.

die 116 is niet goed aangekleed, is iets minder kaal