Volvo V60 D3 Kinetic of BMW 316d Touring

[GeeZer]

ik zou de volvo nemen: meer motor, meer vermogen, meer comfort, meer opties, enkel geen rwd

[germinal]

Goh.. rwd op een 316d is imo absoluut geen argument pro. Laat 100 mensen met de Volvo rijden en met de 316d en ik durf te stellen dat niemand gaat zeggen, amaai die bmw heeft precies rwd

[Gast]

Ik heb destijds ook hetzelfde vergelijk eens gemaakt.
En hoewel ik een BMW liefhebber ben... toch de V60 in dit geval... en dat heeft voor mij persoonlijk niets met de motor te maken.
Sterker nog, ik zou zelfs voor de D2 gaan (heeft ook 115pk en is qua motorisatie dan te vergelijken met de 316d)... heiligschennis ik weet het, maar toch :-p
Met die centen nog wat bijkomende opties zoals een lederen interieur en bijvoorbeeld het winterpack (verwarmde zetels, voorruitontdooiing etc.).
Dat interieur waar je zoveel uren in spendeert, dat maakt een zeer groot verschil en maakt de wagen voor mij af.

Zo'n kale 316d, daar ben ik destijds ook mee gaan rijden. Veel minder comfortabel en smooth dan een V60.
En wat oogt dat triestig vanbinnen: stoffen zetels, plastic dashboard... ik werd er niet goed van.
Rijbeleving van achter het stuur is totaal anders dan een goed uitgeruste 3 met leder, groot navi... maar bij BMW zijn de opties natuurlijk nog duurder.

V60 voor mij, maar dan een D2 en wat meer opties.

[sunking]

Een D2 ? Voor een D-segmenter is dat toch wel wat ondergemotoriseerd. Dan eerder een Golf VII, die is goedkoper, quasi even ruim, lichter en komt dus met een 1.6d beter van z'n plek.

Een kale 3-reeks is inderdaad maar triest, maar 'k heb geen spijt van m'n quasi full option F30 316iA
In mijn geval (benzine - berline) kwam een 3-reeks toch interessanter uit dan een volvo, een 316i is in de basis zo'n 2000€ goedkoper dan een S60 T3 kinetic, en de koffer van de F30 berline is 100 liter groter dan die van een S60..

[Tomskii]

nee, v60 en s60 is nog met 5 cilinder als je een d3 neemt

d4 ook als je awd neemt dacht ik

D3 is geen 5 cylinder meer, die heet nu de D4. Je kunt de D4 voorlopig zowel als 4 cylinder krijgen en als 5 cylinder.

D3 heeft 136 paarden als ik me niet vergis wat wel genoeg moet zijn. (De 5 cyl D4 is echter plezanter naar mijn mening en heeft 163 paarden, de 4 cyl heeft er 182(?))

@sunking: D2 is idd te licht, heette vroeger de driv-e. Heb daar met mijn vader toen in proefgereden en dat was eig echt niet plezant, nogal veel trillingen omdat hij hard moet werken. Eens je de D3 (nu D4) hebt geproefd wil je niets anders meer :p

[Gast]

D3 is geen 5 cylinder meer, die heet nu de D4. Je kunt de D4 voorlopig zowel als 4 cylinder krijgen en als 5 cylinder.

D3 heeft 136 paarden als ik me niet vergis wat wel genoeg moet zijn. (De 5 cyl D4 is echter plezanter naar mijn mening en heeft 163 paarden, de 4 cyl heeft er 182(?))

@sunking: D2 is idd te licht, heette vroeger de driv-e. Heb daar met mijn vader toen in proefgereden en dat was eig echt niet plezant, nogal veel trillingen omdat hij hard moet werken. Eens je de D3 (nu D4) hebt geproefd wil je niets anders meer :p

D3 in de V60 is wel nog een 5-cyl Tomskii. Huiswerk tegoei maken hé ;-)
D4 is 4 of 5-cyl.

Maar soit, D2 is in mijn ogen niet te licht. Dat is net dezelfde discussie als die over het vermogen van de 316d.
Of ik sta in de file, of ik rijdt 120km/u met cruise control: 115pk volstaat dan.
De rest is een kwestie van anticiperen. D2, 316d of zelfs een 1.5dCi van Renault, ik ben in 90% van de gevallen toch als eerste weg aan de lichten gezien de rest ligt te slapen of niet kan anticiperen wanneer het licht op groen gaat springen.
Maakt het auto rijden zelfs nog wat interessanter.

Een D2 extra trillingen? Omdat die hard moet werken? Komaan zeg, je zou beter moeten weten.
Niets anders meer willen dan een D3, waarom, omdat die 20pk meer heeft? Laat me niet lachen hé.
Als je nu zou zeggen eens je een T6 hebt geproefd wil je niets anders meer in je Volvo... dat zou ik kunnen volgen :-)

[A160]

D2 die trilt? Uuuuhhhh, je mag er veel slecht over vertellen, maar dat toch niet.
Koppel te kort: ja, power te kort, ook. Maar wanneer?
In het dagelijkse verkeer 95 % van de tijd alleszins niet.
Als je een bergpas wil opvliegen, of je wil een nipte inhaalactie doen, dan is die D2 idd je beste maat niet.

Voor het gros van de bevolking is een D2 goed genoeg.

[Tomskii]

lees: D3 (nu D4) dus ik heb het over de 163 paarden sterke D3 (again, nu D4). Ik zal eff een vergelijking maken om de trillingen te staven dan. Wij kwamen van een 110pk sterke 2 liter HDI diesel op een Peugeot 406 en dat was een vrij soepele motor voor zo 'licht' te zijn. Bijna nooit last van trillingen tenzij in lage toeren (logisch). Toen zijn we eerst gaan testrijden met de Driv-e motor (nu D2) en voor ons schoot die te kort, auto trok niet bepaald vlot op. Zoals ik al zei, de motor moest naar onze mening te hard werken om op snelheid te geraken en dat veroorzaakte bepaalde trillingen van de motor ja. Dan zijn we met de D3 (nu D4) gaan rijden en dat is gewoon een wereld van verschil aan souplesse, vergelijkbaar en beter dan de HDI van peugeot (en al zeker dan die D2)

Dan komt er nog het punt van verbruik, onze wagen met 163pk verbruikt minder dan de buurman zijn D2. Wij verbruiken tussen de 5.5-6L/100km. De buurman die zit daar makkelijk nog wat boven richting de 6.5-7 L (echt verbruik), iets wat dus nog maar eens staaft dat de motor teveel moet werken voor zo'n 'zware' D-segmenter.

Ik kan je volgen in het anticiperen, rijden hier ook nog met een Focus 1.0i met 100pk en ik ben idd vaak sneller weg dan de rest omdat ik weet wanneer de lichten gaan veranderen (meestal dan toch). Ik denk dat ik nog altijd recht heb op een mening, jullie ook. Vinden jullie dat niet, so be it. Des gouts et des couleurs..

[Gast]

lees: D3 (nu D4) dus ik heb het over de 163 paarden sterke D3 (again, nu D4). Ik zal eff een vergelijking maken om de trillingen te staven dan. Wij kwamen van een 110pk sterke 2 liter HDI diesel op een Peugeot 406 en dat was een vrij soepele motor voor zo 'licht' te zijn. Bijna nooit last van trillingen tenzij in lage toeren (logisch). Toen zijn we eerst gaan testrijden met de Driv-e motor (nu D2) en voor ons schoot die te kort, auto trok niet bepaald vlot op. Zoals ik al zei, de motor moest naar onze mening te hard werken om op snelheid te geraken en dat veroorzaakte bepaalde trillingen van de motor ja. Dan zijn we met de D3 (nu D4) gaan rijden en dat is gewoon een wereld van verschil aan souplesse, vergelijkbaar en beter dan de HDI van peugeot (en al zeker dan die D2)

Dan komt er nog het punt van verbruik, onze wagen met 163pk verbruikt minder dan de buurman zijn D2. Wij verbruiken tussen de 5.5-6L/100km. De buurman die zit daar makkelijk nog wat boven richting de 6.5-7 L (echt verbruik), iets wat dus nog maar eens staaft dat de motor teveel moet werken voor zo'n 'zware' D-segmenter.

Ik kan je volgen in het anticiperen, rijden hier ook nog met een Focus 1.0i met 100pk en ik ben idd vaak sneller weg dan de rest omdat ik weet wanneer de lichten gaan veranderen (meestal dan toch). Ik denk dat ik nog altijd recht heb op een mening, jullie ook. Vinden jullie dat niet, so be it. Des gouts et des couleurs..

De d4 is nu 181pk en 190pk
de d4 awd is dan weer de 'oude'

[Tomskii]

Naar mijn weten kan ik hier bij Lacom nog altijd binnenstappen en een nieuwe S60/V60 bestellen met de D4 5 cyl (de vroegere D3 dus). Of is het dat wat je eigenlijk bedoelde? :p

[sunking]

Hoge verbruik van D2 heb ik ook al gehoord, maat met een S60 D2 kreeg hem niet onder de 7l... meer dus dan menig benzinewagen.

[Gast]

Naar mijn weten kan ik hier bij Lacom nog altijd binnenstappen en een nieuwe S60/V60 bestellen met de D4 5 cyl (de vroegere D3 dus). Of is het dat wat je eigenlijk bedoelde? :p

De d4 5 cilinder is alleen met awd dacht ik.

[ralleigh]

Volgens mijn prijslijst van 8 april 2014, zit het zo:


D3 is een 5 cilinder met 136 pk

D4 kan je kiezen:

FWD
- 5 cilinder 163 pk, 1984cc
- 4 cilinder 181 pk, 1969cc

of AWD
- 5 cilinder 163 pk, 2400cc
- 5 cilinder 181 pk, 2400cc

[Rennfox]

RWD
- 5 cilinder 163 pk, 1984cc
- 4 cilinder 181 pk, 1969cc

FWD zal je wel bedoelen ipv RWD

[ralleigh]

FWD zal je wel bedoelen ipv RWD

Ja, heb aangepast.

[Vlammembaareg]

Voor mij toch ook een V60 in dit geval, al vind ik het wat appelen met peren vergelijken. Het enige wat je hieruit kan afleiden is dat een volvo V60 goedkoper is (of te leasen is) dan een F31.

Als je zuiver auto met auto wil vergelijken dan moet je daar de 318d tegenover zetten en dan hebben we een heel ander verhaal.

Maar swat ik begrijp dat budget een zeer belangrijke factor is. Voor mij toch het iets meer vermogen, alhoewel de F20 116D van mijn vrouw zeer comfortabel en leuk rijdt. Alhoewel deze "maar" pk heeft. Ok deze weegt weer wat minder natuurlijk.

Morgoe, samenvatting: V60 aub

[GeeZer]

lees: D3 (nu D4) dus ik heb het over de 163 paarden sterke D3 (again, nu D4). Ik zal eff een vergelijking maken om de trillingen te staven dan. Wij kwamen van een 110pk sterke 2 liter HDI diesel op een Peugeot 406 en dat was een vrij soepele motor voor zo 'licht' te zijn. Bijna nooit last van trillingen tenzij in lage toeren (logisch). Toen zijn we eerst gaan testrijden met de Driv-e motor (nu D2) en voor ons schoot die te kort, auto trok niet bepaald vlot op. Zoals ik al zei, de motor moest naar onze mening te hard werken om op snelheid te geraken en dat veroorzaakte bepaalde trillingen van de motor ja. Dan zijn we met de D3 (nu D4) gaan rijden en dat is gewoon een wereld van verschil aan souplesse, vergelijkbaar en beter dan de HDI van peugeot (en al zeker dan die D2)

Dan komt er nog het punt van verbruik, onze wagen met 163pk verbruikt minder dan de buurman zijn D2. Wij verbruiken tussen de 5.5-6L/100km. De buurman die zit daar makkelijk nog wat boven richting de 6.5-7 L (echt verbruik), iets wat dus nog maar eens staaft dat de motor teveel moet werken voor zo'n 'zware' D-segmenter.

Ik kan je volgen in het anticiperen, rijden hier ook nog met een Focus 1.0i met 100pk en ik ben idd vaak sneller weg dan de rest omdat ik weet wanneer de lichten gaan veranderen (meestal dan toch). Ik denk dat ik nog altijd recht heb op een mening, jullie ook. Vinden jullie dat niet, so be it. Des gouts et des couleurs..

Je zegt: de d3 is geen vijf cilinder meer en dan kom je met een heel verhaal over de d4 als argument, dit slaat op niet veel heb ik de indruk.
Er is gewoon een d3 in het gamma en hij heeft 5 cilinders.

[Gast]

Volgens mijn prijslijst van 8 april 2014, zit het zo:


D3 is een 5 cilinder met 136 pk

D4 kan je kiezen:

FWD
- 5 cilinder 163 pk, 1984cc
- 4 cilinder 181 pk, 1969cc

of AWD
- 5 cilinder 163 pk, 2400cc
- 5 cilinder 181 pk, 2400cc

Bedankt Voor de deftige uitleg.
met een automaat heeft de 5 cilinder de 6 trap en de 4 cilinder de 8 trap. Fwd d4
awd altijd 6 trap.

[Tomskii]

Je zegt: de d3 is geen vijf cilinder meer en dan kom je met een heel verhaal over de d4 als argument, dit slaat op niet veel heb ik de indruk.
Er is gewoon een d3 in het gamma en hij heeft 5 cilinders.

Ik heb eerst gezegd dat de D3 geen vijfcylinder meer was, daar heeft iemand me op verbeterd (en dat wist ik zelf dus ook niet). Mijn reactie die je net gequote hebt was een reactie op Majestic.

Anyways, ja er bestaat dus nog een 5 cyl D3, maar die heeft nu 136 paarden terwijl de oude D3 motor met 163 pk nu D4 heet in de facelift en dus niet meer D3. Als je het dus eigenlijk helemaal moeilijk zou willen maken bestaan er 2 D3's, de pre-facelift D3 met 163 paarden en de facelift D3 met 136 paarden. Moesten er nog onduidelijkheden zijn in het verhaal weet het me te zeggen..

[sunking]

Die zwøden maken het wel ingewikkeld!