Ford Kuga VS Volvo XC60 VS Renault Espace

[Philken]

is de V60CC die binnenkort uitkomt geen optie?
ik heb een gewone V60D3 136pk, vorige week lag er een plasje olie onder mijn v70, advies garage: niet meer mee rijden...
dus trailer achter de V60, de V70 erop en 60km verder gesleept... ok paar kilo teveel op trailer(...) maar V60 kwam niet tekort(kon wel door het hoge trekgewicht niet boven de 95rijden(doe ik bijna nooit met trailer erachter) ging nog soepel van zijn plek en bleef zonder te bruuskeren mooi op snelheid, koppel is ruim voldoende

[Vitus]

De 4wielaandrijving bij Volvo is dezelfde haldexkoppeling als bij volkswagen en Audi (4motion en de kleinere "quattro" modellen zoals de A3 bij Audi).
Maar welk haldex systeem gebruikt Volvo, is dat ook dezelfde, laatste generatie, zoals in de Golf VII 4motion bv?

[Gast]

De Insigna country tourer heeft in 4x4 een Co2 uitstoot van 165gr, dus valt om die reden sowieso af.

Die 165 is voor de automaat gekoppeld aan de oude 2.0 163pk. De nieuwe 170pk 4x4 heeft in manuele versie een uitstoot van 147 (http://www.opel.be/Media/Showroom/PD...a_specs_NL.pdf)

Edit: ik zie dat je carpolicy slechts 145 toelaat, my bad

[Bud Wijzer]

@Philken.
Er zijn in principe genoeg "gewone " breaks die ook een trailer kunnen trekken uiteraard. Een Passat of een Mondeo mogen ook 1800kg slepen. Maar het minste dat je dan eens in een drassig weiland terecht komt, zit je met je buik op de grond natuurlijk. Mijn vroegere Espace had toch ook wel wat meer bodemvrijheid dan een gewone break.
Bovendien speelt de aerodynamica ook nog bij een paardentrailer. Een hogere auto is gewoon de betere optie om die te trekken.
Looks van de Kuga zijn idd de minste van de 3, maar motorisch en qua onderstel is het gewoon de beste optie, volgens mij.

[Haddock]

2wd en SUV gaan voor mij niet samen maar dit is uiteraard een puur persoonlijke mening. Gezien je er mee gaat trekken is 4wd toch niet onbelangrijk

Ik vind dat ook, die 2WD versies worden aangeboden omdat ze goedkoper zijn en omdat ze lagere co2-uitstoot hebben, op zich niets mis mee maar als je die auto's gaat gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn dan moet het wel de 4WD versie zijn anders sta je voor joker met je paardenkar in het veld.

[Bud Wijzer]

Ik vind dat ook, die 2WD versies worden aangeboden omdat ze goedkoper zijn en omdat ze lagere co2-uitstoot hebben, op zich niets mis mee maar als je die auto's gaat gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn dan moet het wel de 4WD versie zijn anders sta je voor joker met je paardenkar in het veld.

Dat is ook waarschijnlijk de reden waarom de XC60 uiteindelijk zal afvallen, met pijn in het hart.
En de Espace waarschijnlijk op zijn afmetingen. Het is verdorie toch een lange boot hoor.

[Vitus]

Ik vind dat ook, die 2WD versies worden aangeboden omdat ze goedkoper zijn en omdat ze lagere co2-uitstoot hebben, op zich niets mis mee maar als je die auto's gaat gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn dan moet het wel de 4WD versie zijn anders sta je voor joker met je paardenkar in het veld.

Die eeuwenoude discussie over SUV en 4x4 toch.

Een Jeep lijkt me essentieel een 4WD te zijn gezien de aard en gebruik van dit soort voertuig. Maar een SUV hoeft dit m.i. niet noodzakelijk te zijn.

De SUV heeft enkel als bedoeling een wat stoerdere wagen te hebben met hogere zit te hebben. Dat is nu eenmaal populair bij veel mensen en daar is wat voor te zeggen.
Voor het grootste stuk zijn de mensen die een SUV kopen echter niet echt geïnteresseerd in off road gebruik of althans zeer secundair, en dus blijven ze hoofdzakelijk op de gewone wegen rijden.

Dan begrijp ik perfect dat constructeurs 2WD versies maken, want dat volstaat dus ruim op verhard wegdek. Dat heeft trouwens ook voordelen: lager gewicht plus lager verbruik.

Met andere woorden, een SUV met 2WD is een perfect verdedigbare keuze.

Alleen moet ieder voor zichzelf natuurlijk bepalen wat hij nodig heeft: als je weet dat je regelmatig een last gaat trekken en daarbij de verharde wegen zal verlaten, dan weet je dat je best voor 4WD kiest.

[Bud Wijzer]

Die eeuwenoude discussie over SUV en 4x4 toch.

Een Jeep lijkt me essentieel een 4WD te zijn gezien de aard en gebruik van dit soort voertuig. Maar een SUV hoeft dit m.i. niet noodzakelijk te zijn.

De SUV heeft enkel als bedoeling een wat stoerdere wagen te hebben met hogere zit te hebben. Dat is nu eenmaal populair bij veel mensen en daar is wat voor te zeggen.
Voor het grootste stuk zijn de mensen die een SUV kopen echter niet echt geïnteresseerd in off road gebruik of althans zeer secundair, en dus blijven ze hoofdzakelijk op de gewone wegen rijden.

Dan begrijp ik perfect dat constructeurs 2WD versies maken, want dat volstaat dus ruim op verhard wegdek. Dat heeft trouwens ook voordelen: lager gewicht plus lager verbruik.

Met andere woorden, een SUV met 2WD is een perfect verdedigbare keuze.

Alleen moet ieder voor zichzelf natuurlijk bepalen wat hij nodig heeft: als je weet dat je regelmatig een last gaat trekken en daarbij de verharde wegen zal verlaten, dan weet je dat je best voor 4WD kiest.

Ik volg je hierin perfect.
Ik moet ook zeggen, dat toen ik met mijn vroegere Espace de trailer trok (weliswaar met 2 pony's toen, dus met minder gewicht) ik ook maar zelden in de problemen ben gekomen op drassige ondergrond.
Maar àls ik dan toch de keuze heb, zou het éigenlijk te gek zijn om geen 4x4 te nemen natuurlijk.

Ben zelfs ook niet overtuigd, dat als je louter objectief kijkt, zo'n Volvo zoveel beter rijdt, dan de Ford.
Maar dat zal een testrit dus moeten uitwijzen.
Ik ben wel eens benieuwd of er een 180pk versie beschikbaar zal zijn ergens.

[Haddock]

Vitus, akkoord met uw uitleg, vandaar ook dat ik zeg 'op zich niets mis mee'
Constructeurs bieden het aan omdat er vraag naar is én omdat het de gemiddelde CO van hun gamma naar beneden haalt (belangrijk voor Europese regels!).
Om die reden is zelfs 4*4 icoon Land Rover overstag gegaan met 2WD versies van hun Evoque en Freelander (en nu ook Discovery Sport)en hebben ze een Hybrid (die niemand koopt )

[Octa+]

Zijn type 'all-roads' een optie of gewone breaks met quattro/x-drive/etc... of vallen deze uit het budget?

[CaliforniaDream]

Ik vind de Ford niet mooi, de Volvo is prachtig alsook de Espace ! Maar met alledrie kan je geen foute keuze maken vind ik.

[Vitus]

Vitus, akkoord met uw uitleg, vandaar ook dat ik zeg 'op zich niets mis mee'
Constructeurs bieden het aan omdat er vraag naar is én omdat het de gemiddelde CO van hun gamma naar beneden haalt (belangrijk voor Europese regels!).
Om die reden is zelfs 4*4 icoon Land Rover overstag gegaan met 2WD versies van hun Evoque en Freelander (en nu ook Discovery Sport)en hebben ze een Hybrid (die niemand koopt )

Ik reageer op iemand hoger die zegt dat 2WD en SUV niet samen gaan.
Dat gaat dus volgens mij wel degelijk samen, want een SUV is nu éénmaal geen Jeep en heeft voor het overgrote deel van de chauffeurs van de SUV geen enkele ambitie in die zin.

Dus gaat dat perfect samen, zolang de beperking van de keuze voor 2WD geen beletsel is.

[geerto]

Eventjes op directlease gekeken en daar is de 160pk Espace duidelijk goedkoper dan de 180pk Kuga, dus lijkt me raar dat deze er niet in past. De voorgestelde XC60 is nog goedkoper maar een upgrade naar 4x4 wordt een pak duurder.

Als ik het zo lees, gaat het hart naar de Volvo, maar zegt het verstand de Kuga. En verder wil je nog geen beslissing nemen om het plezier van een wagen te kiezen nog wat te rekken terwijl je hoopt op een mirakel aanbieding. Been there, done that.

[Gast]

@Philken.
Er zijn in principe genoeg "gewone " breaks die ook een trailer kunnen trekken uiteraard. Een Passat of een Mondeo mogen ook 1800kg slepen. Maar het minste dat je dan eens in een drassig weiland terecht komt, zit je met je buik op de grond natuurlijk. Mijn vroegere Espace had toch ook wel wat meer bodemvrijheid dan een gewone break.
Bovendien speelt de aerodynamica ook nog bij een paardentrailer. Een hogere auto is gewoon de betere optie om die te trekken.
Looks van de Kuga zijn idd de minste van de 3, maar motorisch en qua onderstel is het gewoon de beste optie, volgens mij.

En ik wou net nog vragen of de XC70 niet in aanmerking komt.

[Octa+]

ik ben geen ford-fan, maar op papier is de kuga qua aandrijving de betere voor uw noden idd.

[Bud Wijzer]

We zijn op het bedrijf verplicht te leasen bij leaseplan en zij hebben blijkbaar een goeie deal met Ford want daar past die kuga vlot in het budget. Budget is 700€/md op basis van 30.000km op 4 jaar. De comfort module van Leaseplan. Winterbanden zijn verplicht.

Mits enig onderhandelen past dus mss de Espace intense 160 pk nog net zonder trekhaak. Maar die mogen we evt zelf laten na monteren

[Bud Wijzer]

Om dit topic toch even af te sluiten. Uiteindelijk is het de XC60 Ocean race d3 fwd in het zwart geworden, met zwarte binnen bekleding.
Verwarmbare zetels, een trekhaak en het Bussiness motion pakket, daarmee was het budget op. Maar naar mijn noden, alle opties die ik nodig heb.
Espace bleek na een testrit toch te groot uit te vallen voor mij, al blijf ik fan van het model.
BMW X1 is ook nog even een optie geweest, maar dan vind ik de Volvo toch meer auto.
Kuga scoort zo slecht op CO2 dat ik die sowieso niet meer durfde te nemen. Want wat heeft de regering nog allemaal in pacht de volgende jaren.

Nu nog wachten tot Februari....tik tak tik tak.

[K2]

Veel plezier ermee straks !

[Gast]

Proficiat met je aankoop!!

[Bud Wijzer]

Thx. Ben nog aan het twijfelen of ik een topic zal openen of niet. Misschien wel eens leuk om telkens de reisverhalen te noteren.
Als ik zie waar de 508 de laatste 4 jaar geweest is. Die zit momenteel op de 180K trouwens en gaat het eigenlijk steeds beter doen. Nog altijd erg verbaasd over de kwaliteit van die auto.
Zal nét de kaap van de 200K niet halen wsl.