Welke SUV??

[Gast]

Mijn zusje en haar evoque lol... Is de eerste keer dat zij een suv kocht en eigenlijk wil ze niet meer terug naar een lage wagen. En zusje kan rijden hoor. Ze kocht hem op de eerste plaats omdat ze hem knap vond met een lichte ongerustheid van wat de klanten zouden zeggen. Reacties vielen mee. Krijgt zelfs nu en dan een complimentje (van mannen )Nu zou ze hem op de eerste plaats kopen omwille van de voordelen en dan pas de looks.

Pics van beiden, om het toch maar beleefd te houden

[globe]

Geen enkel van deze punten zijn een probleem met een berline of break, en ik ben zelf rugpatient. Het jammere aan het eerste punt is dat ik het een egoistische redenering vind. "Ik kijk over het andere verkeer heen, kan mij niet schelen dat ik anderen hun zicht beperk". Niet persoonlijk bedoeld

En dat vind ik dan ook een dwaze reden. 15 jaar geleden waren de monovolumes en de kangoo's/berlingo's( voor gezinnen) niet aan te sleuren. Iedereen wou er eentje.
Daarin zit je ook hoger en als je daar achter staat met een "gewone" berline dan zie je ook geen fluit.
Hedendaags, als je achter (bv) een mercedes B klasse of fiat doblo staat zie je ook geen niets meer, maar als er een suv voor staat, dan gaan we steigeren want dat is een egoist. Bottomline: elk koopt wat hij zelf wilt en kan betalen.

[Jakkel]

En dat vind ik dan ook een dwaze reden. 15 jaar geleden waren de monovolumes en de kangoo's/berlingo's( voor gezinnen) niet aan te sleuren. Iedereen wou er eentje.
Daarin zit je ook hoger en als je daar achter staat met een "gewone" berline dan zie je ook geen fluit.
Hedendaags, als je achter (bv) een mercedes B klasse of fiat doblo staat zie je ook geen niets meer, maar als er een suv voor staat, dan gaan we steigeren want dat is een egoist. Bottomline: elk koopt wat hij zelf wilt en kan betalen.

De reden dat ze het zicht beperken is zever vind ik. Maar op het vlak van laadruimte heb je met een Berlingo of monovolume wel een streepje voor op een SUV.

Persoonlijk vind ik een wagen, type Berlingo/Partner/Kangoo met bijvoorbeeld een 120 Pk diesel dé ideale metgezel/wagen in vlaanderenland. Krachtig genoeg, nog comfortabel vertoeven tegen 120 per uur, veel laadruimte voor weinig centen, een normaal verbruik en je hebt die hoge zit voor mensen met een fysieke beperking.

[bobo]

en dan laten we nu de ramen tinten van onze breaks en zie je ook geen fluit meer

[Vitus]

En dat vind ik dan ook een dwaze reden. 15 jaar geleden waren de monovolumes en de kangoo's/berlingo's( voor gezinnen) niet aan te sleuren. Iedereen wou er eentje.
Daarin zit je ook hoger en als je daar achter staat met een "gewone" berline dan zie je ook geen fluit.
Hedendaags, als je achter (bv) een mercedes B klasse of fiat doblo staat zie je ook geen niets meer, maar als er een suv voor staat, dan gaan we steigeren want dat is een egoist. Bottomline: elk koopt wat hij zelf wilt en kan betalen.

Lol..inderdaad, zo is dat..

[Jakkel]

en dan laten we nu de ramen tinten van onze breaks en zie je ook geen fluit meer

Hoe bedoel je?

[Gast]

Als je achter een camion, een bestelwagen of een pick-up staat, zie je ook geen fluit meer. Jammer genoeg hebben we niet steeds de keuze om achter welke carrosserievorm we rijden Ik heb een ongeval gehad omdat ik achter een Mercedes Vito reed, en die moest plotsklaps remmen, omdat er voor hem iemand vol op de remmen ging. Als ik meer overzicht had gehad, had ik MISSCHIEN het ongeval kunnen vermijden. Ook daarom wilt vrouwtje hogere zit. Ze is maar 1m60, dus zelfs achter het stuur van een gewone wagen heeft ze al problemen met het overzicht.

[Gast]

Ja, de tijd dat de zonnegordijntjes achteraan opkwamen, kennen jullie die nog. Dan zag je ook geen bal meer en toen werd er nogal gesakkerd op die mannen die durfden zonnegordijntjes installeren.
Zit hier te krullen van het lachen als ik zo'n zaken lees, sorry hoor.

[Gast]

Pics van beiden, om het toch maar beleefd te houden

Euhm... wat bedoel je met beiden eigenlijk? Ik snap het wel zulle, je wil ze alletwee zien lol

[josenjef]

Ik heb niks tegen SUV rijders, en de reden(en) waarom ze zo'n SUV kopen interesseert me ook niet. Ik weet wel dat de meerderheid van de SUV eigenaars die dingen simpelweg kopen omdat ze er (letterlijk) dik en stoer uitzien. Buiten enkele uitzonderingen interesseert niemand van de eigenaars ervan zich aan die extra bodemspeling en de wat hogere laadvloer.

In onze samenleving moet je je daarvoor schamen. We hebben voor iedereen een oordeel klaar. SUV, BMW, OCMW, ... Als we ze maar in een hokje kunnen duwen en een reden kunnen vinden om ons zelf beter te voelen.

In mijn ogen is een SUV in niks uitzonderlijk en zijn er meer nadelen dan voordelen. Maar dat verhindert niet dat ik er graag mee rijd.

[Jakkel]

In onze samenleving moet je je daarvoor schamen. We hebben voor iedereen een oordeel klaar. SUV, BMW, OCMW, ... Als we ze maar in een hokje kunnen duwen en een reden kunnen vinden om ons zelf beter te voelen.

In mijn ogen is een SUV in niks uitzonderlijk en zijn er meer nadelen dan voordelen. Maar dat verhindert niet dat ik er graag mee rijd.

Waarheid.

[metalpe]

Een suv is handiger om in te stappen en omdat je recht zit heeft de achterpassagier meer ruimte. Goedkoper EN handiger (grotere koffer met lagere drempel en nog meer binnenruimte) , is een monovolume a la grand scenic, 5008... Wijs mij maar eens een auto of suv aan, van de prijs van een 5008, met 800l kofferruimte.

Is een monovolume handiger? Ja, als je veel meesleurt, maar een suv is in mijn ogen mooier.

Nog goedkoper en ruimer dan een monovolume is trouwens de kangoo, berlingo en consoorten, maar die zijn dan weer wat minder mooi.

Elk zijn budget, elk zijn noden, elk zijn smaak. Als ik hier zie dat er mensen 45000 of meer aan een BMW 3 geven steiger ik ook. Voor dat geld heb je een 20 keer mooiere en ruimere suv.

On topic, al gaan testrijder of zo? De land Rover Sport al bekeken? Welke richting gaan de gedachten nu uit?

[taiko]

Minder log dan een VW Touareg, de Tiguan.

Met een 2.0 tdi 136/140 Pk dsg of manueel.

[bobo]

de discutie over de het zicht en de ramen is hier niet van tel, maar ik snap niet dat mensen het extra - heel erg simpele - veiligheidsvoordeel niet inzien

[KdF]

niet per se, hoger zwaartepunt en als je gaat schuiven begint het gewicht tegen jou te werken

[SteakFriet]

Mja dat betwijfel ik inderdaad ook. Ik heb een paar keer met de cx5 van mijn moeder gereden en ik vind dat zo een suv een vals veiligheidsgevoel geeft. Je denkt dat je veiliger bent maar als je een snel manoevre oid moet uitvoeren ben je al gezien. Ook moeilijker te corrigeren. Wat dan wel waar is, is dat je sneller eventuele "obstakels" in het verkeer ziet en hier op kunt anticiperen.

[Bompa]

Altijd dat SUV bashing, vaak door mensen die er nog nooit mee gereden hebben.

Ik ben ook pro SUV en vind het perfect verantwoordbaar dat iemand voor zoiets kiest.

Je hebt een andere, meer comfortabele zithouding in een SUV, de instap is hoger (makkelijker), de hogere zit geeft ook een beter zicht op het verkeer (comfort), wat alles samen een SUV tot een ideale cruiser op lange afstanden maakt. Ik denk niet dat ik nog terugga naar een gewone wagen, tenzij een kleinere stadswagen, als tweede wagen.

Ander voordeel is dat de koffer veel hoger is dan een break, wat het in- en uitladen een heel stuk makkelijker maakt.

Plus er zijn er genoeg met een zeer comfortabele en toch goede wegligging (voldoende strak), ondanks de beperkingen van de hogere koets, die totaal niet opwegen tegen de voordelen.

Wie wil kan er ook 1 met 4x4 nemen, maar dat is absoluut geen vereiste voor een SUV omdat die toch niet het doel heeft zich off-road te begeven.

Ikzelf kan perfect vergelijken. Ik kom van een XC60 en rijd nu met een V60. Ik mis langs geen kanten m'n "SUV". Wel om zijn looks (R-design, 20"), niet om z'n voordelen. Ik zie ze niet of amper.
Hoger zitten? Er zijn zo veel hoge wagens dat je over 60% van de wagens ook niet meer kan kijken.
Betere instap? Mja, er is een verschil maar ik denk dat ik dat pas als voordeel ga ervaren als ik 70 ben. Of hoop het toch. Maar aangezien ik hier bij de oudere ben mag ik dat zeggen. Op m'n 42 voel ik me nog fit genoeg om uit een Z4 te kruipen. Of willen jullie, SUV-liefhebbers, die categorie van wagens voor de komende 40j van jullie leven bannen?
Het hogere verbruik, lekker handig. We gaan van 8l met de SUV naar 5,2l met de break. Ok, brede banden op de SUV. Maar allebei in zwakste motorisatie, die voorheen het drivE-label kregen.
Het snelle slijten van de banden, ook plezant. Voorste rubbers gaan een pak minder lang mee. Niet goedkoop om te recycleren, zo een band.
De zetels zijn in beide even goed (identiek), maar de zithouding vind ik veel beter in de break: gestrekter voor de benen. Naast een gevoelige rug heb ik nog eens last van pijn in m'n knieholtes, in een SUV zit je meer in "stoel-aan-tafel-vorm", in een break zit je meer in "fauteuil"-vorm.
Dat de SUV's een pak beter en strakker rijden dan x jaar geleden, klopt. Maar de breaks ook.
Ben ik tegen SUV's? Nee, zeker niet, want ik kocht me er ook eentje. Ik vind er alleen voor mezelf de voordelen niet in die iedereen pleegt te zien.

Een SUV met voldoende koffer is véél handiger dan een break, daar bestaat geen twijfel over.

Ook hier ... enige wat ik nu niet heb is het hogere dak. De keren dat ik tot aan 't plafond stapel kan ik zelfs op een hand zonder vingers tellen...
En de grondoppervlakte is identiek, ik zie dat perfect aan m'n koffermat die ook in de XC60 lag.
Maar iedereen zegt wel "da's aanpassen zeker met een kleinere koffer?" Euh ... neen, koffer is nagenoeg identiek. Ze denken echter omdat het een hogere auto was dat het een halve camionet was achteraan.

Ben eens prijsofferte gaan vragen. D3 Momentum R-design( om een of andere reden is er geen summum versie meer verkrijgbaar volgens de dealer). Professional, Winter,light, Versatility packs als optie genomen. Prijs BTW in 43.900. Aangezien BTW terugvorderbaar is, zal hij rond de 39K kosten. Bmw's 3 voor de vertegenwoordigers kosten 35K. Ik weet niet, maar mijn keuze zou rap gemaakt zijn...

Basis 3-reeks zonder equivalent van Professional, Winter, Versatility?

De reden dat ze het zicht beperken is zever vind ik. Maar op het vlak van laadruimte heb je met een Berlingo of monovolume wel een streepje voor op een SUV.

Persoonlijk vind ik een wagen, type Berlingo/Partner/Kangoo met bijvoorbeeld een 120 Pk diesel dé ideale metgezel/wagen in vlaanderenland. Krachtig genoeg, nog comfortabel vertoeven tegen 120 per uur, veel laadruimte voor weinig centen, een normaal verbruik en je hebt die hoge zit voor mensen met een fysieke beperking.

Daar heb je het juist; een Berlingo is wél handiger. Maar biedt jammer genoeg een pak minder comfort. Maar misschien voldoende comfort voor sommigen, maar niet voor mij die minstens anderhalf uur per dag in een auto zit.

Als je achter een camion, een bestelwagen of een pick-up staat, zie je ook geen fluit meer. Jammer genoeg hebben we niet steeds de keuze om achter welke carrosserievorm we rijden Ik heb een ongeval gehad omdat ik achter een Mercedes Vito reed, en die moest plotsklaps remmen, omdat er voor hem iemand vol op de remmen ging. Als ik meer overzicht had gehad, had ik MISSCHIEN het ongeval kunnen vermijden. Ook daarom wilt vrouwtje hogere zit. Ze is maar 1m60, dus zelfs achter het stuur van een gewone wagen heeft ze al problemen met het overzicht.

Met je SUV ga je ook niet over een Vito gaan kijken dus stond je weer even ver.

de discutie over de het zicht en de ramen is hier niet van tel, maar ik snap niet dat mensen het extra - heel erg simpele - veiligheidsvoordeel niet inzien

Ik weet het. Ik droom al jaren van de ideale wereld: iedereen cabrio en verplicht open rijden vanaf +2° en droog weer.

[Gast]

Mja dat betwijfel ik inderdaad ook. Ik heb een paar keer met de cx5 van mijn moeder gereden en ik vind dat zo een suv een vals veiligheidsgevoel geeft. Je denkt dat je veiliger bent maar als je een snel manoevre oid moet uitvoeren ben je al gezien. Ook moeilijker te corrigeren. Wat dan wel waar is, is dat je sneller eventuele "obstakels" in het verkeer ziet en hier op kunt anticiperen.

Bwa dat is relatief he. Ik heb nog een sharan gehad en ook nog een tijd met een vito gereden en ik kan u verzekeren dat als je daar een snel manoevre mee moet uitvoeren je veel slechter af bent dan met de gemiddelde suv. Dat slingert een pak meer. Mijn vrouw is met onze duster aan 60km/u in het gat gereden van een volvo v70 en ik kan u verzekeren dat die V70 nadien geen break meer was (totaalverlies). De schade aan de duster viel relatief mee (radiatoren, lampen, bumper, capot, voorvleugels en ophanging motor). Dit ondanks dat de volvo een veel veiligere auto is. Ik wil maar zeggen als je dan gaat kijken bij de duurdere suv's veronderstel ik dat er daar dan nog meer verschil zal opzitten.

Ik heb graag voldoende bodemvrijheid. Dat je niet met de lip van je bumper tegen het betonblokje op de parking zit ofzo. Ik rij ook regelmatig in grasweiden en dan ben je met zo een buikschuiver ook niets.

Ik zou trouwens uit uw lijstje de nissan x-trail kiezen. Wat de anderen daar van denken zou mij een worst wezen.

[globe]

Amerikaanse studie toont aan dat SUV's veel veiliger zijn dan kleine auto's





Door: ADD 03-02-2015
Ze zijn groot, hoog en zwaar. En net daarom denken velen dat SUV's veiliger dan kleine auto's zijn. Een Amerikaanse studie lijkt dat nu te bevestigen.


Vroeger allesbehalve veilig


Ongeveer tien jaar geleden waren SUV's nog uiterst onveilig. Ze hadden hoge sterftecijfers omdat ze de neiging hadden om te kantelen. Ondertussen ziet het er helemaal anders uit. De terreincrossovers zijn de veiligste auto's en de verschillen met kleine auto's zijn extreem, dat toont een Amerikaanse studie aan die zelfs experts verraste.


SUV biedt beste bescherming


Het Instituut voor Verkeersveiligheid van de Amerikaanse verzekeraars (IIHS) heeft het risico om in een recente auto te overlijden bij een ongeval geanalyseerd. Daarvoor vergeleken ze de feitelijke crashgegevens bij de populairste Amerikaanse voertuigen uit de modeljaren 2008 tot 2011.


De resultaten tonen aan dat over alle klassen heen een SUV de beste bescherming aan de inzittenden biedt. Grote vierwielaangedreven SUV's zoals de Mercedes GL, Volvo XC90 en Lexus RX 350 kwamen als zeer veilig uit de test, er waren namelijk geen doden in te betreuren. Maar ook in de vierwielaangedreven Audi A4 en middelgrote SUV Kia Sorento (met voorwielaandrijving) stierf er in de geanalyseerde periode niemand.

[Jakkel]

Ikzelf kan perfect vergelijken. Ik kom van een XC60 en rijd nu met een V60. Ik mis langs geen kanten m'n "SUV". Wel om zijn looks (R-design, 20"), niet om z'n voordelen. Ik zie ze niet of amper.
Hoger zitten? Er zijn zo veel hoge wagens dat je over 60% van de wagens ook niet meer kan kijken.
Betere instap? Mja, er is een verschil maar ik denk dat ik dat pas als voordeel ga ervaren als ik 70 ben. Of hoop het toch. Maar aangezien ik hier bij de oudere ben mag ik dat zeggen. Op m'n 42 voel ik me nog fit genoeg om uit een Z4 te kruipen. Of willen jullie, SUV-liefhebbers, die categorie van wagens voor de komende 40j van jullie leven bannen?
Het hogere verbruik, lekker handig. We gaan van 8l met de SUV naar 5,2l met de break. Ok, brede banden op de SUV. Maar allebei in zwakste motorisatie, die voorheen het drivE-label kregen.
Het snelle slijten van de banden, ook plezant. Voorste rubbers gaan een pak minder lang mee. Niet goedkoop om te recycleren, zo een band.
De zetels zijn in beide even goed (identiek), maar de zithouding vind ik veel beter in de break: gestrekter voor de benen. Naast een gevoelige rug heb ik nog eens last van pijn in m'n knieholtes, in een SUV zit je meer in "stoel-aan-tafel-vorm", in een break zit je meer in "fauteuil"-vorm.
Dat de SUV's een pak beter en strakker rijden dan x jaar geleden, klopt. Maar de breaks ook.
Ben ik tegen SUV's? Nee, zeker niet, want ik kocht me er ook eentje. Ik vind er alleen voor mezelf de voordelen niet in die iedereen pleegt te zien.

Mooi verwoord en volledig eens met je.