Welke SUV??

[Gast]

Ergens is die omvang in het stadsverkeer wel een verkeerd beeld. Een 407 break is denk even lang als mijn monovolume(4m85), de meeste suvs zitten zo rond de 4m60 en ik denk dat dit ongeveer de lengte is van een 3 serie?
Is een 5 serie break onhandiger in de stad dan een suv? Denk wel dat velen zich miskijken en zelf nog nooit echt met suv-mpv gereden hebben. Door de hoogte ziet dat er beetje groter uit. Vanaf 4m80 wordt een auto vrij lang, enige moeilijkheid is de kleine plaatsjes in stad om te parkeren. Maar nu kan je met een camera tot op de halve cm parkeren, dus dit lost zichzelf op.
Natuurlijk is een 1-serie, een clio, een ibiza allemaal handiger in het stad, maar op de snelweg is het dan weer toegeven...
Als je alle dagen de stad in moet en weinigsnelweg doet koop je uiteraard een klein autootje, als je elke dag op de grote banen en autosnelweg zit heb je totaal geen last van de lengte.
Zet een Evoque naast een Megane en je denkt met een beest onderweg te zijn, terwijl het in feite ook een vrij kleine suv is.

[Jakkel]

te lang he

Nee, dat niet. Ik heb twee dochters die de plaats achteraan best kunnen gebruiken. De bench van de hond past dan weer net in de koffer. Dus de ruimte heb ik echt wel nodig.

De brede wielen en de andere opsmuk, die is echt wel overbodig.

[Gast]

Ja, ma da's met de spoilers en alu velgen op andere sportieve wagens dan ook zo he Maar het oog wil ook wat. Ne suv op smalle banden, wellicht ecologisch maar of het op iets trekt lol

[David67]

Altijd grappig dat een poll met als onderwerp een SUV altijd leidt tot een discussie over het nut van zulke wagens.

Denk dat de topicopener daar weinig mee is.

[Gast]

Moet niet vragen als we over het nut van een Viper gaan spreken bvb

[Bompa]

Ondanks je eigen ervaring, die ook niet negatief te noemen is zie ik niets wat de voordelen van de SUV ontkracht: makkelijker instap, (mag ik benadrukken trouwens ook een makkelijker uitstap!), hogere zitpositie die minder een kuip is dan in een gewone wagen, beter zicht op de weg. Ben ik dan nog vergeten, vaak ook comfortabeler afgeveerd dan een break.

Ik vind niks makkelijker aan die instap. Integendeel, ik ben 1.75 en toch had ik het gevoel me steeds op dat kussen te moeten heisen.
En ik zei net dat ik véél liever in m'n break zit wegens gestrektere positie.
Beter zicht op de weg heb ik totaal ontkracht.
En was zeker niet comfortabeler afgeveerd dan m'n break. Maar eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat dat deels lag aan een R-design onderstel versus comfortonderstel.

De koffer van een SUV is handiger omdat de laaddrempel hoger is. Bij een break moet je altijd je rug buigen om iets aan te nemen of op te heffen. Bij een SUV (of monovolume) kan je recht blijven staan en hoef je niet voorover te buigen (wat meest belastend is voor de rug).

Ik denk dat de hele bevolking gehandicapt is.

Zo kan ik me voorstellen dat een autosnelwegrit van 2 uur comfortabeler en minder hard in een SUV zal zijn, dan in een M3.

Je moet vergelijkbare wagens tegenover elkaar zetten, zoals een XC60 tegenover een V60, een X3 tegenover een 3, enz.
Dan denk ik (en weet ik zeker voor 't geval 60-reeks) dat dit nagenoeg identiek is, daar ondervond ik geen verschil, beide zeer geschikt voor lange afstanden. Ik doe regelmatig ritten van meer dan 1u of bijna 2u.

Dat kan, maar ik weet het zo niet. Die standaard zetels in een SUV zijn meestal zo vormloos dat mijn rug het na een uurtje al lastig krijgt. Dan mis ik al een ondersteunende sportzetel. Ik weet niet of je al eens met een M3 hebt gereden, indien niet zeker eens proberen. Dan zal je zien dat die nog best comfortabel is Natuurlijk is de F10 nog wat comfortabeler, heeft ook standen van comfort tot sport+ voor de ophanging. Maar ja, nu praten we over autorijden, niet over de laaddrempel, of hoeveel je kan meenemen in een SUV. Wat ongetwijfeld meer is!

De standaardzetel van een SUV .... tja, als je die van een Duster vergelijkt met die van een M3 ... Ook hier denk ik dat op dit vlak beiden van vergelijkbare categorie identiek zijn.

Om eerlijk te zijn vind ik het wel een boeiende discussie. Je hebt bij een monovolumer namelijk ook ongeveer dezelfde voordelen. Dus nu ben ik deze thread aan het volgen, om niet eventueel mijn vrouw van gedachte te doen veranderen. Alhoewel ik nog steeds de XC 60 een dijk van een wagen vindt. Moeten sowieso een grote wagen hebben( qua laadruimte), want hij gaat de V70 vervangen. De Suv's waar we al mee gereden hebben, waren eigenlijk ter vervanging van onze ter ziele gegaan nissan almera.

Voor m'n XC60 had ik een V70. Je zàl een kleinere koffer hebben. Een SUV heeft echt geen grotere koffer dan een break, en zeker niet dan een break uit de hogere categorie dan die SUV.

Ik betwijfel sterk of je in een XC60 meer zal kunnen laden dan in een V70 eerlijk gezegd.

Het scheelt een 10-tal cm in diepte, amper in breedte, maar de schuine achterruit is een immense spelbreker als je hoger zou willen stapelen. Als.

Altijd grappig dat een poll met als onderwerp een SUV altijd leidt tot een discussie over het nut van zulke wagens.

Denk dat de topicopener daar weinig mee is.

Maar anderen misschien wel.

[Gast]

Ik denk dat de hele bevolking gehandicapt is.
.

Die hogere laadvloer vind ik wel makkelijk. Ik ben zeker geen gehandicapte :-) Met die Logica kunnen we ook beginnen dat alle mensen met een comfortabele wagen gehandicapt zijn. Ik kan perfect uren rijden zonder rugklachten in eender welke auto, zolang ik er met mijn lengte in pas natuurlijk.

Belangrijkste punt vind ik echt grotere bodemvrijheid. Kijk maar eens rond naar de onderkant van de gemiddelde voorbumper en je ziet dat 1/2 hier schade heeft. Heb eens een week met peugeot 307 gereden en zat met die zwarte plastik lip al tegen een verkeersdrempel en toen ik bij een evenement in een veld moest parkeren schuurde dat ding ook regelmatig tegen de grond. Komt er op neer voor mij is alles goed zolang het hoog genoeg van de grond hangt :-)

Neem dan een subaru outback dat is zowel een break als een SUV dan is iedereen tevreden. Voor 45.000 heb je dat full option.

[jev]

Een SUV heeft een minder goede wegligging dan een vergelijkbare break, simpelweg door z'n hogere zwaartepunt. De motor verbruikt meer dan in een gelijke break met dezelfde motor, z'n hoogte en omvang is een nadeel in druk stadsverkeer en bij manoeuvreren, en andere weggebruikers (voetgangers, fietsers...) hebben bij een aanrijding gewoon pech.

Mazda CX-5 versus de Mazda 6 (zie http://www.autoweek.nl/carbase_data....1481&id2=81187 )

Gewicht CX-5: 1285 kg, 6: 1280 kg.
Lengte CX-5: 4555 mm, 6: 4800 mm
Breedte CX-5: 1840 mm, 6: 1840 mm
Hoogte CX-5: 1710 mm, 6: 1480 mm
Wielbasis CX-5: 2700 mm, 6: 2750 mm
Spoorbreedte voor CX-5: 1585 mm. 6:1584 mm
Spoorbreedte achter CX-5: 1590 mm, 6: 1575 mm
Verbruik CX-5: 6 l/100km, 6: 6 l/100km (exact de zelfde motor: de 165pk/210Nm 2 liter benzine versie).

De break is dus vooral iets langer dan de CX-5 (wat overigens ten goede komt aan de bagageruimte - die is net even groter!) maar is slechter manouvreerbaar in de stad (grotere overhang, slecht zicht). Dat heb ik overigens tijdens de proefritten gemerkt ook. De '6 is de fijnere wagen op de snelweg (minder geluid!) maar in de stad geef ik de voorkeur aan de CX-5.

Kwa veiligheid scoort de 6 in de EuroNCAP-testen voor voetgangers 66%, de CX-5 64%. Zo veel slechter is dat dus niet.
EuroNCAP CX-5: http://www.euroncap.com/en/results/mazda/cx-5/10935
EuroNCAP 6: http://www.euroncap.com/en/results/mazda/6/8876

[Gast]

Ja, veel mensen hebben schrik om met een suv te rijden omdat die er groot uitziet. Maar in feite is die niet groter dan een gewone wagen.

[Vitus]

Ik denk dat de hele bevolking gehandicapt is.

Juist ja.

Euh, toch niet.

Alsof iets handig kunnen uitladen alleen maar echt nuttig kan zijn als je gehandicapt bent.

[bobo]

Ja, veel mensen hebben schrik om met een suv te rijden omdat die er groot uitziet. Maar in feite is die niet groter dan een gewone wagen.

met dat verschil je een even grote gewone wagen in rwd kunt krijgen waardoor de draaistraal kleiner is en een stukje makkelijker/handelbaarder is

[Gast]

Of een nieuwe Espace met vierwielsturing, da draait nog korter
Klopt wel rwd draait een stuk korter. Vroeger met Mercedes altijd en nu altijd fwd, voel dat heel goed hier thuis om me te draaien.

[SteakFriet]

Die nieuwe espace zal daarmee idd beter rijden. Ziet er ook goed uit van binnen btw. Deze week stond er al eentje bij de dealer en gaf me echt een goede kwaliteitsindruk.

[Bompa]

Die hogere laadvloer vind ik wel makkelijk. Ik ben zeker geen gehandicapte :-) Met die Logica kunnen we ook beginnen dat alle mensen met een comfortabele wagen gehandicapt zijn. Ik kan perfect uren rijden zonder rugklachten in eender welke auto, zolang ik er met mijn lengte in pas natuurlijk.

Belangrijkste punt vind ik echt grotere bodemvrijheid. Kijk maar eens rond naar de onderkant van de gemiddelde voorbumper en je ziet dat 1/2 hier schade heeft. Heb eens een week met peugeot 307 gereden en zat met die zwarte plastik lip al tegen een verkeersdrempel en toen ik bij een evenement in een veld moest parkeren schuurde dat ding ook regelmatig tegen de grond.

Zie je wel! Iedereen is gehandicapt

Juist ja.

Euh, toch niet.

Alsof iets handig kunnen uitladen alleen maar echt nuttig kan zijn als je gehandicapt bent.

't Was een beetje ludiek bedoeld.
Ik hoor tot vervelens toe "beter instap", en hier ook vaak "makkelijker laden". Retro is juist, die logica kan je niet echt gaan gebruiken, want dan is niks nog verantwoord.
Maar ik zie zo veel genietende oudere mensen in een leuke tweezitter KRUIPEN, en dat gaat ook. Omdat ze het willen. En omdat ze zichzelf soepel houden mogelijks. En telkens als iemand me zegt (veelal jongere mensen dan nog) "voor de gemakkelijke instap" heb ik toch wel wat compassie. Als je op dat moment aan die oude, sportieve mensen in hun tweezitter denkt, dan maak ik me zorgen om hen.

[Gast]

Retro is juist

Dat is dan ook de 1e keer

[Jakkel]

Ik hoor tot vervelens toe "beter instap", en hier ook vaak "makkelijker laden".

Dat noemt redenen zoeken om je SUV aankoop te verrechtvaardigen.

[Vitus]

Dat noemt redenen zoeken om je SUV aankoop te verrechtvaardigen.

Ik denk dat gij vooral redenen zoekt om uw afkeer t.a.v. SUV's te verrechtvaardigen.

Die blinde afkeer gaat zo ver dat je niet meer in staat bent de eerder opgesomde praktische voordelen in te zien.
Voordelen trouwens die verschillende posters nadien hebben bevestigd.

Dat is uw goed recht, maar laat aan serieuze mensen die een serieuze discussie willen voeren het nodige respect voor hun eigen keuzes, en dring in een serieuze discussie ook niet uw eigen, puur subjectieve mening op, want niet alleen heeft de rest er niets aan, maar het is intellectueel gewoon oneerlijk.

[Jakkel]

Ik denk dat gij vooral redenen zoekt om uw afkeer t.a.v. SUV's te verrechtvaardigen.

Die blinde afkeer gaat zo ver dat je niet meer in staat bent de eerder opgesomde praktische voordelen in te zien.
Voordelen trouwens die verschillende posters nadien hebben bevestigd.

Dat is uw goed recht, maar laat aan serieuze mensen die een serieuze discussie willen voeren het nodige respect voor hun eigen keuzes, en dring in een serieuze discussie ook niet uw eigen, puur subjectieve mening op, want niet alleen heeft de rest er ook niets aan, maar het is intellectueel gewoon oneerlijk.

80/90% van de SUV rijders koopt die dingen gewoon omdat ze er dik uitzien, dat is gewoon zo, en daar is niks mis mee. Iedereen zo zijn voorkeuren. Dat is alles wat ik zeg. De eigenaars ervan hebben de extra bodemspeling helemaal niet van doen en die oh zo zalige iets hogere laadvloer niet nodig. Is dat handig? Tuurlijk kan dat ooit handig zijn, ik ga jaarlijks ook wat bomen omleggen in het bos. Ik moet gemiddeld zo'n 15 keer op en af naar 't bos rijden om een aanhangwagen te vullen. Moet ik mij nu een vrachtwagen kopen zodat ik maar één keer moet bollen?

Zoals bompa zegt, constant op dat hogere laadvloertje wijzen is ronduit belachelijk als je geen gehandicapte bent. Ik zie de frequent bruikbare en praktische voordelen van monovolumes, 'bakkersauto's' à la Berlingo, breaks,... . Maar ik zie geen extra frequente voordelen in een SUV tegenover bepaalde voornoemde types wagens. Dat jij daar een probleem mee hebt, da's uw zaak. Een forum is een discussieplatform, en daar mogen mensen nog steeds van mening verschillen dacht ik.

Btw, welke zalige SUV rij je eigenlijk?

Mvg

[SteakFriet]

Ik weet alleszins dat wij vroeger een kleine corsa hadden en dat ons ma mij en mijn broer altijd en overal mee heeft kunnen vervoeren (met buggy en al) en we zijn er ook groot en sterk mee geworden
Wat ik wil zeggen is dat mensen soms de voordelen als een must beschouwen maar dit helemaal niet zo hoeft te zijn. Als je tegenwoordig geen break of sub hebt met kinderen in huis blijk je al een uitzondering te zijn. Hetheeft zeker allemaal voordelen maar voor velen is het niet nodig.

[Gast]

Nee, maar hetgene wat niet nodig is maar wel handig of leuk is noemt men luxe. En daar is toch ook niks mis mee?
Wat ik niet zo goed begrijp is dat sommigen afgeven op auto's terwijl je net als autoliefhebber in elke auto iets goeds zou kunnen zien. Auto's waar je zelf niet wil mee rijden om de één of andere reden, maar waar net die voordelen prioriteit hebben voor iemand anders.
Noem me een auto en ik geef je een goede reden om hem te kopen. Zo heeft iedere koper op voorhand een lijstje in zijn hoofd waaraan de wagen moet voldoen. Afhankelijk daarvan zal hij zijn keuze maken (behalve degenen die kopen in een opwelling, maar dat zijn dikwijls ook de jonge okkazies die je terugvindt op internet. Zo verkocht ik ooit een cabrio vierzit aan een koppel met drie dikke dochters. Gewoon omdat een cabrio zo mooi was, het plezier van open rijden en zo. Die dochters die het sjiek vonden om een cabrio te hebben in het gezin. Paar maanden later hebben ze die ingeruild voor een Scenic met panoramisch dak lol)
Ik wil maar zeggen, verkeerde auto's bestaan niet. Wel verkeerde kopers voor een bepaalde auto.