4 cilinders vs 4 cilinder +

[Gast]

Verschil met de 25d ( volgens mij 218pk) en de 30d is bij hogere snelheden wel zeer goed merkbaar.

Nope de nieuwe 25d X5 model 4cil met jawel 231 Pk uit een 4cil zowaar

Dus een leuke extra want ik heb nog de 218pk proefgereden
Hoe het er boven de 140 km /uur per uur aan toe gaat boeit me weinig in een land met trajectcontrole. Weinig kans om er van te genieten zeker als je 80% van de tijd woon werk doet met file

Dan investeer ik beter in een 2de cabriowagen voor zondagritjes.

Alhoewel 1tje kost al meer dan genoeg. Het leven is meer dan auto alleen.

[germinal]

Inderdaad.. Sinds enige tijd blijkbaar 231 ipv 218.. Niet dat je dat gaat merken maar meer is beter natuurlijk

Het gaat meer om de hernemingen boven de 100, maar goed een X5 koop je niet als je een racemachine zoekt natuurlijk. Zelfs een M50d blok verliest veel van zijn pluimen in de zware koets van een X5.

[Gast]

Ben ik niet mee akkoord. Dat kabaal geeft vooral de indruk van geforceerdheid. De ontplooiing van het koppel is ook anders, bij een 3l heb je veel langer koppel naarmate hij in toeren klimt terwijl je bij een krachtige viercilinder veel sneller op vermogen overgaat waardoor je ook dat geforceerd gevoel hebt bij sommige van die blokken, vooral als ze in een zware auto liggen.

vermogen = koppel x toerental
wat wil je ons nu precies vertellen want het houd geen steek

[Jakkel]

vermogen = koppel x toerental
wat wil je ons nu precies vertellen want het houd geen steek

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dat denkt.

[Gast]

vermogen = koppel x toerental
wat wil je ons nu precies vertellen want het houd geen steek

Wat kom je hier nu met een formule aandraven om zogezegd mijn ongelijk aan te tonen? Daar lach ik toch een goed mee hoor net zoals die bevestiging die je hier krijgt. Bewijst namelijk geen zak.

Zet uw punt eens duidelijk uiteen en dan kunnen we misschien verder.

[Metaxa]

Vermogen = koppel x toerental / gewicht. 😉


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[flappy]

allemaal veel te simpel. Ge spreekt nog niet over versnellingsbakverhoudingen, brugverhoudingen, wielmaat, bandenmaat, gewicht van de auto, aerodynamica, lange- of korteslag motor, enzovoort. Als het allemaal zo simpel was.

Ge maakt er hier allemaal een spelleke van om uw eigen gelijk te halen.

[Gast]

Wat kom je hier nu met een formule aandraven om zogezegd mijn ongelijk aan te tonen? Daar lach ik toch een goed mee hoor net zoals die bevestiging die je hier krijgt. Bewijst namelijk geen zak.

Zet uw punt eens duidelijk uiteen en dan kunnen we misschien verder.

je zegt dat je met een 3l (6 cilinder zeker) veel langer koppel hebt naar mate de toeren klimmen. Goed, dat wilt gewoon zeggen dat je vermogen blijft stijgen. Die 'terwijl' in je zin zou moeten wijzen op dat het bij een viercilinder niet zo is en volgens jouw gaat die sneller op vermogen over. Wat dat laatste is kan enkel jij mij uitleggen.

Anyway, het koppelverloop is te afhankelijk van veel factoren en dat is niet terug te brengen tot cilinderinhoud of aantal.

[Gast]

Vermogen = koppel x toerental / gewicht. ��


Sent from somewhere, using Tapatalk.

gewicht enkel bij het kg/pk natuurlijk maar zeker geen onbelangrijke factor

[Metaxa]

gewicht enkel bij het kg/pk natuurlijk maar zeker geen onbelangrijke factor

Jaja, moest andersom zijn natuurlijk. Beetje te snel geweest. 😊


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[Ian]

6-cilinder? 16-cilinder ja!

[Gast]

Vermogen = koppel x toerental / gewicht. 


Sent from somewhere, using Tapatalk.

Nu heb je mij volledig klem gezet

[Jakkel]

Nu heb je mij volledig klem gezet

Ja, die uitlating bewijst veel.

Er zijn lichte motoren (tweeliters) die pakken sterker zijn bepaalde drieliters. Zowel in hernemingen, acceleraties en topsnelheid. En net daar gaat het over. Men kan nu zodanig een lichte motor bouwen dat die dezelfde (en betere) waardes optekent zoals ze dat vroeger enkel konden met een dik blok. Een hedendaagse 325d (tweeliter) rijdt een E46 330d van 15 jaar terug het snot voor de ogen. De draaicultuur van een zescilinder gaat natuurlijk altijd zachter en prettiger aanvoelen. Maar dat is een andere discussie.

[Gast]

Ja, die uitlating bewijst veel.

Er zijn lichte motoren (tweeliters) die pakken sterker zijn bepaalde drieliters. Zowel in hernemingen, acceleraties en topsnelheid. En net daar gaat het over. Men kan nu zodanig een lichte motor bouwen dat die dezelfde (en betere) waardes optekent zoals ze dat vroeger enkel konden met een dik blok. Een hedendaagse 325d (tweeliter) rijdt een E46 330d van 15 jaar terug het snot voor de ogen. De draaicultuur van een zescilinder gaat natuurlijk altijd zachter en prettiger aanvoelen. Maar dat is een andere discussie.

Daar gaat het helemaal niet over, je herhaalt hier trouwens wat anderen reeds zeiden. Ik heb nergens beweerd dat een grote motor altijd sterker is dan een kleine motor, jij sleurt dat erbij om toch maar gelijk te krijgen.

Het ging er hier initieel over dat volgens jou een kleinere motor sneller aanvoelt dan een grote omdat hij meer kabaal maakt in de hoge toeren. Ik beweerde het omgekeerde. Het ging wel degelijk over het "aanvoelen", niet om het effectief sneller zijn. Dat jij dit er nu toch bij sleurt bewijst ook veel.

[fcapri]

pk = (koppel x toerental)/constante. heb ik al eerder vermeld.
als pk in HP is, koppen in ft.lbs, dan is die constante 5252. (bij die grafieken kruisen de koppelcurve en pk curve dan ook op 5252rpm immers
pk = (koppel x 5252) / 5252 = koppel



en nu moogt ge overal op die grafiek die formule toepassen.
nu een 4tak motor laat 1 cilinder elke 2toeren ontsteken.
bij een 4cyl zal dus per toer slechts 2 cilinders werken (elke 1/2de toer dus of 180°).
bij een 6cyl zal per toer 3cilinders vermogen leveren (elke 1/3de toer dus of 120°)
bij een 8cyl zal per toer dus 4cilinders vermogen leveren
bij een 10cilinder ...

hieruit kan je dus zien dat een 4cilinder er 1 cilinder vermogen levert en de motor moet dan een halve toer verder draaien op vliegwielmassa.
een V8 daarentegen moet maar een kwartje draaien. hierdoor draaien die motoren veel soepeler op lage toeren en kunnen ze meer laagtoerig koppel leveren.
een 4cil heeft dit niet en daarom zal de fabrikant ervoor zorgen dat die pas op veel hogere toeren al zijn kracht levert (hoe sneller een vliegwiel draait, hoe soepeler de motor aanvoelt).
motoblokken doen nog hoger, immers
op 5252rpm is pk = koppel
op 10504rpm is pk = koppel x 2
op 15756rpm is pk = koppel x 3.
als je dus een motor maakt die 200ft.lbs koppel (270Nm) levert op 5252rpm, dan levert die motor 200pk. als het je lukt om een motor te bouwen die 100ft.lbs (135Nm)levert op 10504rpm, dan heeft die motor OOK 200pk. de ene heeft maar de helft van het koppel en heeft toch evenveel pk's. daarom draaien moto blokken vlot 12-14 000rpm en hebben die amper kracht onder de 3000rpm.
of je bouwt een F1 blok die 20 000rpm draait en daar dan 70Nm koppel haalt. dan heeft die ook +200pk

[bobo]

en dan gaan we spelen met de boring x slag...

[kefkie]

Ja, die uitlating bewijst veel.

Er zijn lichte motoren (tweeliters) die pakken sterker zijn bepaalde drieliters. Zowel in hernemingen, acceleraties en topsnelheid. En net daar gaat het over. Men kan nu zodanig een lichte motor bouwen dat die dezelfde (en betere) waardes optekent zoals ze dat vroeger enkel konden met een dik blok. Een hedendaagse 325d (tweeliter) rijdt een E46 330d van 15 jaar terug het snot voor de ogen. De draaicultuur van een zescilinder gaat natuurlijk altijd zachter en prettiger aanvoelen. Maar dat is een andere discussie.

Het snot voor de ogen?

Een E46 330d doet in cijfers 7,2 naar de 100 en een 325d 6,8 en de 325d is 3km/u sneller in topsnelheid.

Is zo goed als geen verschil .


Soit in cijfers heb je gelijk, in beleving en gevoel zijn grotere motoren imo leuker en smeuïger.

Afgelopen week in een dieseltje naar de ring gereden, hoewel de snelheden redelijk vlot waren (220 en meer) voelde je gewoon dat dat autoke dat niet lang kon volhouden en niet graag deed, zelfs als passagier.

Wij zijn met mijn auto ook al wat geweest en hoewel die nu amper sneller is dan een 520d in de sprint naar de 100, daarboven is die sneller, geeft dat blok toch het gevoel dat die meer aankan. En elke keer opnieuw zonder morren, en zelfs tientallen km's aan een stuk met snelheden tussen de 200 en 250.

Zolang het nog kan blijf ik liever met zoiets rijden dan over te stappen of wat "kleiners".

Ook al is dat maar een gevoel, directer op het gas en een betere krachtontplooiing, het blijft voor mij leukere manier van rijden .

Dat andere mensen daar niet opletten of niet van houden bv is ieders z'n keuze.

[fcapri]

korte slag, grote boring (supervierkant), korte grote inlaat, direct uitlaat = een hoogtoerige janker.
lange slag, smalle boring, lang smal inlaattraject (=hoge luchtsnelheid), lange berekende uitlaat waarbij elke cilinder zijn uitlaatgassen als een pakketje achter het volgende steken (spaghetti uitlaat doet dit) = laagtoerig koppelbeest.

en dan moet de rest allemaal nog afgesteld worden op elkaar. als je dus een hoogtoerig blok neemt, en je steekt daar een lang inlaattraject op, dan probeer je een hoogtoerig pk beest zijn pk's te demper om koppel te krijgen= verknoeide tuning.
een fabrikant maakt altijd een motor die tussen beide ligt. tegenwoordig met allemaal die snufjes, kan je motoren maken die wel overal goed presteren (biturbo's, variabele kleptiming, ...)

[Jakkel]

Daar gaat het helemaal niet over, je herhaalt hier trouwens wat anderen reeds zeiden. Ik heb nergens beweerd dat een grote motor altijd sterker is dan een kleine motor, jij sleurt dat erbij om toch maar gelijk te krijgen.

Het ging er hier initieel over dat volgens jou een kleinere motor sneller aanvoelt dan een grote omdat hij meer kabaal maakt in de hoge toeren. Ik beweerde het omgekeerde. Het ging wel degelijk over het "aanvoelen", niet om het effectief sneller zijn. Dat jij dit er nu toch bij sleurt bewijst ook veel.

Jongen, lees nog eens wat je zelf geschreven hebt. Ik antwoord daarop dat dat niet altijd zo hoeft te zijn. Ontplooiing van het koppel kan bij een tweeliter identiek zijn, zoniet beter dan bij een drieliter. Meer zeg ik niet.

Ben ik niet mee akkoord. Dat kabaal geeft vooral de indruk van geforceerdheid. De ontplooiing van het koppel is ook anders, bij een 3l heb je veel langer koppel naarmate hij in toeren klimt terwijl je bij een krachtige viercilinder veel sneller op vermogen overgaat waardoor je ook dat geforceerd gevoel hebt bij sommige van die blokken, vooral als ze in een zware auto liggen.

[Tomski]

Het snot voor de ogen?

Een E46 330d doet in cijfers 7,2 naar de 100 en een 325d 6,8 en de 325d is 3km/u sneller in topsnelheid.

Is zo goed als geen verschil .


Soit in cijfers heb je gelijk, in beleving en gevoel zijn grotere motoren imo leuker en smeuïger.

Afgelopen week in een dieseltje naar de ring gereden, hoewel de snelheden redelijk vlot waren (220 en meer) voelde je gewoon dat dat autoke dat niet lang kon volhouden en niet graag deed, zelfs als passagier.

Wij zijn met mijn auto ook al wat geweest en hoewel die nu amper sneller is dan een 520d in de sprint naar de 100, daarboven is die sneller, geeft dat blok toch het gevoel dat die meer aankan. En elke keer opnieuw zonder morren, en zelfs tientallen km's aan een stuk met snelheden tussen de 200 en 250.

Zolang het nog kan blijf ik liever met zoiets rijden dan over te stappen of wat "kleiners".

Ook al is dat maar een gevoel, directer op het gas en een betere krachtontplooiing, het blijft voor mij leukere manier van rijden .

Dat andere mensen daar niet opletten of niet van houden bv is ieders z'n keuze.

en 330d van 15 jaar terug had 184pk en 325d MY15 heeft er 218, beke appelen met citroen vergelijken hé.