Comfortabele, vrij nieuwe 2dehands voor ~13000 euro

[Gast]

Neen, dat is het geval als je van een random populatie start.Dat doe je hier niet, en dan is statistiek niets waard. Dat is zoals een enquête houden over muziek op de graspopweide, ook niet representatief.

Wat betreft de karakteristiek "rijprofiel" is er geen reden om aan te nemen dat het een (te) selecte trekking zou zijn. De bijdragen komen van mensen die zowel echt zuinig willen rijden als mensen die er niet speciaal op letten of van mensen die een zware voet hebben.

De kwaliteit van een trekking hangt ook af van de onderzoeksvraag. In die zin is een enquete over muziek op de graspopweide niet per definitie waardeloos.

En dan nog, indien spritmonitor een selecte trekking zou zijn mbt de karakteristiek rijprofiel, dan nog is de relatieve waarde (honda vs BMW) geldig. "Absoluut" echter niet geldig in de veronderstelling dat ze (gebruikers spritmonitor) een (bijv) bovengemiddeld zware voet hebben.

Sorry voor de miereneukerij, maar spritmonitor (ik versta de bezorgdheid want volledig random is het ook niet (en wrs nooit)) is "As good as it gets".

[Invictus66]

En dan nog, indien spritmonitor een selecte trekking zou zijn mbt de karakteristiek rijprofiel, dan nog is de relatieve waarde (honda vs BMW) geldig. "Absoluut" echter niet geldig in de veronderstelling dat ze een (bijv) bovengemiddeld zware voet hebben.

Sorry voor de miereneukerij, maar spritmonitor (ik versta de bezorgdheid want volledig random is het ook niet (en wrs nooit)) is "As good as it gets".

Ben wel akkoord dat dit "As godd as it gets" is, maar neem toch ook maar de relatieve waarde met een korreltje zout. Een bepaald type auto trekt vaak ook een bepaald type chauffeur aan. Een BMW zal gemiddeld zeer waarschijnlijk sportiever gereden worden dan bv een Renault.

[Gast]

Een bepaald type auto trekt vaak ook een bepaald type chauffeur aan. Een BMW zal gemiddeld zeer waarschijnlijk sportiever gereden worden dan bv een Renault.

Dat is ook waar... .

[josenjef]

Bedankt voor alle tips & uitleg, echt supernuttig!

Heb op basis van het advies wagens gezocht, vooral veel gekeken naar Honda Accord's & Skoda Superb's. (Golf is, toegegeven, een rationele keuze, maar die wagen is gewoon echt niet mijn ding. Passats moet ik eens verder naar kijken, kan nog een optie zijn.)

Ik was vrij overtuigd dat het ofwel een Superb ofwel een Accord ging worden, maar het verbruik van beide wagens ligt een stuk hoger dan Merc C/BMW 3/Audi A4.

Ik kijk er naar uit om eens een ander merk uit te proberen, maar eigenlijk kost een Accord of Superb ook zo'n 15K, hetzelfde als een C/3/A4. De onderhoudskosten zullen bij de Accord & Superb lager zijn veronderstel ik (weet ik niet veel vanaf eigenlijk). Tof zover is het dus interessant, maar als ze 6-7 liter per 100km verbruiken ipv 4-5l/100km, dan zijn ze toch niet meer voordelig.

Een BMW X1 met X-drive (2.0Xd) heeft een lager verbruik dan de Accord & Superb (normverbruik toch)....

Er is een site die sommige forumleden in hun signature hebben, die het verbruik van hun wagen aangeeft. Vind het nu niet direct terug, weet iemand welke site dat is (waar je een realistisch zicht krijgt op het verbruik van verschillende modellen)?

BTW heb eens gekeken naar statistieken m.b.t. onderhoudskosten van verschillende automodellen. Het enige dat ik vond was de ADAC "Pannenstatistik". Heel nuttig voor een idee te krijgen van hoe vaak modellen gemiddeld wegbijstand nodig hebben. Zegt echter niet zoveel over problemen die geen bijstand nodig hebben. Zijn er sites die daar wel een zicht op geven?

Onderhoudskost is meestal in verhouding tot zijn aankoopprijs. Verbruik is meestal in verhouding tot gewicht. Naar mijn ervaring verbruikt een wagen in dezelfde klasse met gelijkaardig vermogen ongeveer evenveel, sommigen zijn gewoon beter in het voldoen aan bepaalde testen.

Wat maakt het ook uit of een wagen al dan niet een half litertje meer verbruikt? Meestal overstijgt de kost van het meerverbruik op jaarbasis niet eens de kost van een onderhoud of vier nieuwe banden ...

Mijn moeder haar auto verbruikt de helft van de mijne en haar vaste kosten zijn een fractie van de mijne, maar door de hoge onderhoudskost van de technologie komt het op het einde van de rit hetzelfde uit.

Als je de kostprijs van het autorijden laag wil houden moet je compromissen sluiten op comfort of leeftijd of uitstraling.

Ik bol in alle comfort in een oude wagen met zeer weinig uitstraling, maar wel goedkoop voor hetzelfde geld bol ik in een recentere stadswagen zonder krassen.

[orange]

Het is misschien een vooroordeel, maar zou de Honda niet het meest betrouwbaar zijn?

[Tommie1]

Dat is mogelijk ook een vooroordeel.

honda's worden véél minder als firmawagens ingezet, en doen waarschijnlijk minder kms gemiddeld gezien.
Dan is het al véél makkelijker om onderaan de statistieken te belanden.

Betrouwheid vergelijken is aartsmoeilijk, omdat de populatie waarvan je deftige gegevens hebt altijd te klein is.

Als je gelijk waar vertelt dat merk X goed en robuust is, dan is er altijd een pipo die opstaat en zegt dat de nonkel van de vrouw van zijn buur niks als miserie had met dat merk. Of dat dan echt waar is, of die reed met een derdehandse auto die door amateurs onderhouden werd, en 3 keer deftig geaccidenteerd is kan je toch nooit uitzoeken.

[BertVS]

Wat betreft de karakteristiek "rijprofiel" is er geen reden om aan te nemen dat het een (te) selecte trekking zou zijn. De bijdragen komen van mensen die zowel echt zuinig willen rijden als mensen die er niet speciaal op letten of van mensen die een zware voet hebben.

De kwaliteit van een trekking hangt ook af van de onderzoeksvraag. In die zin is een enquete over muziek op de graspopweide niet per definitie waardeloos.

En dan nog, indien spritmonitor een selecte trekking zou zijn mbt de karakteristiek rijprofiel, dan nog is de relatieve waarde (honda vs BMW) geldig. "Absoluut" echter niet geldig in de veronderstelling dat ze (gebruikers spritmonitor) een (bijv) bovengemiddeld zware voet hebben.

Sorry voor de miereneukerij, maar spritmonitor (ik versta de bezorgdheid want volledig random is het ook niet (en wrs nooit)) is "As good as it gets".

Er zijn veel te veel variabelen om spritmonitor als betrouwbaar te beschouwen. Ik ga er ook van uit dat de mensen die op spritmonitor hun verbruik opvolgen ook niet het gemiddelde autopubliek zijn.

Ik wou eest ook aangeven om een gemiddelde van de 5 of 10 minst verbruikenden, dat zou veel relevanter zijn, maar weerom vrij ingewikkeld.

Ben wel akkoord dat dit "As godd as it gets" is, maar neem toch ook maar de relatieve waarde met een korreltje zout. Een bepaald type auto trekt vaak ook een bepaald type chauffeur aan. Een BMW zal gemiddeld zeer waarschijnlijk sportiever gereden worden dan bv een Renault.

Voilà, of eerder uitgerust met grote velgen die 't verbuik ook de hoogte injagen

[bobo]

das ook den eerste keer dat bmw-ers van zichzelf zeggen dat hun collega-merklovers toch wel aggressiever rijden
maar owee als een renaulter dat zegt

[Utah]

Collega verkoopt zijn wagen : http://nl.ww3.autoscout24.be/classif...857?asrc=st|as

[orange]

Dat is mogelijk ook een vooroordeel.

honda's worden véél minder als firmawagens ingezet, en doen waarschijnlijk minder kms gemiddeld gezien.
Dan is het al véél makkelijker om onderaan de statistieken te belanden.

Betrouwheid vergelijken is aartsmoeilijk, omdat de populatie waarvan je deftige gegevens hebt altijd te klein is.

Als je gelijk waar vertelt dat merk X goed en robuust is, dan is er altijd een pipo die opstaat en zegt dat de nonkel van de vrouw van zijn buur niks als miserie had met dat merk. Of dat dan echt waar is, of die reed met een derdehandse auto die door amateurs onderhouden werd, en 3 keer deftig geaccidenteerd is kan je toch nooit uitzoeken.

Inderdaad, ik heb 2 audi's gehad. Met de ene heb ik over de 300.000 km gereden en niks kapot gehad. Met de andere 200.000 km en véél stukken aan gehad.

Dan 2 mercedessen: met de ene een beetje pech gehad (starter, injectoren, inlaatcollector) en nu mijn huidige C180 cdi nog niks kapot gehad. Is wel een W204 en dat type zou 'naar het schijnt' bulletproof zijn.

Dus ge hebt gelijk, ge moet een beetje geluk hebben met uw merk.

[Invictus66]

das ook den eerste keer dat bmw-ers van zichzelf zeggen dat hun collega-merklovers toch wel aggressiever rijden
maar owee als een renaulter dat zegt

Hola, hold your horses. Ik heb sportiever gezegd, niet aggressiever.

Ps. Ik rijd niet met een Bmw.

[orange]

Ps. Ik rijd niet met een Bmw.

-1 Autoforum punt nu.

[bobo]

ik zag bij landroverboy een bmw

en sportief ben je op de fiets

[Gast]

Waarom dan geen skoda octavia berline of break, naargelang de benodigde ruimte?

[Ludovic_]

Mja de Octavia is voor mij een beetje zoals de Golf: een rationele keuze, maar djeezes, qua uiterlijk echt mijn ding niet :-) De Superb & Fabia zijn OK, de andere Skoda's lijken qua lijnenspel zo'n 10-15 jaar vind ik. Zoiets is natuurlijk zeer persoonlijk...

De discussie over de betrouwbaarheid van spiritmonitor is interessant, klopt inderdaad dat je je daar niet teveel op mag baseren.

Dit weekend plan ik mijn beslissing te nemen, hopelijk heb ik ze dan in de loop van volgende week.

[Ludovic_]

hoge km's zijn geen probleem, MAAR LET OP wanneer het onderhoud moet gebeuren.
stel dat je een auto koopt met 190 000km, en die moet elke 100 000km een distributie vervangen.
als de koppeling nog nooit vervangen geweest is, zou die ook wel eens op haar eind kunnen lopen. dan heb je zo rond 200 000km direct een serieuze garagefactuur.
koppeling, distributieriem, eventueel vervangen ze dan nog de waterpomp er ook bij.

Heel nuttige info dit. Hoe courant is het dat de distributieriem / koppeling / waterpomp / ... vervangen moet worden tegen de 200-250K km? Ik dacht dus dat dit niet meer zo "snel" nodig was als vroeger, dat dit bij recentere wagens eerder rond de 350-400K km nodig is.

Ik ga er ook van uit dat een automaat minder snel kosten zal hebben, aangezien je met een automaat minder snel hoog in de toeren zal zitten & suboptimaal rijden dan met een manuele. (Het kan natuurlijk, maar bij een automaat moet je daar al iets meer moeite voor doen.) Klopt die assumptie, of zie ik automaat-gerelateerde onderhoudskosten over het hoofd?

[Vlammembaareg]

Heel nuttige info dit. Hoe courant is het dat de distributieriem / koppeling / waterpomp / ... vervangen moet worden tegen de 200-250K km? Ik dacht dus dat dit niet meer zo "snel" nodig was als vroeger, dat dit bij recentere wagens eerder rond de 350-400K km nodig is.

Ik ga er ook van uit dat een automaat minder snel kosten zal hebben, aangezien je met een automaat minder snel hoog in de toeren zal zitten & suboptimaal rijden dan met een manuele. (Het kan natuurlijk, maar bij een automaat moet je daar al iets meer moeite voor doen.) Klopt die assumptie, of zie ik automaat-gerelateerde onderhoudskosten over het hoofd?

Ik denk eerder naar de kosten moet zien als er iets fout gaat , manuele vs automaat. Bij een manuele zijn dat opzich geen grote kosten, koppeling ed, maar als je kosten hebt aan een automaat zijn dat wel ineens stevige kosten.
En er zijn maar weinig automaten die bulletproof zijn

[Gast]

En er zijn maar weinig automaten die bulletproof zijn

Mercedes !

[Gast]

das ook den eerste keer dat bmw-ers van zichzelf zeggen dat hun collega-merklovers toch wel aggressiever rijden
maar owee als een renaulter dat zegt

De gewone Renaults niet maar die kerels met Kangookes, Traffics en Masters kunnen er doorgaans wel wat van. Gisteren zo ne zot gehad achter mij met ne Traffic (ben off topic zekers?)

[sunking]

Gaat bij de 2l diesels met handbak het tweemassavliegwiel ook niet veel sneller stuk? Dat is ook een serieuze kost.