Lenen voor nieuwe wagen op 3 of op 5 jaar afbetalen?

[Gast]

Op die leeftijd moet je al lang bezig zijn met je pensioen

Zelf ik ben er op mijn leeftijd nog niet mee bezig

[cooper s]

Zelf ik ben er op mijn leeftijd nog niet mee bezig

Je moet dan ook nog 16 jaar werken

[Gast]

Je moet dan ook nog 16 jaar werken

Ik noem dat niet werken hoor

[gpdude]

Doe het anders zo:

Betaal af op 5 jaar maar zet de rest van het maandelijkse meerbedrag van de afbetaling op 3 jaar opzij op een rekening. Lukt dat, dan kan je na 3 jaar met dat bedrag gewoon vervroegd terugbetalen. Lukt het niet, dan betaal je gewoon 5 jaar af. Zo hou je beide mogelijkheden open.

[Gast]

Doe het anders zo:

Betaal af op 5 jaar maar zet de rest van het maandelijkse meerbedrag van de afbetaling op 3 jaar opzij op een rekening. Lukt dat, dan kan je na 3 jaar met dat bedrag gewoon vervroegd terugbetalen. Lukt het niet, dan betaal je gewoon 5 jaar af. Zo hou je beide mogelijkheden open.

Voila, ik zou het ook zo doen.

[timothy]

En in de praktijk, hoeveel huurders ken je die 30 of 40 lang dergelijke discipline volhouden?

Een afbetaling voor een woning is ook een vorm van sparen, enkel de intrest is huur. Het is een stuk kapitaal dat je normaal gezien ook niet zo snel weer liquide maakt omdat je het nodig hebt (eigen woning), vandaar dat het voor veel mensen het meest zekere stuk van hun vermogen is.

In de praktijk: héél weinig (afgaande op wat ik dagelijks zie, minder dan 1 percent?). Het zijn in België dan ook vooral de minder begoede mensen die huren.

Zoek maar eens een koppel tweeverdieners die samen 4000/maand hebben en huren. Die kunnen iets huren van 600 Euro, en gemakkelijk 1000 euro sparen.

In het buitenland (en je moet niet ver gaan, in Frankrijk komt dat meer voor al is het nog steeds een minderheid) heb je mensen die héél goed verdienen en elke 5 jaar ofzo verhuizen omwille van de job.

[timothy]

En wat als je iets wil nalaten voor je kinderen (of voor wie je zelf kiest uiteraard)? Een huis dat naar een volgende generatie gaat, ga je nooit inhalen, met een langetermijnverzekering. Een keer een huis is afbetaald, kan je het geld van de afbetaling ook op kant zetten of investeren.

Ik snap je niet: liever 500.000 liquide middellen (gelden, fondsen, beleggingen, verzekeringen) achterlaten waar ze zelf kunnen mee investeren, dan een huis en 200.000 liquide middellen.

Dat is uiteraard persoonlijk en mijn eigen mening. Ik was gelukkiger toen ik huurde en een héél mooie, ruime spaarboek had dan nu, terwijl ik eigenaar ben (de spaarboek groeit opnieuw aan, en heeft inmiddels een comfortabel niveau bereikt, maar uiteraard gaat het 300-400 Euro per maand trager als wanneer ik huurde).

[order66]

Geld verliest veel sneller zijn waarde dan een huis. Dat stijgt alleen maar. Immo is de beste investering. Zeker als je dat bekijkt op termijn voor kinderen, verschillende decennia dus.

[timothy]

En dan nu terug on topic: de bestelde Tipo ga ik ook met een lening betalen. Héél lang getwijfeld om hem zo te betalen (wat perfect kon zonder aan een ruime buffer te raken), maar toch geleend. Ik moet nu geen geld van mijn spaarrekening halen, en kan in de meeste maanden deze aflossing doen zonder aan mijn spaargeld te zitten (de maanden dat dit niet lukt, bvb. wanneer alle verzekeringen vervallen, zet ik een klein stukje van mijn buffer over om dat de maand nadien meteen terug te zetten).

Ge zout zot zijn om niet te lenen aan deze rentes...

Ik snap ook niet dat je soms als argument hoort: als je hem dan total loss knalt, moet je er nog voor afbetalen...

We gaan er eens van uit dat een auto 20.000 kost en persoon x heeft 40.000 op zijn spaarrekening.

Als hij de eerste auto leent, en na 6 maanden kapot knalt, kan hij zich gewoon een nieuwe kopen (cash) en de lening verder afbetalen. Optie twee is de auto afbetalen in één keer, en een tweede exemplaar cash betalen. Resultaat: 20.000 op het boekje + een lening af te betalen OF 0 euro over en geen lening
Als hij de eerste auto zo betaalt, en na 6 maanden kapot knalt, kan hij zich nog een nieuwe kopen (cash OF met lening). Resultaat: 20.000 op het boekje + een lening af te betalen OF 0 euro over en geen lening.

En het verschil is?

[Jakkel]

Immo is de beste investering.

Of lapjes grond. Grond naast mij staat te koop voor 230.000 euro. Ik heb 19 jaar terug terug 50.000 betaald.

[timothy]

Geld verliest veel sneller zijn waarde dan een huis. Dat stijgt alleen maar. Immo is de beste investering. Zeker als je dat bekijkt op termijn voor kinderen, verschillende decennia dus.

Verschillende fondsen halen + 5% op zeer lange termijn (meer dan 20 jaar). Ik ben nu eenmaal geen immo-believer en zie het eerder als een last dan een verrijking.

[Polygoon]

Ik vind het veel geld om 700 ballen per maand af te kletsen, maar dat zei ik je al. Doe maar gewoon 5 jaar. (TL hem ondertussen gewoon niet )

[cooper s]

Ik snap je niet: liever 500.000 liquide middellen (gelden, fondsen, beleggingen, verzekeringen) achterlaten waar ze zelf kunnen mee investeren, dan een huis en 200.000 liquide middellen.

Dat is uiteraard persoonlijk en mijn eigen mening. Ik was gelukkiger toen ik huurde en een héél mooie, ruime spaarboek had dan nu, terwijl ik eigenaar ben (de spaarboek groeit opnieuw aan, en heeft inmiddels een comfortabel niveau bereikt, maar uiteraard gaat het 300-400 Euro per maand trager als wanneer ik huurde).

Een huis is op 20, vroeger mss 30, jaar afbetaald. Dan heb je opnieuw "ademruimte". Huren doe je mss 70 jaar als je nooit iets koopt. Huurprijzen stijgen ook en je onderhoudt de eigendom van iemand anders voor een stuk. Maar jouw piste is ook interessant natuurlijk.

[Speedhunter]

Er is ook niemand die weet hoeveel die mens verdient : is hij Proximus verkoper in de Kapelstraat aan 1279€/maand? Is hij chemie-arbeider aan 1930€/maand? Dus je kan zijn rekening niet maken? ik zou gaan op 5j en tijd brengt raad

Ik ben niet het type die zijn loon hier openbaar ga zetten. Is niet mijn stijl. Ik wil ook even vriendelijk benadrukken dat het niet de bedoeling is van mn rekening te maken. Al valt dit tot nu toe goed mee Had wel nooit verwacht dat dit topic zo populair ging zijn. Blijkbaar een thema dat leeft.

Doe het anders zo:

Betaal af op 5 jaar maar zet de rest van het maandelijkse meerbedrag van de afbetaling op 3 jaar opzij op een rekening. Lukt dat, dan kan je na 3 jaar met dat bedrag gewoon vervroegd terugbetalen. Lukt het niet, dan betaal je gewoon 5 jaar af. Zo hou je beide mogelijkheden open.

Das denk ik 1 van de betere opties. Ik moet dan ook zeker eens vragen aan mn bank hoeveel het exact kost om vroeger alles te vereffenen.

[Jakkel]

Ik ben niet het type die zijn loon hier openbaar ga zetten. Is niet mijn stijl. Ik wil ook even vriendelijk benadrukken dat het niet de bedoeling is van mn rekening te maken. Al valt dit tot nu toe goed mee Had wel nooit verwacht dat dit topic zo populair ging zijn. Blijkbaar een thema dat leeft.
Das denk ik 1 van de betere opties. Ik moet dan ook zeker eens vragen aan mn bank hoeveel het exact kost om vroeger alles te vereffenen.

Als 't over geld gaat, dan wordt er altijd gezeverd.

[Jocar]

bobo, laat me raden.
Je bent ambtenaar?

Oeps!

De Vlaming wel, als we op het stemgedrag voortgaan.

[order66]

Verschillende fondsen halen + 5% op zeer lange termijn (meer dan 20 jaar). Ik ben nu eenmaal geen immo-believer en zie het eerder als een last dan een verrijking.

Geen vergelijk. Ik heb 9 jaar geleden extra immo gekocht na afbetaling van mijn huis dat ik kocht op mijn 22 lentes. Die 2de eigendom is gestegen met zo maar eventjes 30 percent op 9j! Ik kan het weten want heb enkele maanden geleden een schatting laten uitvoeren voor herfinanciering. En dan spreek ik nog niet over de inbreng in de belastingen waar we kunnen van genieten. Eender welk termijnsparen verbleekt bij dit rendement. Dan hebben we nog eens het genot van een buitenverblijf niet bijgerekend.

On topic : ik zou op 48 maand lenen.

[Gast]

Ik moet dan ook zeker eens vragen aan mn bank hoeveel het exact kost om vroeger alles te vereffenen.

Is echt te verwaarlozen, Mijn Lotus( waar ik notabene 700€ voor afbetaalde ) heb ik vroegtijdig afgekort, was een lening van 4j en heb die afgekort na bijna 3 jaar.

[timothy]

Geen vergelijk. Ik heb 9 jaar geleden extra immo gekocht na afbetaling van mijn huis dat ik kocht op mijn 22 lentes. Die 2de eigendom is gestegen met zo maar eventjes 30 percent op 9j! Ik kan het weten want heb enkele maanden geleden een schatting laten uitvoeren voor herfinanciering. En dan spreek ik nog niet over de inbreng in de belastingen waar we kunnen van genieten. Eender welk termijnsparen verbleekt bij dit rendement. Dan hebben we nog eens het genot van een buitenverblijf niet bijgerekend.

On topic : ik zou op 48 maand lenen.

30% op 9 jaar vind ik eerder mager. De meeste 5-sterrenfondsen doen beter!

Check morningstar.com.

Belastingvoordeel: kan je vervangen door langetermijnsparen!

2280 per man per jaar, de rest in kwalitatieve fondsen en op 20 jaar kijken. Dan heb je én belastingvoordeel én een beter rendement.

Je moet het natuurlijk willen zien. Veel mensen zweren bij immo en willen nog niet over iets anders praten.

[Gast]

Normaal is dat de intrest van drie maanden afbetaling... te verwaarlozen dus.