Welke SUV/Monovolume

[Tjeu]

Ofwel is dat bij Suzuki...

[Gast]

Net nog even aant zien geweest voor de New Tiguan. Dacht dat hij duur ging zijn, maar configuratie valt nog mee. Dus wss zaterdag ook eens binnen wippen. CO2 is wel 129gr. Dus ietske hoger als de XC60, maar wel nieuwer. Zou ietske goedkoper uitkomen met de duurste uitvoering en dan nog met area view en zo erbij.

Dus ben eens benieuwd.

Iemand ervaring met die zetels?

[Cabool]

Free, je moet het toch eens een kans geven en er een testrit mee doen. De wagen heeft zoveel kwaliteiten dat het jammer zou zijn om af te haken na een eerste indruk. Ik zei dat de zetels van mijn huidige beter zijn, dat is ook zo maar die van Espace zijn ook niet slecht. De rijhouding is vooral anders waardoor je iets meer naar voor zit met je bovenlichaam. En dat geeft de indruk niet goed te zitten. Maar je went er snel aan, is echt iets typisch voor monovolumes.
Allé, da's mijn mening hee. Ik had er ene, heb die inderdaad weggedaan omdat ik steeds diesel gewoon was. Diesel heeft veel meer koppel en lag me veel beter. Het feit dat ik nu niet meer met een Espace rijd is niet omdat het een slechte auto is, enkel omdat de dieselversie me niet ligt. Ik zou er geld voor geven mocht men de oude 2.0 dCi die ik had in mijn Espace 4 terug in de nieuwe Espace gelepeld hebben. Dan reed ik nu nog altijd Espace...

Espace IV 2.0dci :
- 360Nm
- 173pk
- 11.2s 0-100
- 6.4l gemiddeld
- 169gr

Espace V 1.6dci
- 380Nm(!)
- 160pk
- 9.7s(!) 0-100
- 4.6 gemiddeld
- 120gr

Kan iemand me eens wetenschappelijk uitleggen waarom die 2.0 beter zou rijden? Ik zie het niet... volgens mij is die 1.6 sneller, krachtiger, veel beter geschikt voor inhalen, enz. Enige wat minder zal zijn is dat die op 200.000km zijn beste tijd gehad zal hebben. Maar wie ligt daar wakker van? De leasingrijder schrijft die af op 4j of 200.000km en de mensen die dat particulier kopen, doen daar 15.000km / jaar mee en dus is die pas versleten na 15 jaar.

En deze test ziet blijkbaar ook het probleem van kleine motoren niet :

http://www.auto55.be/tests/141275-renault-espace-16-dci-160/conclusie

"En ook de kleine viercilinder uit onze testros stelt niet teleur. Dat het blok over minder slagvolume dan de grotere centrales van voorheen beschikt, is misschien een doorn in het oog van sommige lezers (en ja, wij missen ook iets), maar over een gebrek aan flexibiliteit kunnen we niet mekkeren. Koppel en vermogen is er immers genoeg voorhanden en dit over een breed toerentalbereik."

Grote (inhoud) motoren zijn passé... de toekomst is electrisch (of waterstof) en tot dan zijn het kleine(re) motoren. Ondanks al het gemekker hier.

[Gast]

Probleem is eerder gevoel
Mijne vorige was ne 1.6, maar wel ne 115pk met 280nm. Ben dan nu naar een 2.0 met 180pk en 400nm gegaan. Moeilijk vergelijken dan hé

Maar heb al van een aantal mensen gehoord en ook gelezen dat bijvoorbeeld bij de volvo-rijders die de overgang gemaakt hebben van de D2 van PSA en de D2 van Volvo toch een leuker gevoel hebben van die D2 van nu, vermits dit een 2.0 is. Prestaties zijn thans gelijk.

Maar anderzijds zijn er merken die betere cijfers neer zetten met ne 2.0 dan renault met ne 1.6.

Maar ik twijfel er niet aan dat die niet goed rijdt hoor en ik zal hem daar ook niet voor laten staan. Ik heb eerder een probleem met die zetels

[Doa]

als SUV zou ik toch voor een marauder kiezen.
van deze lijst de XC60 dan maar.

[Gast]

als SUV zou ik toch voor een marauder kiezen.
van deze lijst de XC60 dan maar.

Ne Marauder heb ik al gehad, maar ook na 1500km weg gedaan (wel ene op 2 wielen)

[Cabool]

Probleem is eerder gevoel
Mijne vorige was ne 1.6, maar wel ne 115pk met 280nm. Ben dan nu naar een 2.0 met 180pk en 400nm gegaan. Moeilijk vergelijken dan hé

Maar heb al van een aantal mensen gehoord en ook gelezen dat bijvoorbeeld bij de volvo-rijders die de overgang gemaakt hebben van de D2 van PSA en de D2 van Volvo toch een leuker gevoel hebben van die D2 van nu, vermits dit een 2.0 is. Prestaties zijn thans gelijk.

Maar anderzijds zijn er merken die betere cijfers neer zetten met ne 2.0 dan renault met ne 1.6.

Maar ik twijfel er niet aan dat die niet goed rijdt hoor en ik zal hem daar ook niet voor laten staan. Ik heb eerder een probleem met die zetels

Gevoel geloof ik niet in. Ik ben zeker als je zegt 'hier zit een 2.0 in' terwijl er in werkelijkheid een 1.6 inzit dat die dan zeggen 'oh, wat rijdt dat fantastisch, veel beter dan die tamme 1.6'. Dat bedoel ik net, met 'gevoel' ben ik niks. Ik zou graag een wetenschappelijke reden horen dat een 2.0l met dezelfde of mindere specs beter zou rijden dan een 1.6l.

[Gast]

Voor dat geval zou ik eens direct na mekaar met ze willen rijden.

Thans een aantal mensen met de wissel tussen de V60 oude D2 en nieuwe D2 die toch zeggen dat ge het echt wel voelt. Niet direct in prestaties, maar de oude motor was luidruchtiger en voelde minder smooth aan.

Maar zoals gezegd, zelf zou ik ze na mekaar moeten kunnen rijden om het verschil te voelen.

[Rennfox]

Maar is toch een CVT die ze kunstmatig negen trappen hebben gegeven?

Neen toch niet, Honda gebruikt inderdaad CVT in enkele benzinemodellen maar niet bij de diesels
Die 9-traps in de CR-V is de nieuwste ZF

[Tomski]

Ik kom uit een 2.5 met 218pk en rij nu 1.6 met 200pk.

De 2.5 was sneller als je langer kon doortrekken maar bij normaal rijden voelt de 1.6 100x vinniger aan. En is met dezelfde rijstijl 3 liter zuiniger per 100

[Tjeu]

Neen toch niet, Honda gebruikt inderdaad CVT in enkele benzinemodellen maar niet bij de diesels
Die 9-traps in de CR-V is de nieuwste ZF

In dat geval ben ik grote fan van de CR-V!

[Gast]

Ik kom uit een 2.5 met 218pk en rij nu 1.6 met 200pk.

De 2.5 was sneller als je langer kon doortrekken maar bij normaal rijden voelt de 1.6 100x vinniger aan. En is met dezelfde rijstijl 3 liter zuiniger per 100

Maar u kennende zijt ge die binnen een jaar toch weer beu en zie net dat er een 300pk superb komt. Dat zal wel weer kriebelen dan

[Gast]

Gevoel geloof ik niet in. Ik ben zeker als je zegt 'hier zit een 2.0 in' terwijl er in werkelijkheid een 1.6 inzit dat die dan zeggen 'oh, wat rijdt dat fantastisch, veel beter dan die tamme 1.6'. Dat bedoel ik net, met 'gevoel' ben ik niks. Ik zou graag een wetenschappelijke reden horen dat een 2.0l met dezelfde of mindere specs beter zou rijden dan een 1.6l.

Wetenschappelijk kan ik het niet uitleggen. Het zit wellicht in het feit dat de ene zijn vermogen haalt uit een iets grotere cylinderinhoud en de andere uit twee turbo's.
Nu heb ik de eerste versie langdurig gereden (had er zo ene) en de tweede versie uitgebreid proefgereden. Ook in de garage zeiden ze me dat de 1600 niet graag de hoge toeren opzoekt. De 2.0 ging makkelijker de toeren in. Nu ga je misschien zeggen dat dit muggenziften is, maar het geeft een totaal ander gevoel. Zeker als de automaat bij gas geven direct terugschakelt, wat de oudere versie niet zo extreem deed. Ik zou zeggen, rij ze eens beiden...
Als laatste zou de 2.0 dCi dan ook dezelfde verjongingskuur moeten krijgen. Dan had die vlot 190 pk of meer gegeven en een koppel rond de 400 nm. En dat mist de Espace. Ik ben er volledig op afgeknapt...

[Gast]

Wat de XC60 betreft, probeer ik exact te vinden hoe dat zit met die camera om achteraf te plaatsen. Die krengen kosten niet veel en die voorbereiding is €25 extra. Dus dat best erbij nemen moest ik voor deze wagen gaan. Maar vele filmkes en verhalen van camera bijplaatsen, maar nog niets specifieks gevonden.

Die voorbereiding, wat houdt dat dan in? Iets andere unit ivm programmatie? En kabels die achteraan klaar zitten?
Wel een gekke optie natuurlijk voor weinig geld, maar waarom dan niet automatisch voorzien? En wat gaan ze er bij Volvo van zeggen als ge dan zelf eentje plaatst?

[Tomski]

Maar u kennende zijt ge die binnen een jaar toch weer beu en zie net dat er een 300pk superb komt. Dat zal wel weer kriebelen dan

Nee gij, auto's waar ik echt graag mee rij blijven meestal langer. 330d heb ik zelfs 5 jaar gehad. 320cd bijna 4. De rest waren meestal maar eendagsvliegen maar dat was omdat ze toch niet 100% mijn ding waren... En dan kan het rap gaan. Maar wat de Espace betreft... Nog nooit contenter geweest van een auto. Wat een luxe, wat een comfort, wat een trekkracht, en die afwerking... Le Premium

[Gast]

Nee gij, auto's waar ik echt graag mee rij blijven meestal langer. 330d heb ik zelfs 5 jaar gehad. 320cd bijna 4. De rest waren meestal maar eendagsvliegen maar dat was omdat ze toch niet 100% mijn ding waren... En dan kan het rap gaan. Maar wat de Espace betreft... Nog nooit contenter geweest van een auto. Wat een luxe, wat een comfort, wat een trekkracht, en die afwerking... Le Premium

Maar goed dat smaken verschillen Maar juist, het is een prachtige auto, maar denk niet dat mijne rug dikke vrienden zal worden met die zetels

Morgen nog eens een rondje garages doen se.

En dan eind volgende week nog de offertes voor 2 BMW's en dan gaan we eens moeten gaan beginnen schrappen en testrijden.

[Barie]

Even een totaal andere denkpiste maar een Skoda Octavia RS TDI? Of moet het sowieso een suv zijn? Natuurlijk heb je bij een Octavia die hoge instap niet en dat is mss niet handig voor uwe rug.

[Gast]

Even een totaal andere denkpiste maar een Skoda Octavia RS TDI? Of moet het sowieso een suv zijn? Natuurlijk heb je bij een Octavia die hoge instap niet en dat is mss niet handig voor uwe rug.

Het is vooral voor hogere instap en hogere zit. Denk ook dat de co2 wa hoog is van diene RS. Vorig jaar toen ik moest bestellen wou ik ook zien voor de superb, maar die nieuwe kwam te laat in combi en co2 was 1 gr te hoog. Nu heb ik wa meer marge gekregen met co2, maar wil graag onder de 130gr blijven ivm VAA

[Cabool]

Wetenschappelijk kan ik het niet uitleggen. Het zit wellicht in het feit dat de ene zijn vermogen haalt uit een iets grotere cylinderinhoud en de andere uit twee turbo's.
Nu heb ik de eerste versie langdurig gereden (had er zo ene) en de tweede versie uitgebreid proefgereden. Ook in de garage zeiden ze me dat de 1600 niet graag de hoge toeren opzoekt. De 2.0 ging makkelijker de toeren in. Nu ga je misschien zeggen dat dit muggenziften is, maar het geeft een totaal ander gevoel. Zeker als de automaat bij gas geven direct terugschakelt, wat de oudere versie niet zo extreem deed. Ik zou zeggen, rij ze eens beiden...
Als laatste zou de 2.0 dCi dan ook dezelfde verjongingskuur moeten krijgen. Dan had die vlot 190 pk of meer gegeven en een koppel rond de 400 nm. En dat mist de Espace. Ik ben er volledig op afgeknapt...

Vind ik ook vervelend als een automaat direct terugschakelt. Dat is net het leuke bij de nieuwe Espace. Ik zet die voor besturing vrijwel constant in ECO. Dat doet mijns inziens niks aan het verbruik (eerder je rijstijl verandert daar iets aan), maar zorgt er wel voor dat die niet snel terugschakelt bij versnellen. Rijdt super relaxed en toch vlot met 380Nm koppel.

Ik doe veel autosnelweg en als zelfs ECO te veel schakelt, zet ik die daar regelmatig in manuele stand door gewoon 2s hendel achteruit te duwen. Je kan die dan 'geblokkeerd' in 6de laten staan, waardoor die zelfs bij volluit accelereren na vertraagd te hebben voor trager verkeer niet terugschakelt. Pas bij kick-down schakelt die dan terug voor bv. noodgevallen acceleratie of als er bv. een BMW 730d in je gat zit.

En ivm een nieuwe 2.0dci met 190pk en 400Nm... aan 120gr CO2? Denk het niet. Maw, niet meer van de tijd.

Er zitten nog wat kinderziektes in de nieuwe Espace en je ziet dat het een volledig nieuw model is door veel details. Bv. is het heel onhandig dat er achteraan geen bekerhouders zijn. En de bekerhouders vooraan zitten dan wel uit de zon, maar echt makkelijk is het niet. En een zonnebril houder? De facelift waar dit soort dingen opgelost is en met een hybride motor (of beter nog full electrisch) zou ideaal zijn.

Een CX60 en een Espace zijn dan ook totaal verschillende auto's. De CX60 is vrij van kinderziektes, zeer degelijk... en ook oersaai en verouderd. In de Espace zitten wel wat kinderziektes, maar voelt super modern, frivool, is veel ruimer en gewoon tof om mee te rijden. Alleen al het Rlink2 systeem zou ik moeilijk kunnen missen.

[Gast]

Ik heb daar eigenlijk gene last van u met dat terug schakelen. Gewoon vind ik hem traag en schakelt die minder, maar ik zet hem altijd op sport en dan schakelt die zoals ik het wel. Maar 120 op autostrade en gas geven, gaat die direct naar 5 en schiet hij weg. Zo moet het

Waarom zou een 2.0 met 190pk en 120gr niet meer van deze tijd zijn? Omwille de hoge Co2? Hoe kan het dan dat BMW die CO2 gigantisch omlaag krijgt en Renault niet? Renault is thans de grondlegger van de lage CO2 om destijds met een lichte diesel te komen met voor destijds heel wat pk's. Mijne DS5 heeft 180pk en 400nm met 110gr CO2. Dus kan er toch een gelijkaardig blok in ne Espace? Nu hebben ze 1,6 met 160pk en 120gr CO2. Is dat dan van deze tijd?
Wie weet waar deze evolutie ons gaat brengen. Toen ik 20 jaar geleden begon te rijden waren 1,6 en 1,8 dieselkes de maatstaf. Dan is het lan 2,0 en 2,2 geweest en daarna weer gezakt naar 1,5 en 1,6d. En heb nu de indruk dat ze toch weer richting die 2,0 gaan. Of dat blijft doorzetten, is nog maar de vraag.

Dat van die kinderziektes is idd wel een punt van de Espace en kan ik eigenlijk nu wel missen. Want ik kreeg Citroën door de strot geramd en als er dan iets mee is, dan kan ik er eens goed mee lachen en zeggen dat het brol is. Als ik straks een ander merk heb en er zijn problemen mee, dan ga ik daar niet ongeschonden onderuit komen bij de baas en de persoon die de auto's regelt. Want dan krijg ik als antwoord: 'Ziet ge wel dat Citroën dan nog niet zo slecht was'? Dus ik ga een risico aan, want met elke auto kunt ge problemen hebben. Ook met die volvo waarvan het model op het einde loopt.

Dat die Espace boeiender is als die XC60 wil ik niet zo direct zeggen. Vind ze beide leuk, maar ander concept. Ik neig liever naar een SUV dan naar een monovolume. Maar die Espace is dan ook de enige monovolume die mij aanspreekt. Ik ga ook nog zien naar de BWM 218 Gran Tourer, maar op het eerste zicht kan dat niet op tegen die Espace, behalve de sportzetels van BMW dan wel.

In de keuze naar mijn volgende wagen moet ik ook compleet rekening houden met mijn rug. En de Espace schiet voor mij te kort daar. Jammer dat ze geen andere keuze zetels hebben zoals een aantal merken dat wel hebben. De standaardzetels in een BMW hoor ik ook vooral klachten van mensen die veel moeten rijden. De sportzetels is dan wel iedereen over te spreken. Hadden in de Espace andere zetels gestaan, dan zou dat een enorm grote kanshebber zijn. Maar nu een andere auto krijgen omwille rugklachten om daarna nog evenveel rugpijn te hebben, is mezelf belachelijk maken. Ligt het probleem dan aan de Espace? Nee, wss gewoon aan mijne rug en het feit dat die Espace niet gemaakt is voor mijn lichaam zoals ook de DS5 dat is. Tot nu toe is de XC60 (mss dat de V60 hetzelfde aanvoelt, maar lager) een beetje thuis komen. Eerste wat ik dacht toen ik uit die zetel kwam, was zo eentje op de sloop te gaan zoeken en er het onderstel van een bureaustoel onder te zetten zodat ik avonds er verder in kan zitten aan den tv

Subiet ga ik nog eens een rondje doen. Ga eerst ff bij VW zien, daarna mss toch even naar de nieuwe Kuga gaan zien en dan nog Seat en info inwinnen over de kodiaq bij Skoda als ze dat al hebben. Seat/skoda is toch dezelfde garage. Makkelijk als ge kort tegen Herent woont, want al die merken liggen zo goed als naast mekaar