Imago Jaguar

[Jakkel]

Dat de echt dikke bakken stilaan minder te zien zijn in het straatbeeld ligt deels aan de VAA, plus het feit dat je met zulke super performante dingen geen zak meer kunt aanvangen in ons land. Een 'gewone 330d' zet betere prestaties neer dan een M3 van 20 jaar terug. Is natuurlijk ook wel wat streekgebonden, omgeving 's Gravenwezel, Schilde, Brasschaat, Schoten, Halle-Zoersel,... . In de wijken waar de crisis nooit zichtbaar is geweest en de kastelen heden ten dage nog steeds uit de grond rijzen, staan de Porsches nog mooi op de opritten hoor.

[Gast]

Dat de echt dikke bakken stilaan minder te zien zijn in het straatbeeld ligt deels aan de VAA, plus het feit dat je met zulke super performante dingen geen zak meer kunt aanvangen in ons land. Een 'gewone 330d' zet betere prestaties neer dan een M3 van 20 jaar terug. Is natuurlijk ook wel wat streekgebonden, omgeving 's Gravenwezel, Schilde, Brasschaat, Schoten, Halle-Zoersel,... . In de wijken waar de crisis nooit zichtbaar is geweest en de kastelen heden ten dage nog steeds uit de grond rijzen, staan de Porsches nog mooi op de opritten hoor.

Dit vat het allemaal samen denk ik!

[Doa]

Ik moet zeggen, ik zie veel minder AMG, RS of M modellen dan vroeger...Ook Ferrari's zie ik steeds minder.

geen idee waar jij dan komt maar ik zie er overal meer. ze vallen gewoon minder op tussen al die eco wagens met sport pakket. net nog achter een rapide gereden en mijn vriendin had nog nooit door dat dit een dikke bak was...

[Jakkel]

geen idee waar jij dan komt maar ik zie er overal meer. ze vallen gewoon minder op tussen al die eco wagens met sport pakket. net nog achter een rapide gereden en mijn vriendin had nog nooit door dat dit een dikke bak was...

Kom kom, een AMG of M-pakketje of een echte M of AMG. Elke klein beetje auto geïnteresseerde ziet dat wel hé.

[Gast]

Ik kijk enkel naar de uitlaten
Lijkt wel stom, maar auto's interesseren me en toch ken ik ze niet. Toen ik 18 was kende ik alle modellen, maar nu volg ik dat niet meer. Wat ik wel weet is dat er veel sportief uitziende wagens rondrijden die snel lijken maar niet vooruit gaan.
Ik heb het eigenlijk liever omgekeerd lol

[Jakkel]

Bij mijn weten rijden de meeste wagens meestal vooruit.

En buiten de kleine stadswagens, gaat geen enkele nog traag vooruit, sommigen wel minder vlot.

[sunking]

Bij mijn weten rijden de meeste wagens meestal vooruit.

En buiten de kleine stadswagens, gaat geen enkele nog traag vooruit, sommigen wel minder vlot.

http://directlease.be/DLBe/nl/lease/...521?reset=true -> da's zowat het traagste dat ik kan vinden. Paar jaar geleden waren er veel meer trage wagens te vinden. Eens in 't buitenland met een skoda rapid 1.0 mpi gereden, ding was ook echt onder gemotoriseerd. Wordt hier in belgie niet verkocht.

Ge hebt ook auto's die vlot achteruit gaan -> https://www.youtube.com/watch?v=a59K...tu.be&t=35m12s

[bobo]

mijn smart cdi 54pk/130nm 16.6sec naar 100 was niet ondergemotoriseerd, die kleine atmo benzines mss wel

[Gast]

Ja maar ik bedoel die echt sportief uitziende wagens natuurlijk waarvan je echte prestaties verwacht
En inderdaad, de gemiddelde auto gaat al goed, maar ik zou bvb nooit een 316D kopen met spoilers. Zou dan liever een 320D hebben zonder spoilers... Zoiets bedoel ik. Maar da's uiteraard mijn persoonlijke keuze...

[Gast]

Off topic, maar...

... het is nog maar een kwestie hooguit 2 a 3 jaar (sommigen doen het al) eer de snelheidsbakken allemaal 4 cilinder ecobakken zijn geworden met een hoop turbo's en kunstmatig geknutseld uitlaatgeluid dat alleen maar een lomp diep bromgeluid maakt.

Of dat de radioboxen mee gaan geluid produceren. GTFO met dat gezeik.

Volgende 911 zal waarschijnlijk 4 cilinder zijn, de boxster is het al... man man man. Andere sportwagenmerken gaan ongetwijfeld in de zeer nabije toekomst volgen.

Een 6 cilinder hoeft daarom geen 3.6 liter te zijn. Met een 2.5 6 cilinder hebt ge de sound en loopcultuur van een 6 cilinder, voldoende inhoud om toch fatsoenlijk snel te zijn en kan toch -met de technologie van vandaag- voldoen aan de milieunormen.

Waar zijn alle 2.5's van vroeger naartoe (echte 2.5's dus geen namaak 525d of 250 cdi) ??? Wel de loopcultuur van de 6 cilinder, niet het verbruik en tax van een 3 liter of meer. The best of both words.

[Vitus]

Het merk Jaguar van vandaag kan je totaal niet vergelijken met het imago van het merk 20-25 jaar geleden.

Jaguar is al lang niet meer het wat conservatieve, oer-Engelse merk met eigenzinnige, klassiek Engelse looks en design (zoals de J-gate versnellingsbak). Zeer prestigieus, maar ook met issues, zoals nogal onbetrouwbare techniek. Jaguar kon je toen zowat vergelijken met andere klassieke prestigemerken zoals bv. Bentley.

Ik denk dat de XK(R) uit 1996 zowat als de laatste echt nog klassieke Jaguar in die betekenis kan beschouwd worden, zowel qua design binnen als buiten.

Tegenwoordig is Jaguar echter een gewoon, niet-exclusief premiummerk op het niveau van BMW, Mercedes en Audi qua keuze van techniek en materialen, behalve misschien dan op niveau van binnenafwerking. Het merk Jaguar ademt nog wel het verleden van het merk uit door de naam dan vooral, maar het onderscheidt zich vooral (nu toch nog) uit in zijn design, wat eigenzinniger is (en dus wat frisser) dan de klassieke premiummerken, maar je eigenlijk ook niet meer typisch Engels kan noemen.

[sunking]

Uit nieuwsgierigheid. Ik hoorde van een Jaguarverkoper dat sommige (vooral lease) potentiële kopers zich laten afschrikken door het chique imago van Jaguar vergeleken met Audi, BMW en Mercedes.

Jaguarverkoper -> onzinverkoper

[Jakkel]

Een 6 cilinder hoeft daarom geen 3.6 liter te zijn. Met een 2.5 6 cilinder hebt ge de sound en loopcultuur van een 6 cilinder, voldoende inhoud om toch fatsoenlijk snel te zijn en kan toch -met de technologie van vandaag- voldoen aan de milieunormen.

Eenzelfde 2.5 met gelijk vermogen, maar met vier of drie cilinders, zal minder uitstoten dan die 6 cilinder. Blokken met minder cilinders zijn compacter en lichter en geraken sneller op bedrijfstemperatuur. Voorts is er minder wrijving wat ook voor minder verbruik zorgt. En in combinatie met hedendaagse technieken kan je een driepittertje, ook in lage toeren, al vrij mooi trillingsvrij laten ronddraaien (balansassen). De beperkte longinhoud wordt gecompenseerd met variabele turbotoestanden, directe inspuiting enzomeer. Ik ben ook een fan van de zespitters, thuis hebben ze jaren zes-in-lijn gereden. Maar de tijd evolueert nu eenmaal. En als autoliefhebber vind ik het tegenwoordig prachtig dat er uit 1.500 cc metende driepitters een vermogen en koppel gepuurd kan worden dat vroeger enkel weg gelegd was voor dikke vier- en zescilinders.

[bobo]

Had kwasi gelijk 260 zesser en 200 kompressor, downsizing avant la lettre...evenveel pks en koppel en 1,5 liter gezuip minder + 200 k reed stuk beter en vollet

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI Y330-U01 met Tapatalk

[jacothom]

Eenzelfde 2.5 met gelijk vermogen, maar met vier of drie cilinders, zal minder uitstoten dan die 6 cilinder. Blokken met minder cilinders zijn compacter en lichter en geraken sneller op bedrijfstemperatuur. Voorts is er minder wrijving wat ook voor minder verbruik zorgt. En in combinatie met hedendaagse technieken kan je een driepittertje, ook in lage toeren, al vrij mooi trillingsvrij laten ronddraaien (balansassen). De beperkte longinhoud wordt gecompenseerd met variabele turbotoestanden, directe inspuiting enzomeer. Ik ben ook een fan van de zespitters, thuis hebben ze jaren zes-in-lijn gereden. Maar de tijd evolueert nu eenmaal. En als autoliefhebber vind ik het tegenwoordig prachtig dat er uit 1.500 cc metende driepitters een vermogen en koppel gepuurd kan worden dat vroeger enkel weg gelegd was voor dikke vier- en zescilinders.

Ik kan je er in zeker volgen. Maar ik, als zijnde ook een autoliefhebber, heb toch een andere visie op die kleine motortjes.
Vind het persoonlijk zeer jammer dat de fabrikanten (gestuurd door de Europese wetgeving en normen) overgaan naar kleinere cilinder inhoud en minder cilinders.
Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat die motortjes veel meer te verduren krijgen en sneller afgeschreven zullen zijn. Hier zijn al ontelbare discussie's gevoerd daaromtrent, en ik wil er geen nieuwe starten, maar mij kunnen ze allesbehalve bekoren.

Dit is, mede dankzij de overkill aan elektronica en mijn voorliefde voor de pre 2000 auto's dat ik nooit een nieuwe auto zal kopen.

Maar zoals ik al zei kan ik je visie wel begrijpen en uiteraard is de techniek fantastisch!

[Jakkel]

Dit is, mede dankzij de overkill aan elektronica en mijn voorliefde voor de pre 2000 auto's dat ik nooit een nieuwe auto zal kopen.

Ik begrijp je ook, maar gezien je leeftijd ga je toch nog ooit met 'kleine motortjes auto's' moeten gaan rijden vrees ik.

[Gast]

Ja maar ik bedoel die echt sportief uitziende wagens natuurlijk waarvan je echte prestaties verwacht
En inderdaad, de gemiddelde auto gaat al goed, maar ik zou bvb nooit een 316D kopen met spoilers. Zou dan liever een 320D hebben zonder spoilers... Zoiets bedoel ik. Maar da's uiteraard mijn persoonlijke keuze...

Mensen kijken veel te veel naar vroeger .Als iemand zegt dat een 4cilinder sneller is als een 6 cilinder van 10jaar geleden dan zeg ik de huidige 6cilinders van nu zijn 10jaar vooruit op de 4 cilinders van nu .

Ben je tevreden met de prestaties van een kleiner blok dan moet je ook geen grotere kopen. Dat blijft natuurlijk iets persoonlijks.

[Jakkel]

Mensen kijken veel te veel naar vroeger .Als iemand zegt dat een 4cilinder sneller is als een 6 cilinder van 10jaar geleden dan zeg ik de huidige 6cilinders van nu zijn 10jaar vooruit op de 4 cilinders van nu .

Je bent ook vrij om complete nonsens te verkopen natuurlijk.

[Haddock]

+ 200 k reed stuk beter en vollet

SLK was ook wel een pak lichter als een 124 natuurlijk

[bobo]

1365 vs 1390

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI Y330-U01 met Tapatalk