20-25000 km/jaar diesel of benzine

[Phate]

Op welke berekening baseer jij je ?

Heb me (lang geleden) een excel gemaakt waar ik snel verschil tussen benzine/diesel (of 2 benzines, 2 diesels) kan vergelijk adhv aanschafprijs, verbruik, biv, verkeersbelasting (en eventueel andere vaste of variabele kosten zoals onderhoud) en eventueel afschrijving.

En tja, beste wat je kan doen, is de rest van je eisen ook op een rijtje zetten een shortlist maken van mogelijke kandidaten en dan eens gaan testrijden.

[Gast]

Tja, ik doe dat ook. Maar ik koop dan ook niet nieuw... en particulier. De dieselvarianten staan nu reeds goedkoper dan de benzine. Ik rij er meestal zo lang mee dat het prijsverlies bij verkoop 10x kleiner is dan bij de aankoop. En dan komt een diesel in mijn geval nooit duurder uit. Ik rijd ook als een goede huisvader en slijtage is minimaal. Maar het rijplezier maximaal, moet krachtig zijn. Minimaal 180 pk.

kwa onderhoud zullen er dat ongeveer 6 zijn. Olie, filters, remblokken 1x en banden.

Ik zoek meestal zo een 2de hands dat ik ze niet graag verkoop omdat de nieuwe veel duurder zijn, en het risicokapitaal na 5 jaar rijden zo klein is geworden. Dat ik er niet wakker van liggen als er iets mee gebeurt.

Een auto is op deze manier financieel heel draagbaar.

Is wel straf om te ondervinden dat dieselrijders met 20000km per jaar moeten bewijzen dat ze goedkoper af zijn...
De diesel komt 90% van de tijd alleen buiten, voor ritten van 100km.

En een benzine vinden met 190pk en 400 Nm, met een verbruik van 5,5l...

Het verschil in verkeerbelasting en biv is om te lachen tussen benzine en diesel. Ik heb zelf €2500 biv betaald...omdat de korting zo groot was, had ik het er voor over... nu zal de biv rond de €400 draaien.

In mijn berekening, is de auto zelf het goedkoopste...

[sunking]

Een occasie wagen is goedkoper dan een nieuwe. Maar wat heeft dat met keuze brandstof te maken.
In vergelijking met de afschrijving op een nieuwe/jonge wagen is de verkeersbelasting idd een peulschil.
Geldt even goed voor een liter meer of minder verbruik.
Met tweedehands kan je geluk of pech hebben, maw niet iedereen heeft het geluk dat er geen dure herstellingen nodig zijn.

[Gast]

Een occasie wagen is goedkoper dan een nieuwe. Maar wat heeft dat met keuze brandstof te maken.
In vergelijking met de afschrijving op een nieuwe/jonge wagen is de verkeersbelasting idd een peulschil.
Geldt even goed voor een liter meer of minder verbruik.
Met tweedehands kan je geluk of pech hebben, maw niet iedereen heeft het geluk dat er geen dure herstellingen nodig zijn.

Sorry, maar hier stopt het logisch redeneren... wanneer 2dehands de diesel nu goedkoper zijn... is dat wel relevant. Zeker als een even krachtige benzine meer verbruikt. Aan downsizing, doe ik echt niet mee. Zelf met een nieuwe kan je pech hebben... soms is er op een tweedehands, zelfs meer garantie als op een nieuwe...

Het bashen van diesels in de media kan wel eens het omgekeerde effect hebben.

[quovadis]

Het bashen van diesels in de media kan wel eens het omgekeerde effect hebben.

Is het geen tijd dat men in Europa wakker werd en van zijn diesel verslaving afkickt, veroorzaakt door de Franse regering....

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/03/12/zo-raakte-europa-verslaafd-aan-diesel-1597706-a1291378

De reden dat de dieselmotor zo’n succes werd in Europa, er was bij de diesel merken geen valabel alternatief, dat ook zuinig was.

• Een VW Golf benzine automatic, verbruikte bijna 2 liter meer als een Opel Kadett /Astra benzine automatic (vanaf 1980 tot +/- 2000)
• Idem BMW 3 / Opel Vectra
• Tot 1996 gebruikte Renault nog motoren met zijdelingse nokkenas, ontworpen in de jaren 1950...

Vanaf de jaren 80 gingen de meeste Europese auto constructeurs volop voor de dieselmotor.

• Alleen Opel en Ford mochten van hun moederbedrijf niet echt meegaan in deze race.

Maar de diesel koplopers, vergaten wel te investeren in moderne benzinemotoren (behalve in enkele motoren voor hun top gamma) en te laat en te weinig in batterijen (de BMW en VW accu’s komen niet uit Europa…) het belangrijkste onderdeel van een elektrische wagen

Vanaf +/- 2000 probeerden PSA (samen met BMW) en VW overhaast hun HTP en TSi motoren te lanceren, wat pas na 10 jaar betrouwbaar bleek (BMW verliet deze samenwerking).

Bij de Japanse en veel later de Koreanen, was de diesel, maar een toevoeging aan hun modern benzine gamma.
Ook Opel had tot +/- 2009 een modern benzine gamma, maar door hun slabakkende verkoop in Europa (wegens gebrek aan echt valabele diesels) en vooral gebrek aan Europees markt inzicht (Amerikaans management) werden er telkens verkeerde investeringen gedaan

Nu begint men pas in Europa te investeren in batterijen (op aandringen van de Duitse en Franse regering), waar China, Japan en USA al 10 jaar geleden me begonnen.

[Audidriver]

Iedereen mag wat mij betreft lekker met een benzine of elektrische wagen rijden , ik blijf lekker verder dieselen alvast. Vorige week teruggekomen van verlof ( Italie ) , met 72 liter heb ik 1090 km gebold en in Duitsland heb ik heel veel aan 160-180 gecruised waar dat kon… Met een benzine met evenveel rijplezier ( 272pk en vierwielaandrijving ) zal dat toch een eutopie zijn denk ik zo…. ( en jawel ik doe ook “maar” een 30dzd km meer op jaarbasis maar als ik morgen een andere moet kopen dan is het direct terug dezelfde )

[Audidriver]

Nu begint men pas in Europa te investeren in batterijen (op aandringen van de Duitse en Franse regering), waar China, Japan en USA al 10 jaar geleden me begonnen.

China en de USA zijn de allerlaatste landen die moeten pretenderen milieubewust bezig te zijn , ik reis beroepshalve heel vaak richting VS en Azie en wat je daar soms ziet tart alle verbeelding, daar stoken ze elk uur het equivalent van 100.000 dieselwagens de lucht in....

[quovadis]

Iedereen mag wat mij betreft lekker met een benzine of elektrische wagen rijden , ik blijf lekker verder dieselen alvast. Vorige week teruggekomen van verlof ( Italie ) , met 72 liter heb ik 1090 km gebold en in Duitsland heb ik heel veel aan 160-180 gecruised waar dat kon… Met een benzine met evenveel rijplezier ( 272pk en vierwielaandrijving ) zal dat toch een eutopie zijn denk ik zo…. ( en jawel ik doe ook “maar” een 30dzd km meer op jaarbasis maar als ik morgen een andere moet kopen dan is het direct terug dezelfde )

In China en USA, is er inderdaad nog veel werk aan de winkel….

Je zal toch op zoek moeten naar een andere motor, voor uw volgende auto.

Uw motor (V6 en V krijgt Audi (met 40 jaar voorsprong door techniek) niet meer aan de Euro 6 C-norm aangepast, zonder sjoemelen.

• Niet echt een bewijs van innovatief onderneming schap, wat Audi/NSU juist altijd claimden ??

Daarom kunnen er geen nieuwe modellen meer in productie, met die motor vanaf 09/2017

Eerste slachtoffer is de nieuwe Porsche Cayenne… welke alleen met benzine en Hybride in productie gaat...

[sunking]

Jamaar quovadis ge weet toch dat dat er allemaal niet toe doet. Immers met een diesel kan je méér dan 1000 km rijden op een tank! (ok dan behalve een X6 30d die 10 liter drinkt en dus met zijn 85 liter tank nog altijd maar 850 km haalt). Dit maakt de nadelen nauwelijks nog relevant.
een geweldige innovatie zou zijn, de golf 1.0 TSI met een 60 liter tank uitrusten, dan haalt die ook 1000 km.
PS m'n Audi A3 1.9 TDI deed ook maar 800 km (5.5 liter verbruik).

[Audidriver]

In China en USA, is er inderdaad nog veel werk aan de winkel….

Je zal toch op zoek moeten naar een andere motor, voor uw volgende auto.

Uw motor (V6 en V krijgt Audi (met 40 jaar voorsprong door techniek) niet meer aan de Euro 6 C-norm aangepast, zonder sjoemelen.

• Niet echt een bewijs van innovatief onderneming schap, wat Audi/NSU juist altijd claimden ??

Daarom kunnen er geen nieuwe modellen meer in productie, met die motor vanaf 09/2017

Eerste slachtoffer is de nieuwe Porsche Cayenne… welke alleen met benzine en Hybride in productie gaat...

Jij mag dat gerust leuk vinden , dat die motor er zal uitgaan is het allerminste van mijn zorgen , eerst nog 4 jaartjes ervan genieten. Dat zal allesinds beter zijn dan een 1.0 3 cilindertje voorin...
Wat Audi of gelijk wel merk als leuzes toepast zal me trouwens worst wezen, ik koop me nog steeds een wagen waar ik me goed invoel en tegen het bedrag dat ik wil uitleggen, al de rest is zever.

[Audidriver]

een geweldige innovatie zou zijn, de golf 1.0 TSI met een 60 liter tank uitrusten, dan haalt die ook 1000 km.

Dat zou nogal eens rijplezier geven

[Gast]

Een 1.0 met 60l tank haalt de milieunorm niet meer.

[sunking]

Een 1.0 met 60l tank haalt de milieunorm niet meer.

Onderbouwing?

[timothy]

Ideaal voor mij zou eigenlijk een benzineblok met voldoende vermogen zijn (100 pk is genoeg voor mij, pak 120 pk gezien meergewicht, zie verder), en een stel batterijen in voor in't stad. Ik rij eerst 2 km in stedelijke omgeving, zone 30, start-stop verkeer en daar gaat de benzine-of dieselmotor veel verbruiken. Eenmaal op secundaire weg en cruise control, verbruikt dat geen hol meer. De motor kan dan de batterijen opladen. Toyota heeft dit knap voor mekaar.

Eerlijk, als alles goed blijft gaan zal binnen een tweetal jaar de opvolger van mijn 500 1.2 een Abarth 595C Competizione zijn, nog een (laatste?) keer zot doen, maar erna zou ik er niet mee inzitten een volledig elektrische auto te kopen als tweede auto. 50-75 km woon-werk per dag en 's nachts opladen...

In de USA is er al een full-electric Fiat 500 te krijgen. Hier in Europa piept men er niet van...
Ik 'ken' een NL'er die er eentje ingevoerd heeft vanuit Californië, en dat was een lijdensweg als ik dat nalees...

[timothy]

Even opgezocht...

https://m.fiatusa.com/en/mobile/models/?year=2016&vehicle=fiat_500e&model=500e

Op basis van het vorige model nog, 111 pk en 200 newtonmeter koppel. Moet heerlijk rijden.

Wel 32.000 dollar... daarvoor rij je een dikke Abarth 595 ook...

[Gast]

Onderbouwing?

Het verkleinen van de tank is er gekomen omdat ze de auto zo licht mogelijk willen houden en zo in een lagere uitstoot klasse terecht komen bij de testen.
In Nederland kom betaal je extra bpm op de optie, grotere tank.
zelfs de velgen hebben nu invloed op de uitstoot op papier.

[sunking]

Het verkleinen van de tank is er gekomen omdat ze de auto zo licht mogelijk willen houden en zo in een lagere uitstoot klasse terecht komen bij de testen.
In Nederland kom betaal je extra bpm op de optie, grotere tank.
zelfs de velgen hebben nu invloed op de uitstoot op papier.

Dat velgen een invloed hebben (op de CO2) is al lang zo.
Met 60 liter tank zou de CO2 van de golf 1.0 mss 1 of 2 gram hoger liggen. Maar hij zou nog steeds euro 6 zijn dus heeft niets te doen met 'haalt de milieunorm niet meer'.
Dat bij de golf (en andere middenklassers) de inhoud op 50 liter ligt, heeft ook te maken met de ruimte (moet ook nog wat overblijven voor reservewiel, je wil niet inleveren op koffervolume) en met 50 liter heb je een aanvaardbare range, het is een goed compromis imho.
Dat ze op een A4 standaard een kleine tank steken (40 liter geloof ik?) en wel plaats vrijlaten voor een grotere (optie) is wel redelijk idioot.

[Gast]

Dat ze op een A4 standaard een kleine tank steken (40 liter geloof ik?) en wel plaats vrijlaten voor een grotere (optie) is wel redelijk idioot.

Dus je concludeert nu, dat ze bij audi idioten zijn... ipv het verband te leggen.

http://www.drivessential.com/nieuwe-audi-a4-2-0-tdi-heeft-slechts-een-tankinhoud-van-40-liter/

[Gast]

Maar je blijft wel altijd met een 3 cilinder op de baan... Je weet dat ik daar niet van hou, alhoewel dit wellicht de beste motor op de markt is momenteel (afgaande op Sunkings ervaringen )

[Maurice P.P.]

Zo'n Golf met driecilinder 1.0 is eigenlijk toch dé superauto: premium afwerking, formidabel knappe lijn, ruim, uitgerust met de juiste snufjes, overbodige nutteloze gadgets zijn achterwege gelaten, perfecte motor, ideaal vermogen, formidabel koppel, ideale sound, pittig, de milieuvriendelijkste benzinemotor, een mussendorst en zelfs de benzinetankinhoud is hét ideale compromis.
Ik begin jaloers te worden.