20-25000 km/jaar diesel of benzine

[Gast]

Jammer dat ze die motor niet in een Espace leggen hee.

[Gast]

Groepsaankoop?

[sunking]

Zo'n Golf met driecilinder 1.0 is eigenlijk toch dé superauto: premium afwerking, formidabel knappe lijn, ruim, uitgerust met de juiste snufjes, overbodige nutteloze gadgets zijn achterwege gelaten, perfecte motor, ideaal vermogen, formidabel koppel, ideale sound, pittig, de milieuvriendelijkste benzinemotor, een mussendorst en zelfs de benzinetankinhoud is hét ideale compromis.
Ik begin jaloers te worden.

Je begint het te begrijpen! http://www.driving-dutchman.nl/5-red...-tsi-te-kopen/ (artikeltje stiekem door mij geschreven, hou het stil)

[Maurice P.P.]

Jammer dat ze die motor niet in een Espace leggen hee.

Volledig mee eens, doodjammer is het! Ik zou dan ook graag hebben dat alle overbodige snufjes uit die Espace verwijderd worden, de afwerking naar VW-niveau wordt getild en hij een wat minder opvallend design zou krijgen.
Ideaal voor u zou een BMW 7 zijn met die koffiemolen onder de motorkap; dan pas zou je beseffen wat echt rijplezier is!

[sunking]

Voor een Golf is het écht wel voldoende qua koppel/vermogen. Dat komt omdat een golf 1150 kg weegt en geen 1700.
De verhouding koppel/gewicht is bij de golf 1.0 gunstiger dan bij een BMW 318i / 316i pre-fl. Die laatste wordt nochtans bepaald niet afgekraakt omwille van zijn traagheid.
's is gewoon kwestie van de juiste motor in de juiste auto te steken.
En als ik de optelsom financieel maak, rijd ik met een (nieuwe) golf 1.0 veel goedkoper (aanschaf + taksen + verzekering + verbruik) dan met een (nieuwe) 318i en qua rijplezier scheelt het niet veel (geen RWD maar wel lichter, wendbaarder en in de meeste gevallen is hij gewoon sneller, tenzij als je boven de 160 km/h rijdt).

[Gast]

Sunking... is je naam Yuri toevallig ?

[Gast]

Volledig mee eens, doodjammer is het! Ik zou dan ook graag hebben dat alle overbodige snufjes uit die Espace verwijderd worden, de afwerking naar VW-niveau wordt getild en hij een wat minder opvallend design zou krijgen.
Ideaal voor u zou een BMW 7 zijn met die koffiemolen onder de motorkap; dan pas zou je beseffen wat echt rijplezier is!

Zo'n Golf valt net tussen de Espace en mijn grasmaaier in. De Espace is een 4 cilinder 2000 cc en de grasmaaier een 650 cc met 2 cilinders. Vermits ik altijd vond dat de Espace nogal veel taks is en de grasmaaier nogal traag is zou dit wellicht het ideale compromis zijn om beide voertuigen mee uit te rusten.

[timothy]

Zo'n turbogeblazen 1.0 lijkt me perfect voor zowat alle middenklassers (zoals mijn eigen Tipo bijvoorbeeld) die hoofdzakelijk gebruikt worden voor dagelijks verkeer.

Mijn Abarth Punto heeft uit een geblazen 1.4 180 pk & 270 newtonmeter koppel. Dat is immens veel te veel voor dagelijks gebruik. Kar ziet in gewoon verkeer amper meer dan 2000 toeren per minuut.

In een Espace of 7 moet je dat niet gaan leggen, maar de ergernis die ik bij DHL ervaar over z'n Espace bijvoorbeeld (omdat het 'maar' een 1.6 is) lijkt me (no offence) de ergernis van iemand die graag in het verleden blijft hangen en nieuwe technologie niet weet te appreciëren. Zoals je bij veel autoliefhebbers ziet (mijmeren naar vroeger, dikke motoren, geen roetfilters, toegeknepen EGR's en vroeger was alles beter-scenario's).

Het 'gevoel' met een dikke motor onderweg te zijn (ik ken het of zou het moeten kennen, heb 5 jaar een E36 328i gereden en kan bijvoorbeeld ook perfect vergelijken tussen pa's vorige en huidige bestelwagen en zijn vorige en huidige daily) is subjectief. Dat is op geen enkele manier aantoonbaar in cijfers.

Ik ben eerder van de slag nieuwe technologie is sowieso beter.

[Gast]

Voor een Golf is het écht wel voldoende qua koppel/vermogen. Dat komt omdat een golf 1150 kg weegt en geen 1700.
De verhouding koppel/gewicht is bij de golf 1.0 gunstiger dan bij een BMW 318i / 316i pre-fl. Die laatste wordt nochtans bepaald niet afgekraakt omwille van zijn traagheid.
's is gewoon kwestie van de juiste motor in de juiste auto te steken.
En als ik de optelsom financieel maak, rijd ik met een (nieuwe) golf 1.0 veel goedkoper (aanschaf + taksen + verzekering + verbruik) dan met een (nieuwe) 318i en qua rijplezier scheelt het niet veel (geen RWD maar wel lichter, wendbaarder en in de meeste gevallen is hij gewoon sneller, tenzij als je boven de 160 km/h rijdt).

Tuurlijk is een 3 reeks duurder dan een golf...

Een Mazda cx3 was het alternatief voor uw golf geweest...

[Gast]

Zo'n turbogeblazen 1.0 lijkt me perfect voor zowat alle middenklassers (zoals mijn eigen Tipo bijvoorbeeld) die hoofdzakelijk gebruikt worden voor dagelijks verkeer.

Mijn Abarth Punto heeft uit een geblazen 1.4 180 pk & 270 newtonmeter koppel. Dat is immens veel te veel voor dagelijks gebruik. Kar ziet in gewoon verkeer amper meer dan 2000 toeren per minuut.

In een Espace of 7 moet je dat niet gaan leggen, maar de ergernis die ik bij DHL ervaar over z'n Espace bijvoorbeeld (omdat het 'maar' een 1.6 is) lijkt me (no offence) de ergernis van iemand die graag in het verleden blijft hangen en nieuwe technologie niet weet te appreciëren. Zoals je bij veel autoliefhebbers ziet (mijmeren naar vroeger, dikke motoren, geen roetfilters, toegeknepen EGR's en vroeger was alles beter-scenario's).

Het 'gevoel' met een dikke motor onderweg te zijn (ik ken het of zou het moeten kennen, heb 5 jaar een E36 328i gereden en kan bijvoorbeeld ook perfect vergelijken tussen pa's vorige en huidige bestelwagen en zijn vorige en huidige daily) is subjectief. Dat is op geen enkele manier aantoonbaar in cijfers.

Ik ben eerder van de slag nieuwe technologie is sowieso beter.

Ga er kort op reageren... Renault heeft die 1.6 al afgevoerd en vervangen door een 1.8. Dus mijn aanvoelen was juist...
En een 6 cilinder zal altijd leuker blijven dan een gedownsizde 3 cilinder. Zelfs met gelijk vermogen.

[sunking]

Jaja maar die 3 reeks met basis motor wordt niet vergeleken met een grasmachien.
Waarom de golf 1.0 dan wel. Omdat het maar een 1.0 is? Een 1.0 sowieso niet kan presteren, en hij in de soep zou draaien? Haalt minder PK per CC dan een GTI.
Ik rijd er quasi dagelijks mee en tja, ik vind het gewoon prima, na hiervoor 2 BMW's met een 1.6 gehad te hebben en daarvoor een honda met een 2.0.
Qua prestaties (snel naar traag, puur qua aanvoelen in het dagelijks verkeer, naar mijn ervaring met mijn huidige en voorgaande wagens):
1. BMW 116i (136pk, 220nm)
2. Golf 1.0 (110pk, 200nm)
3. BMW 316i (136pk, 220nm)
4. Honda accord 2.0 vtec (150pk, 192nm)

Die accord dronk +/- 8 liter, de golf +/- 5.5, de BMW's +/- 7.

Daarmee dat ik zeg, juiste motor in juiste auto. Nee ge moet dat niet in een espace of 7 reeks leggen.
Maar t heeft ook ni veel zin om 2500 bij te betalen voor een 1.5 motor in een golf, was mijn conclusie na een testrit. Dus dat bedrag kon ik spenderen aan leuke opties, of ik kon het in mijn zak houden. Met en 1.5 motor en al die opties zou ik boven de 30k gezeten hebben en dan betaal je wel veel en heb je nog steeds 'maar' een golf.

[Gast]

De kleinste auto's voelen voor jou het snelste aan... Dat is normaal. De rijbeleving in een kleine wagen is anders dan in een grotere. Maw je hebt sneller de indruk om rap te rijden in een kleinere wagen.

[sunking]

De kleinste auto's voelen voor jou het snelste aan... Dat is normaal. De rijbeleving in een kleine wagen is anders dan in een grotere. Maw je hebt sneller de indruk om rap te rijden in een kleinere wagen.

Dat is ook maar gedeeltelijk waar. Ik rijd vaak rapper dan dat het aanvoelt (als ik naar de kilometriek kijk, of in mijn achteruitkijkspiegel lol). Komt ook omdat de motor stil is en de wegligging prima.
En een grote auto die aanvoelt als een boot, dat vind ik eigenlijk een nadeel, qua rijplezier.
En dan, de hamvraag: moet je dan geld spenderen aan een grotere motor in een compacte wagen?

En als je gaat kijken naar de absolute snelheid of accleratie:
Die golf 1.0 doet 9,9 sec naar de 100, de 318i 9,1 als ik me niet vergis (met automaat). Maar die sprintjes gaan wel alleen maar sneller omdat er pas bij de toerenbegrenzer geschakelt (dan haalt die bmw zijn 136pk) maar wie rijdt er nu zo in het dagelijkse verkeer? In de hernemingen (80-120 in zijn 5 of 6) is de golf anderhalve seconde sneller.

http://www.zeperfs.com/en/duel4644-6774.htm

[sunking]

En als je gaat kijken naar de absolute acceleratie:
Die golf 1.0 doet 9,9 sec naar de 100, de 316i 9,1 als ik me niet vergis (met automaat). Maar die sprintjes gaan wel alleen maar sneller omdat er pas bij de toerenbegrenzer geschakelt (dan haalt die bmw zijn 136pk) maar wie rijdt er nu zo in het dagelijkse verkeer? In de hernemingen (80-120 in zijn 5 of 6) is de golf anderhalve seconde sneller.

http://www.zeperfs.com/en/duel4644-6774.htm

[Maurice P.P.]

Zonnekoning, hebt ge het niet door dat we er de draak mee aan het steken zijn?
Ge hebt die Golf al zo de hemel in geprezen dat zelfs God de Vader u gelijk zou geven en Hem ook een 3-cilinder TSI zou aanschaffen..

[Gast]

Ik kon het er niet dikker opleggen lol

[sunking]

allez schoon zenne. khad mij gisteren voorgenomen om ni meer te reageren. maarja, wa afleiding op t werk, kan ik ook zo moeilijk aan weerstaan

[Maurice P.P.]

Ik kon het er niet dikker opleggen lol

En toch blijft hij cijfergegevens om ons oren kletsen. Elk vergelijk waar die Golf "beter" in overkomt heeft hij van buiten gestudeerd denk ik.

Enfin, hij kan er maar gelukkig mee zijn, da's 't voornaamste.

[Gast]

T is waar, we gunnen hem het plezier wel hee. Beter ne gelukkige mens dan ne zure mens... En Sunking neemt het nog sportief op, da's ook heel positief!

[Gast]

Ah ja... weet da'k altijd overdrijf als ik het ne grasmachinemotor of zo noem hee. Het zou niet voor mij zijn maar ik snap je beweegredenen om die wagen te kopen. Ik heb nog geen goede kleine motor gereden, dus ben erg argwanend. Misschien valt het beter mee dan dat ik het me voorstel. Ik ken enkel de gedownsizde Renault motoren en die Ibiza 1.2 TDI...