20-25000 km/jaar diesel of benzine

[Gast]

Met de vriendin in de Skoda

[Gast]

Hopelijk niet teveel verschil op cng... dienen deze motoren geen extra smering te hebben ?

[BARTVDS]

Ik begrijp wel wat ie wilt zeggen eigenlijk... Instant vermogen is toch vele leuker in het dagdagelijks verkeer dan hoog in de toeren moeten gaan? Of snap ik het ook ni echt

Yep je snapt het wel
, een 1,2 , 1.4 tfsi rijd gewoon slecht in een gezinswagen vind ik persoonlijk. Geen koppel
een 1,6 TDI valt dan weer mee te leven.

[bobo]

Ik begrijp wel wat ie wilt zeggen eigenlijk... Instant vermogen is toch vele leuker in het dagdagelijks verkeer dan hoog in de toeren moeten gaan? Of snap ik het ook ni echt

dat hebben die miniturbobenzines ook

[Gast]

dat hebben die miniturbobenzines ook

De goede tocht....

[Gast]

Dienen die ik had moeste toch in toeren trekken zulle... Op de gewone baan was ne pakweg TDI 150 pk sneller dan ik met mijn 200 pk. Bedoel bij normale rijstijl hee, niet koersen natuurlijk. Die hebben instant vermogen en om dezelfde acceleratie te hebben moet ik 3 a 4 trappen omlaag met als gevolg een huilende motor. Anderen vonden dan weer dat het een snelle wagen was. Ma ja, die zijn dan 110 pk of zo gewoon... Denk dat veel afhangt van persoonlijke verwachtingen en gewoontes.

[quovadis]

Dienen die ik had moeste toch in toeren trekken zulle... Op de gewone baan was ne pakweg TDI 150 pk sneller dan ik met mijn 200 pk. Bedoel bij normale rijstijl hee, niet koersen natuurlijk. Die hebben instant vermogen en om dezelfde acceleratie te hebben moet ik 3 a 4 trappen omlaag met als gevolg een huilende motor. Anderen vonden dan weer dat het een snelle wagen was. Ma ja, die zijn dan 110 pk of zo gewoon... Denk dat veel afhangt van persoonlijke verwachtingen en gewoontes.

Als ik deze cijfers zie, dan lijkt me de noodzaak om altijd hoog in de toeren te moeten rijden met een benzine, meer een perceptie probleem.

Een benzine lijkt soms traag vooruit te gaan, omdat alles zo gelijkmatig en geruisloos lijkt t.o.v. een diesel, welke nog steeds veel bruter reageert!

http://www.zeperfs.com/duel5807-5904.htm

[Gast]

Ik reed achter mijn 218i 1500cc 136 pk 220nm met automaat met de 520d 163pk 340 nm manueel en moest serieus moeite doen om te volgen... Ik vroeg of ze speciaal harder reed... Niet dus...

[quovadis]

De goede tocht....

Zijn er dan nog slechte?

Hier alvast 5 lilliputters benzine van 1.0 tot 1.2, sommige met 3 cilinders die allemaal gelijkwaardig of beter presteren, als een 2.0 turbodiesel (basis) van BMW.

http://www.zeperfs.com/match6206-5595-5920-5327-5964-2944.htm

“Moet er nog zand zijn”?

Een basis motor zal inderdaad zijn beperkingen hebben (net zoals een basis 2.0 turbodiesel)

En vanaf de 1.4 en 1.6 turbo versies doet men er al een heel grote schep bovenop, zonder aan 4000 / 5000 tr/min te moeten rijden

[Gast]

Je vergelijk met een verouderde dichtgeknepen diesel...

[quovadis]

Je vergelijk met een verouderde dichtgeknepen diesel...

Die verouderde diesel kan je nog altijd kopen… aan een actuele prijs....

Ook met de top 2.0 turbo versies, blijft het een feit, dat je geen enkele auto kan vergelijken op basis van cc of koppel!

Hier heeft de Bmw 2.0 benzine, nog steeds 14% minder koppel

http://www.zeperfs.com/duel5951-6140.htm

[quovadis]

Ik reed achter mijn 218i 1500cc 136 pk 220nm met automaat met de 520d 163pk 340 nm manueel en moest serieus moeite doen om te volgen... Ik vroeg of ze speciaal harder reed... Niet dus...

Idem hier

10 jaar geleden dachten mijn buren en collega’s zelfs, dat ik een 2.0 turbo benzine had, het was slechts een 1.6 100 pk 4v automaat. (Vectra B)
Geen enkele 1.9 tot 2.0 turbodiesel, (90 tot 110 pk) manueel kon volgen, ook al ging ik niet verder als 3800 tr/min.

Als ze in mijn auto zaten, vroegen ze waarom ik dan zo traag reeds….perceptie, zegt veel

[Gast]

Ik vind net dat je de indruk hebt dat een benzine rapper is dan hij eigenlijk is. Net omdat ze hoge toeren nodig hebben om vooruit te gaan. Jullie vergelijken automaten met handgeschakeld maar dat gaat niet op eigenlijk. Een moderne automaat schakelt nog veel sneller en juister dan een goede chauffeur.

Neeje, ik wil zo gene lilliputter lol. Als de zware diesels niet meer verkocht worden blijf ik met mijnen otto rijden tot em uiteen valt. Als ik vandaag een andere moet kopen, direct weer een 3.0 V 6 diesel. Veel liever dan zo'n opgefokte 2.0 l V4 benzine, want het zijn deze benzinemotoren die in theorie de mijne zullen vervangen op termijn. Dat rijplezier is toch niet hetzelfde. En dat geluid..
Als tweede wagen sta ik wel open voor zo'n 1.5 driecilinder. Da's voor mijn vrouw

[Gast]

We wachten op een vergelijk met de Renault 1600...

[sunking]

Als je gaat vergelijken op basis van koppel moet je er ook mee rekening houden dat de diesel minder toeren draait. Daarmee dat de naft sneller is uiteindelijk.
Turbo benzines doen het goed want ze makkelijk toeren en hebben behoorlijk wat koppel vanaf 1500-2000 rpm. Pijnpunt blijft wel het koppel onderin, dat zal bij een 2.0 diesel altijd beter zijn, ook met een 316d. Maar die 316d is dan weer zodanig dichtgeknepen dat hij er mee ophoudt bij 2500rpm. Wat in het dagelijkse verkeer, zeker met een automaat die de motor graag laag in de toeren houdt, al bij al nog wel goed werkt. Maar voor echt dieselplezier moet je naar een 320d gaan.

[Gixxer]

Wat hebben we geleerd........dat de vergelijkingen nog altijd op niks trekken.

[Gast]

We wachten op een vergelijk met de Renault 1600...

Waarom? Die vergelijk ik met de 2.0 dCI 175 die ik ervoor had... En nee, ik vond dat echt geen leuke motor in vergelijking met de dCi... 200 pk ok, maar 240 Nm koppel is toch bitter weinig voor zijn gewicht. Of moet ik gelijke cilinderinhouden gaan vergelijken, maar dat kan toch de bedoeling niet zijn?

Ik merk niet modern meer te zijn. Tegenwoordig is blijkbaar iedereen begeesterd door kleine turbomotoren. Maar ik vermoed dat de portemonnee er ook veel mee te maken heeft en de tendens die de staat ons tracht op te leggen... Neem de taxen weg en je ziet terug grotere motoren.

[Phate]

Ja qua taxen volg ik ook wel niet altijd. In de eerste plaats vind ik het huidige tax-systeem sowieso belachelijk. Het houdt rekening met het volume van de motor en de theoretische(!) CO2 uitstoot. Maar niet eens met hoeveel er effectief vervuild wordt. (Als in aantal km's bv.) Maar tegelijkertijd zit men ook te kappen op de roetuitstoot, NO2, ... maar dit vind je dan weer nergens terug in hun formules. Gewoon motorinhoud x CO2 , klaar.

Aan de andere kant, volg ik de particulier ook niet altijd. Om zelfs niet te zeggen dat ik em helemaal niet volg. Motoren van de volkswagengroep hebben (in theorie) en lagere CO2 uitstoot en zijn daardoor goedkoper qua verkeersbelasting. Maar als je dat gaat vergelijken met andere (soms ook grotere) motoren bij andere merken, dan scheelt zich dat misschien 100 euro per jaar. Maar dat een volkswagen 100 euro meer kost aan onderhoud per jaar tov een ander merk, dat negeert men dan maar ff mooi in de vergelijking.

Nu niks tegen volkswagen, en een auto kiezen is natuurlijk niet rationeel. Maar je moet niet doen alsof je rationeel kiest, terwijl je gewoon de componenten selecteert die voor jouw vergelijking mooi uitkomen. Nu, doe het gerust om jouw keuze qua auto verkocht te krijgen aan de vrouw he. Maar kom er niet mee naar buiten alsof je de koop van je leven gedaan hebt.

Het word wel degelijk iets anders als je benzine en diesel vergelijkt, ik verschoot zelf van mijn bereking een paar pagina's terug. Dus het kan wel degelijk een zeer groot verschil maken. Dus onbelangrijk is het zeker niet om te bekijken bij de aanschaf van je wagen.

[BARTVDS]

Het huidige tax systeem klopt inderdaad langs geen kanten.
M'n vorige s5 3.0tfsi 5d€ biv, identiek dezelfde motor in de panamera met batterijen erbij 41€
Maar als ze van de overheid idiote regels maken vind ik dat je er als gewone mens zeker van moet profiteren.

[Maurice P.P.]

Waarom? Die vergelijk ik met de 2.0 dCI 175 die ik ervoor had... En nee, ik vond dat echt geen leuke motor in vergelijking met de dCi... 200 pk ok, maar 240 Nm koppel is toch bitter weinig voor zijn gewicht. Of moet ik gelijke cilinderinhouden gaan vergelijken, maar dat kan toch de bedoeling niet zijn?

Ik merk niet modern meer te zijn. Tegenwoordig is blijkbaar iedereen begeesterd door kleine turbomotoren. Maar ik vermoed dat de portemonnee er ook veel mee te maken heeft en de tendens die de staat ons tracht op te leggen... Neem de taxen weg en je ziet terug grotere motoren.

Daarom dat ik niet goed begreep waarom je de 1.6 benzine t.o.v. de 1.6 dCi zo ophemelde en dus verkoos...
Hiervoor reed ik een Laguna 2.0 dCi automaat (met 150pk, niet de 172 pk versie).
De 1.6 dCi met 160 pk in de Espace moet m.i. helemaal niet onderdoen voor de Laguna met die 2.0 dCi...
(kan zijn dat hij wel wat beter wordt bijgestaan door de betere automaat).

In dagelijks verkeer vind ik de 1.6 diesel met dubbele turbo ruimschoots volstaan.
Ik zag onlangs een test met de Espace 1.6 dCi op de Duitse snelweg: de tester van dienst vond dat de 170 à 175 km/u vrij snel werd gehaald, maar dat het te lang duurde om naar 200 km/u verder door te trekken... tja, zo hebt ge altijd gelijk natuurlijk. Vraag is of 99% van de Espace kopers daar een boodschap aan heeft.