20-25000 km/jaar diesel of benzine

[Phate]

Het huidige tax systeem klopt inderdaad langs geen kanten.
M'n vorige s5 3.0tfsi 5d€ biv, identiek dezelfde motor in de panamera met batterijen erbij 41€
Maar als ze van de overheid idiote regels maken vind ik dat je er als gewone mens zeker van moet profiteren.

Oh ja absoluut. Als particulier mag je altijd elke mogelijkheid gebruiken die je gegeven word. Het is aan de overheid om wat meer na te denken voordat men weer iets nieuws verzint.
Maar sommigen denken de jackpot te winnen als ze 8 euro per maand uitsparen aan verkeersbelasting.

[Gast]

Ja Maurice, had ik de dCi gekozen, dan was ik misschien meer tevreden geweest. Dat kan best zijn. Ik vond wel dat de 2.0 dci (172) beter reed dan de testrit die ik gedaan heb met de 1.6 dCi. Maar dat was een korte opname en je moet natuurlijk het geheel automaat en motor bekijken. De 2.0 had een traditionele automaat die veel aangenamer is dan die 6 traps in de 1.6. Alles gaat vloeiender. Bij de uiteindelijke aankoop heb ik me laten beinvloeden door het vermogen...
Ik blijf erbij dat Renault hier een foute keuze gemaakt heeft. Zie je ook aan de verkopen van Espace hee. Rijden er bijzonder weinig van rond itt de vorige generatie toen die een jaar of twee op de markt was. Ze hebben oa gewoon te kleine motoren gebruikt. Ook Mercedes laat de Renaultmotor voor wat het is binnenkort. En het produkt was nog niet afgewerkt. De eerste klanten deden de testkilometers, net zoals ze doen bij Talisman. Gevolg... vertrouwen weg.

[Tomski]

Had die automaat niet lastig gedaan bij jou je was nog altijd content van je 1.6 met 200pk.
je was er zo lovend over in het begin. 't is door jou dat ik ook éne gekocht heb. Ik ben er wel nog altijd content van, tis een vlotte motor met een goeie bak waardoor je niet voelt dat je met 1.7 ton onder de baan bent. Ik vind dat Renault een goeie zet gedaan heeft. Veel vermogen voor weinig tax en toch voldoende trekkracht.
Tijdje terug was ik met 1200kg aanhanger onder de baan, motor kwam geen seconde adem tekort. Ok, 0-100 was niet meer mogelijk in 8,5 seconden, maar wie wil dat met zo een gevaarte achter ja

[Gast]

K ga commissie moeten vragen aan V...ier lol. Ik heb met jou eens meegereden en jouw wagen was totaal anders dan de mijne. Viel me hier bvb al direct op dat jouw parkeersensoren niet tilt sloegen als we de oprit afreden. In de mijne was dit een gepiep rondom. Ook schokte de jouwe niet inderdaad.
Ik zou er wellicht nog mee gereden hebben als alles in orde was, jazeker. Maar die kracht onderin viel me wel echt tegen maar... ik was daar ook wel erg gefixeerd door omdat de motor er precies bij 2400 toeren met een schok doorkwam. Bij jou ging dit geleidelijker. Lijken twee verschillende voertuigen hee. Nu is er nadien nog één en ander mislopen met de garantie afwikkeling en de mogelijkheid tot het kopen van een andere. Mijn kwaadheid hierom (niet op de garage) zal het beeld dat ik heb over die wagen enkel maar in een slechter daglicht stellen.

[Tomski]

Heb spijt dat de jouwe al verkocht was voor ik daar es mee heb kunnen rijden, was wel benieuwd.

Dat geschok op 2400 toeren, zou dat niet komen omdat het maximale koppel net op dat toerentalgebied zit en der iets slipt daardoor?

[Maurice P.P.]

Ik kan weinig vertellen over de 1.6 benzineversie vanwege slechts een vrij korte proefrit.
Maar als ik kijk naar de prestaties van de vorige generatie Espace met de 2.0 dCi motor, kan ik alleen maar besluiten dat de nieuwe 1.6 dCi het minstens even goed (of zelfs een tikkeltje beter) doet qua prestaties. So what 's the problem? Minder taksen, minder verbruik, stiller, en toch ongeveer even snel (en zelfs iets meer koppel dan de 2.0 dCi 150 PK die hij vervangt...
De Getrag 6-traps automaat mag dan misschien niet het allerbeste zijn dat te vinden is op de markt, je kan het bezwaarlijk ook één van de slechtste of traagste noemen...
Renault heeft geen slechte zet gedaan, mensen moeten er echter aan wennen maar een 1.6-je in zo'n machien aan te treffen; maar blijkbaar zijn er ondertussen al wat andere constructeurs die dezelfde tactiek toepassen.
Ach, wie weet wat brengt de toekomst.

[Tomski]

Ik heb de diesel niet gekozen omdat de motor toch net iets luidruchtiger was... in de benzineversie is het zoooo veel stiller Dat is me die paar tientallen euro's extra per maand wel waard

[Gast]

Ik weet niet wat dat geschok veroorzaakte, maar in ieder geval zagen ze een terugval in het motorvermogen op dat toerental (of iets in die zin) op hun computer als ze ermee reden met de computer aangekoppeld. Op exact hetzelfde toerental als ik aangaf. Mijn grootste woede is dat Renault dit afgedaan heeft als een produkteigenschap. Ik was zelfs bereid een nieuwe te kopen. Kreeg hiervoor een tussenkomst van 1000 euro extra korting. Geloof het of niet, die tussenkomst kreeg ik, daags nadat de Espace met 1000 euro was opgeslagen. Dat was er een beetje over vond ik, zeker als je op 14 jaar al 7 auto's gekocht hebt...

[BARTVDS]

Ik kan weinig vertellen over de 1.6 benzineversie vanwege slechts een vrij korte proefrit.
Maar als ik kijk naar de prestaties van de vorige generatie Espace met de 2.0 dCi motor, kan ik alleen maar besluiten dat de nieuwe 1.6 dCi het minstens even goed (of zelfs een tikkeltje beter) doet qua prestaties. So what 's the problem? Minder taksen, minder verbruik, stiller, en toch ongeveer even snel (en zelfs iets meer koppel dan de 2.0 dCi 150 PK die hij vervangt...
De Getrag 6-traps automaat mag dan misschien niet het allerbeste zijn dat te vinden is op de markt, je kan het bezwaarlijk ook één van de slechtste of traagste noemen...
Renault heeft geen slechte zet gedaan, mensen moeten er echter aan wennen maar een 1.6-je in zo'n machien aan te treffen; maar blijkbaar zijn er ondertussen al wat andere constructeurs die dezelfde tactiek toepassen.
Ach, wie weet wat brengt de toekomst.

het problem is dat kleine turbomotoren geen zelfde rijplezier/betrouwbaarheid bieden als hun grotere CC voorgangers, zeker niet bij zwaardere belasting van de motor.

vb vw amorok vroeger 2.0biTDI, na heel veel miserie hebben ze bij vw besloten om de deze te laten vallen en vanaf nu terug enkel een 3.0TDI aan te bieden. met identiek vermogen.

onlangs bij aankoop van een bestelwagen, na 15 jaar met een citroen bestelwagen te hebben gereden, geen citroen meer gekocht omdat ze enkel een 2.0HDI aanbieden en geen 3.0HDI meer.
dan maar een 3.0CDI sprinter gekocht.
ook al verbruikt die 2.0 minder op papier, heeft deze gelijk vermogen ,we zullen eens spreken met een aanhanger erachter van 2000kg en 100dkm verder.

heb vroeger verschillende diesel wagens gehad, moet toegeven wel met sportieve rijstijl (langdurig snel)

een 3 tal keer een 2.0 diesel zowel van bmw als audi gehad en telkens serieuze kosten eraan rond de 75dkm. Ik moest vroeger veel naar het buitenland en een 1000 tal km aan een stuk tussen de 180 a 200, na deze miseriebakken begonnen met 3.0 diesels te kopen, zelfde rijstijl, zelfde rijder, motorisch 0 problemen gehad. en reed dikwijls met deze laatste nog harder .

dus kleine CC nieuwe turbo blokjes ,de eerste 100dkm misschien ok maar daarna, ik denk dat de garages hiervan rijk gaan worden.

[Gast]

En wellicht verbruikte die 3 liter niet meer dan de 2 liter? Is toch wat ik ondervind momenteel.

[BARTVDS]

En wellicht verbruikte die 3 liter niet meer dan de 2 liter? Is toch wat ik ondervind momenteel.

Inderdaad, dus met al hune milieu zever , en kleine motoren . Als ge eco wil zijn koop u ben velo ipv Ne 1.2 tfsi

[Tomski]

En wellicht verbruikte die 3 liter niet meer dan de 2 liter? Is toch wat ik ondervind momenteel.

Je moet natuurlijk correct vergelijken he, een '720d' moest het bestaan zal zuiniger zijn dan jouw 730d. Jij vergelijkt een moderne 3 liter met die ouwe 2.0dci uit de Espace IV die ook nog es zijn stroomlijn niet mee had

[timothy]

+ ik denk dat de rijstijl van Bart een beetje atypisch is en niet meer van deze eco-tijden, om het beleefd te zeggen.

In mijn handen verbruikt een 1.4 turbo nog een heel pak minder dan een 2.0 en zeker dan een 3.0.

Ik rij dan ook gewoon de snelheidslimiet (of 4 km/h erboven), meestal op cruise control. En af en toe eens optrekken tot tegen de snelheidslimiet.

Zoals de meeste mensen doen. Autoforum is op dat gebiet niet representatief.

[sunking]

Tja als ge effectief graag ne keer doorrijdt in duitsland moet je geen mini motortje kopen, dan loop je idd tegen de wetten van de fysica aan.
Doet ge 10-15k km per jaar met een 1.0 tsi met een normale rijstijl dan zal die wel lang heel blijven.
De grote uitdaging bij het ontwikkelen van deze blokken is trouwens het omgaan met de thermische belasting, hoe krijg je dat ding dat veel pk per cc levert gekoeld.
Dan denk ik ook aan de F1 blokken die het maar enkele races volhouden.

[Tomski]

+ ik denk dat de rijstijl van Bart een beetje atypisch is en niet meer van deze eco-tijden, om het beleefd te zeggen.

In mijn handen verbruikt een 1.4 turbo nog een heel pak minder dan een 2.0 en zeker dan een 3.0.

Ik rij dan ook gewoon de snelheidslimiet (of 4 km/h erboven), meestal op cruise control. En af en toe eens optrekken tot tegen de snelheidslimiet.

Zoals de meeste mensen doen. Autoforum is op dat gebiet niet representatief.

ik kom van een 2500 benzine en rij nu met een zestienhondertjeuh... van 11+ liter gemiddeld naar rond de 9, downsizing werkt

[Maurice P.P.]

Ik zag onlangs een test met de Espace 1.6 dCi op de Duitse snelweg: de tester van dienst vond dat de 170 à 175 km/u vrij snel werd gehaald, maar dat het te lang duurde om naar 200 km/u verder door te trekken... tja, zo hebt ge altijd gelijk natuurlijk. Vraag is of 99% van de Espace kopers daar een boodschap aan heeft.

'k Heb mezelf eens gequote...
Als ik dagelijks bij manier van spreken 1000 km op de Duitse autosnelweg wil vliegen aan 200 km/u, zou ik mij ook iets anders hebben gekocht.
Maar ten eerste moet ik niet regelmatig 1000 km Duitse autosnelweg afmalen, en ten tweede, mocht dat zo al zijn, zou ik het niet doen aan 180 of 200 km/u. Ben mijn leven nog niet beu.
Persoonlijk vind ik 150 à 160 km/u op de Duitse snelwegen een meer dan voldoende hoge cruise-snelheid.

[Gast]

Je moet natuurlijk correct vergelijken he, een '720d' moest het bestaan zal zuiniger zijn dan jouw 730d. Jij vergelijkt een moderne 3 liter met die ouwe 2.0dci uit de Espace IV die ook nog es zijn stroomlijn niet mee had

Als ik mijn verbruik vergelijk met een 520GT die qua gewicht en afmetingen toch gelijkaardig zijn, zit ik toch heel goed met mijn verbruik. 7,1 liter op 13000 km berekend. En dan rij ik nog goed door ook. Wel altijd lange afstanden.

[Tomski]

Als ik mijn verbruik vergelijk met een 520GT die qua gewicht en afmetingen toch gelijkaardig zijn, zit ik toch heel goed met mijn verbruik. 7,1 liter op 13000 km berekend. En dan rij ik nog goed door ook. Wel altijd lange afstanden.

Je kan pas vergelijken als je ook met die 520d diezelfde trajecten aflegt, met spritmonitor heb je een overzicht wat de gemiddelde mens ermee doet, maar da's niet representatief voor jouw rijstijl. Zo staat er bijv een 730d op spritmonitor die 10 liter verstookt. En het gemiddeld verbruik van alle F01 730d's op spritmonitor is 8,70 liter. Da's anderhalf meer dan jou. Dus met jouw rijstijl mag je van die 520d GT ook best zoveel aftrekken.


Ik zou volgens spritmonitor 8 liter gemiddeld moeten hebben, ik zit er een dikke liter boven

[BARTVDS]

Sprinter 319 cdi 18,2 gemiddeld , en daar moet

[BARTVDS]

Ik nog redelijk kalm voor zijn . Meer dan 20 kan ook