20-25000 km/jaar diesel of benzine

[Maurice P.P.]

K heb zo ne profijtigen moderne turbo motor naft gehad. Volgens jullie normen zelfs nog ne zwaren. 200 PK en 1600 cc. Wreed machien, 'k zie het de downsizerijders al denken. De natten droom van de downsizers

Had ge kunnen weten hé DHL, Renault heeft geen verstand van motoren bouwen, ze zouden beter een alliantie aangaan met VAG i.p.v. met Nissan en samenwerking met Mercedes

[sunking]

Zo'n BMW 7, da's voor pooiers.

NU zijn we er!

[sunking]

Zo nen 730d zou voor mij trouwens niet aan de orde zijn, zou meer VAA betalen dan dat de afschrijving bedraagt.
maar mocht ik kiezen.. dan wel de 7 boven ben X4.

Maar daar ging het in dit topic helemaal niet om, t ging over verbruik, benzine/diesel etc

[Gast]

Had ge kunnen weten hé DHL, Renault heeft geen verstand van motoren bouwen, ze zouden beter een alliantie aangaan met VAG i.p.v. met Nissan en samenwerking met Mercedes

K heb aan dienen moderne motor slechte herinneringen. Niet aan de auto zelf, die was zeer ok (wel wat probleempjes). Had die motor ok geweest, ik reed er zeker en vast nog mee. Ze hebben het zelf ingezien denk ik, nu hebben ze een zwaardere motor met meer koppel ter beschikking. Ook in de Koleos plaatsen ze die motor niet, dar doen ze beroep op de oude 2.0 dCi. Alles heeft zijn redenen...

[sunking]

misschien is die 0.9 tce voor u wel het bewijs dat downsizen niet werkt, nu voor mij is de 1.0 TSI net het bewijs dat het wél werkt. En ook het bewijs dat je geen dieselwagen hoeft te kopen om lage running costs te hebben. Zo haalt ieder zijn gram

En samenwerken met VAG, mss nog niet zo'n slecht idee... na een aantal jaren knoeiwerk lopen ze momenteel wel voorop qua benzine motoren , samen met Honda.

[Gast]

Nee die 1.6 is het bewijs dat het niet werkt... Iig ik koop nooit nog een motor lager dan 2000 cc. Voor dat beetje meer aan taxen moet je het niet laten. Meerverbruik is er ook niet. Het hoeft voor mij geen 6 cylinder te zijn, ik zou goed kunnen leven met een 530 E denk ik.

[sunking]

Voor nen grote zware wagen werkt het ni, ik zou ook geen 1.6 in een espace willen, maar met een 316i, of 218i, of nen audi A4 1.4, of met mijn grasmachien, valt nog prima te leven.

[Gast]

Nu beginnen we overeen te komen se

[sunking]

oei, ik moet hier terug wat olie op het vuur gaan gooien... voor mij is dit alles het bewijs, dat renault geen goeie benzine motoren kan bouwen!

[Gast]

Hahaha, laat me raden: ge kiest voor een Golf 1.0 TSI natuurlijk: preemijoem VW, s-u-p-e-r comfortabel, prachtige naaimachinesound, gewaagde knappe lijn, én een muggendorst, wat wil een mens nog meer.
Zo'n BMW 7, da's voor pooiers.

lol, pooiers voor werknemers die in een golf rijden.

[knight-rider]

In de Megane doet de 1.6 het toch heel goed.
Heb de GT nu dik 7 maanden en ben d'r nog steeds heel tevreden over.
Toen ik de Megane gekocht heb ging het tussen deze of een of ander zuinig ding of een (plug-in) hybride.
Ben ik blij dat ik voor de GT gekozen heb.

[sunking]

veel downsize motoren doen het gewoon goed, zolang je ze maar niet in een bus steekt

[Gast]

In de Megane doet de 1.6 het toch heel goed.
Heb de GT nu dik 7 maanden en ben d'r nog steeds heel tevreden over.
Toen ik de Megane gekocht heb ging het tussen deze of een of ander zuinig ding of een (plug-in) hybride.
Ben ik blij dat ik voor de GT gekozen heb.

Kan dat goed geloven Knight. Dat is geen downsize motor in je Megane hee. Da's een behoorlijke motor voor een wagen van dat formaat en gewicht. Ook past het sportieve karakter bij de Megane.
Maar een Espace vraagt een motor met meer koppel. Vermogen is ok, maar door het gewicht en het frontale opp heb je koppel nodig. Daarom zal de diesel veel beter rijden. Niet sneller, maar homogener. Zou wel eens graag testen met de nieuwe 1.8 in de Espace. Dat motorkarakter is meer passend bij de Espace.

[knight-rider]

De Espace weegt maar 200 kg meer dan de Megane, dat is dus niet zoveel.
De stroomlijn van de Espace is ook al heel goed (schuine lijn van de motorkap en voorruit, niet recht zoals bij sommige "busjes")

Mensen die gewoon zijn met een diesel te rijden hebben inderdaad graag meer koppel, maar of dat daarom voor de Espace op zich een noodzaak is betwijfel ik.
De oude Espace met 2.0 benzinemotor had trouwens maar 10 nm koppel meer als de nieuwe 1.6.
Als ze de 1.6 van de Espace evenveel koppel geven hadden als de Megane, dan had die 10 nm koppel meer gehad als de oude 2.0.

[Gast]

De Espace weegt maar 200 kg meer dan de Megane, dat is dus niet zoveel.
De stroomlijn van de Espace is ook al heel goed (schuine lijn van de motorkap en voorruit, niet recht zoals bij sommige "busjes")

Mensen die gewoon zijn met een diesel te rijden hebben inderdaad graag meer koppel, maar of dat daarom voor de Espace op zich een noodzaak is betwijfel ik.
De oude Espace met 2.0 benzinemotor had trouwens maar 10 nm koppel meer als de nieuwe 1.6.
Als ze de 1.6 van de Espace evenveel koppel geven hadden als de Megane, dan had die 10 nm koppel meer gehad als de oude 2.0.

Ervaring gaat boven vermoeden.... als als als

[knight-rider]

Als???
Ik zeg nergens "als", ik heb het enkel over feiten, geen vermoedens dus.

Ik heb deze zomer trouwens een dikke 500 km gedaan met een Espace en ik vond dat die even goed reed als mijn Megane. Je voelt natuurlijk wel dat hij iets zwaarder is, maar dat is dan ook alles.

[quovadis]

Zonder op lange tenen te willen trappen….

Renault moet gewoon zijn achterstand in benzinemotoren inhalen

Alfa (2011) en VW (in 2013 na 8 jaar sukkelen) hebben een 1.4 i met 250 NM koppel, dan moet een 1.6 i minstens 300 NM-koppel hebben, zoals de Opel 1.6 i (2016)

Renault haalt slechts 260 NM (Espace) 280 NM (Megane)…

Idem voor de benzine turbo’s, van Peugeot, BMW, Volvo, MB

• Hun recente 1.2 i THP heeft 230 NM koppel, de museum 16 i THP heeft slechts 240 NM !!!!!
• BMW 1.5 i heeft ook slechts 220 NM (een 3 cilinder 1.5 i moet minstens 290 NM te halen)
• Volvo zowel de 1.5 i als de 2.0 i hebben slechts 220 NM
• MB 1.6 i met 200 NM (slechts 250 NM voor de 156 pk versie)
• Renault haalt uit een 1.2 i slechts 205 NM (Peugeot 230 Nm)

Je kan alle motoren niet zomaar over dezelfde kam scheren….vroeger trouwens ook al niet….een 2.0 D is ook niet bij elk merk hetzelfde

[SteakFriet]

Nee die 1.6 is het bewijs dat het niet werkt... Iig ik koop nooit nog een motor lager dan 2000 cc. Voor dat beetje meer aan taxen moet je het niet laten. Meerverbruik is er ook niet. Het hoeft voor mij geen 6 cylinder te zijn, ik zou goed kunnen leven met een 530 E denk ik.

Datis nu net de reden dat ik de 1.4 tsi tjes heb laten staan paar maand geleden voor de 2liter van Volvo. Ook de reputatie van VW olieverbruik en COD hebben daar mee aan geholpen. Bij Volvo zijn deT2s aan de 2liter. Ideaal en dan nog eens zeer goeikoop een T?(4,5) van kunnen maken.
Nu los daarvan was die 1.6 wel goed, wss in kleinere wagens.

[SteakFriet]

@Quovadis: beetje raar dat de fabrikant het opgeeft maar mijn T2 had tegen de 270nm ipv 220 standaard, nieuwe wagen... ook 130 ipv 120pk. Andere lijken dit ook te bevestigen. Ik merk op dat ik het tegenwoordig meer en meer lees. Ook de Giulia naften hebben heel wat meer vermogen en koppel dan opgegevn.

Ps: Renault kan wel degelijk deftige benzinemotoren maken. De megane rs zijn 2liter, benieuwd hoe de 1.8 het doet.
Ik heb trouwens ook met de 1.6 gereden in de Gt (het is te zeggen meegereden) en vond die goed presteren.

[quovadis]

@Quovadis: beetje raar dat de fabrikant het opgeeft maar mijn T2 had tegen de 270nm ipv 220 standaard, nieuwe wagen... ook 130 ipv 120pk. Andere lijken dit ook te bevestigen. Ik merk op dat ik het tegenwoordig meer en meer lees. Ook de Giulia naften hebben heel wat meer vermogen en koppel dan opgegevn.

Elke motor zal allicht een beetje andere PK en NM presteren t.o.v. de gemiddelde fabriekswaarde

Maar wie ijkt de testbanken van de firma’s die (illegale) auto tuning uitvoeren denk je ??

Waarschijnlijk doen ze dit zelf, niet ??

Bovendien is het voor een verkoper altijd handig als je van: 270 NM naar 300 NM kan laten zien i.p.v. 220 NM naar slechts 250 NM….