Audi A5 sportback Diesel 150PK VS Benzine 190PK

[sunking]

OK, ik probeer even samen te vatten.
Waar zijn we het over eens?
- de 150 pk versies missen dat extra'tje om er een fijne wagen van te maken
- piekvermogen (pk) zegt niet alles
- 2.0i 190pk of 2.0d 190pk is de betere keuze

Waar zijn het niet over eens?
1) 250 nm (voor een benzine) is veel te weinig , je gaat veel moeten terugschakelen, gaat niet comfortabel rijden
2) ik vind de vergelijking met de espace niet zo relevant, die wagen weegt 300 kg meer .. heeft dus ook nog wat extra koppel nodig om vlot vooruit te geraken. het opgegeven koppel op papier zegt ook lang niet alles over het karakter van de motor, de afstelling van de bak... en het maximumkoppel van die motor is pas vanaf 2500 rpm beschikbaar! https://www.autoweek.nl/auto/81530/r...-200-dynamique bij de 1.4 tsi reeds vanaf 1500 rpm...

Wat betreft 1), vraag ik me af of je mijn punt snapt ivm de eindoverbrenging en koppel aan de wielen.
Om het heel eenvoudig te stellen, een benzine motor draait meestal aan een ongeveer 25% hoger toerental door de gekozen eindoverbrenging, is ook logisch omdat een benzine een breder toerenbereik heeft. Wil dat zeggen dat dat daarom minder aangenaam rijdt of klinkt, of dat je die benzine constant in de toeren moet jagen om vooruit te komen? -> nee (imho), mijn 1.0 motor hoor je zelfs niet eens draaien aan 2600 rpm (120 km/h).
Dus om het vermogen aan een bepaalde snelheid in een bepaalde versnelling (pak nu 70 in z'n 5) te berekenen moet je eigenlijk bij het benzine koppel ongeveer 25% BTW bijtellen.
Op die manier gerekend, heeft de 1.4 tsi 250 nm ongeveer dezelfde trekkracht dan een diesel met 312 nm. Steeds nog wat minder dan de 340 maar geen hemelsbreed verschil.
De tsi weegt ook nog eens 100 kg minder, wat het verschil in prestaties nog verder verkleint, dus eigenlijk zijn ze bijna gelijkwaardig en denk ik niet dat ge met de 1.4i vaak gaat moeten terugschakelen.

Het andere voorbeeld, de X3, dacht da ik daar zelf al had aangegeven dat een 20d wellicht een betere keuze is dan een 20i. Daar ligt het toch iets anders:
- zelfde gewicht
- 2.0i heeft (slechts) 290 nm koppel, +25% BTW = 362, da's nauwelijks meer dan de 18d (350nm) en nog wel een eindje van de 400 verwijderd, maar net als de 18d zal de 20i nog wel net te doen zijn qua prestaties.
- mocht het absolute koppel van de motor (zonder eindoverbrenging) de belangrijkste maatstaf zijn, waarom positioneert BMW de 20i dan boven de 18d? (beiden 2.0 motoren, maar de 18d heeft meer koppel)

Over het algemeen haalt VAG +/-10% meer koppel uit een gelijkaardig benzine blok dan BMW (renault doet het nog slechter met sommige motoren)...

[Tommie1]

Vermogen is zo relatief....

Toen ik zelf met een Ford Galaxy 1.8 TDCI reed met 125pk heb ik een week gereden met een 335d met 280pk toen.
Mijn Galaxy buske vond ik toen OK wat prestaties betrof, die accelereerde vlot, en in Duitsland kon ik af en toe de 200 halen.

Dan stap je in die BMW, en oh lala. Het leek alsof die iedere keer zat te wachten en te smeken om eens te gassen. Na een paar dagen ben je dat gewoon, en als je dan bij 100 eens deftig trapt, dan ben je niet meer verrast. En tegen het einde van de week denk je... 280pk is OK, maar het mocht nog wat meer zijn.

En dan stap je terug in dat buske. Tuurlijk merk je direct dat het wat minder is, maar na een uur zat ik me toch niet te ergeren en te sakkeren dat er te weining pk's waren.

150pk is een correct vermogen voor een A5, en of dat een TSI of TDI is maakt zeker met een automaat niet veel verschil meer.
En tuurlijk is 190pk plezanter, maar 300pk of 400pk is nog véél plezanter, want dan begint het pas te trekken.

Efkes terug in de tijd. De eerste Audi100 Turbo Diesel had 87pk (atmo had er 70), en iedereen vond dat een raket. Een beetje later kreeg die 100pk uit een 2.0 5cilinder blok met Turbo en Intercooler!!, en iedereen dacht dat het blok uit elkaar ging vliegen, en dat dat véél te snel was voor een diesel.
In die tijd had een Mercedes E 300d de volle 109pk, en dat was een topmotor!

[sunking]

Dan stap je in die BMW, en oh lala. Het leek alsof die iedere keer zat te wachten en te smeken om eens te gassen. Na een paar dagen ben je dat gewoon, en als je dan bij 100 eens deftig trapt, dan ben je niet meer verrast. En tegen het einde van de week denk je... 280pk is OK, maar het mocht nog wat meer zijn.

Idd, bij een BMW lijk je rapper pk-honger te krijgen, gewoon omdat de auto daar om vraagt

[sunking]

https://www.autoweek.nl/autoreview/44193/audi-a5-sportback-20-tfsi-190pk-sport-2017/

[zigolle]

https://www.autoweek.nl/autoreview/4...pk-sport-2017/

Die had ik van het weekend ook gelezen was zeer informatief!

[sunking]

Idd goeie review, ik zie dat hij spreekt van een verbruik van 1:18, da's omgerekend 5,55 liter.. nu in Belgie zal dat wel onhaalbaar zijn, in NL zijn het goeie wegen waar je rustig kan cruisen en heb ook de indruk dat het asfalt daar wat gladder is en dan kan je soms een zeer laag verbruik noteren. Ma als ge niet te hard doortrapt zal 7-7.5 liter hier ook wel haalbaar zijn (dat lukte mij ook met mijn 316i, zonder ei onder mijn pedaal).

[sunking]

'k moet wel zeggen, die nieuwe A5 sportback is één van de weinige auto's die ik écht mooi vind. Die mogen ze meteen voor mijn deur komen zetten.

[Tommie1]

Ik zou die ook overwegen ipv een A6, maar heb wat schrik voor claustrofobie achteraan.

Is de A5 nu groter dan de A4 wat beenruimte betreft achterin?

[zigolle]

Idd goeie review, ik zie dat hij spreekt van een verbruik van 1:18, da's omgerekend 5,55 liter.. nu in Belgie zal dat wel onhaalbaar zijn, in NL zijn het goeie wegen waar je rustig kan cruisen en heb ook de indruk dat het asfalt daar wat gladder is en dan kan je soms een zeer laag verbruik noteren. Ma als ge niet te hard doortrapt zal 7-7.5 liter hier ook wel haalbaar zijn (dat lukte mij ook met mijn 316i, zonder ei onder mijn pedaal).

Denk inderdaad dat 5,5L wel zeer optimistich zou zijn voor zo een benzine motor, maar denk dat het wel goed toont dat de wagen zich goed kan inhouden mocht het nodig zijn.
Ofja dat haal ik er toch wel uit Heb laatst iemand gesproken die heeft een A4 benzine en die zit rond de 9L, maar heb geen idee van zijn rijtraject dus is wat moeilijk in te schatten hoe dat bij mij zou zijn.

[Phate]

Denk inderdaad dat 5,5L wel zeer optimistich zou zijn voor zo een benzine motor, maar denk dat het wel goed toont dat de wagen zich goed kan inhouden mocht het nodig zijn.
Ofja dat haal ik er toch wel uit Heb laatst iemand gesproken die heeft een A4 benzine en die zit rond de 9L, maar heb geen idee van zijn rijtraject dus is wat moeilijk in te schatten hoe dat bij mij zou zijn.

Welk jaar, motor en quattro?

[zigolle]

Welk jaar, motor en quattro?

2017, 190PK TFSI en volgens mij geen quatto, maar het is niet iemand die ik ken dus kon het helaas niet navragen anders had ik er ook wel graag wat meer van geweten.

[Stinno]

Denk inderdaad dat 5,5L wel zeer optimistich zou zijn voor zo een benzine motor, maar denk dat het wel goed toont dat de wagen zich goed kan inhouden mocht het nodig zijn.
Ofja dat haal ik er toch wel uit Heb laatst iemand gesproken die heeft een A4 benzine en die zit rond de 9L, maar heb geen idee van zijn rijtraject dus is wat moeilijk in te schatten hoe dat bij mij zou zijn.

Ikzelf heb een A4 TFSI van 2014 (170 pk en 320 Nm). Verbruik is sterk afhankelijk van traject. Meestal doe ik korte afstanden en dan zit rond de 10 liter. Op een langere rit met af en toe eens goed doortrekken rond de 7,8 liter. Onder de 7 liter is nog nooit gelukt, zelfs niet op autostrade.
Zelf zou ik nooit nog een diesel moeten hebben. Vind het een fantastische motor. Zeer veel koppel in lage toeren en heel vlotte motor.