Run flat of geen run flat

[George_S]

De vraag is duidelijk: run flat or not to run flat.
Vraag betreft de x3 of x5 die 40k km per jaar doet.

Persoonlijk houd ik van comfort, maar ik bestelde toch de run flat. Nu twijfel ik...

[Gixxer]

Ik liever niet meer.
Puur voor het comfort.

[order66]

Ik heb 2x rft winter en zomer op de F10. Persoonlijk vind ik die ophanging danig goed, dat je de rft niet voelt. Rft van nu zijn ook niet meer de rft van 5j geleden. Is toch een extra gemoedsrust.

[Bud Wijzer]

Never again hier. Heb zo'n 200K op runflats "moeten" rijden vanwege een leasecontract en nooit tevreden van geweest.
Comfortverschil is echt aanzienlijk.

[A160]

Op mijn E87 1-reeks waren die runflats niet zo comfortabel. Dwarsnaden werden keihard doorgegeven. Maar toen ik de velgen van onze E46 met klassieke banden (Michelin Primacy HP), in exact dezelfde maat, onder de Eend monteerde; dan was mijn ervaring dat de auto misschien wel zachter reed, en dat de ribbels beter verteerd werden, maar in een snel genomen bocht voelde de wagen minder stabiel aan.

[bakkerbart]

De vraag is duidelijk: run flat or not to run flat.
Vraag betreft de x3 of x5 die 40k km per jaar doet.

Persoonlijk houd ik van comfort, maar ik bestelde toch de run flat. Nu twijfel ik...

niet twijfelen bmw's van tegenwoordig zijn toch redelijk confortabel geworden. ...

[Tommie1]

Heb het voor de eerste keer nu sinds een maand of 3.
De winterbanden waren een drama, want de auto gedraagt zich onstabiel, en de banden zijn keihard. Ik heb de standaard 17' velgen, en het voelt als 20' superlaagprofiel.
De zomerbanden zijn iets beter, maar toch, dwarsvoegen zijn echt onconfortabel.

[sunking]

Ik ben ook niet zo voor runflat (vond ze te hard en te lawaaierig onder mijn F30) maar misschien valt het in een X3 beter mee. Kan je ze niet uittesten?
Non-RFT zal altijd winnen qua comfort en misschien zelfs qua wegligging.
Heb ook de indruk dat RFT's rapper slijten en dat ze nog luidruchtiger worden naarmate ze slijten.

[Jakkel]

Ik moet er niet van weten.
Je kan het als volgt bekijken...

Voordelen RFT:
-Je kan blijven rijden met een platte band, je hoeft niet langs de kant van de weg in de regen te gaan staan met een krik en sleutel.

Nadelen RFT:
-Nadelig voor het verbruik (i modellen rijden bijvoorbeeld op niet-RFT omdat op RFT het rijbereik minder wordt)
-Meer (onafgeveerd) gewicht, zwaardere belasting ophanging, lagers, minder performant, enz....
-Zeer stijve flanken (mindere wegligging op niet perfect vlakke ondergrond, zeker vanaf bandhoogtes van 100 mm en minder)
-Obstakels worden haast ongefilterd doorgegeven aan de velg, belachelijk veel stress en krachten op die velgranden, met alle gevolgen van dien (weer meer naarmate de bandhoogte minder wordt).
-Minder comfort (ook weer meer naarmate de bandhoogte minder wordt)


Waarom kiest BMW voor RFT?
Kostenbesparing (geen krik, geen reservewiel, geen wielsleutel) en... de kassa!
Rijden op een platte RFT resulteert dikwijls in het weggooien van de band. Dus, nieuwe band en als ie al wat van z’n profieldiepte verloren heeft aan de andere kant van de as ook een nieuwe band (uiteraard een sterband, want die is ontworpen op het onderstel) = kassa kassa.

Maar, BMW komt stilaan schoorvoetend terug op hun zalige RFT’s. Meer en meer modellen kunnen gekozen worden op niet-RFT. De M140i (geen echte M) staat standaard op niet RFT, hetzelfde voor de 340i. De 2-reeks kan gekozen worden (zelfs met sportpakket) met niet RFT, enz... .

BMW rijders die begaan zijn met techniek, die voeling hebben met hun auto, die het beste voor hebben met hun auto. Die kiezen ervoor om RFT eraf te gooien, zeker als ze rijden met lagere bandhoogtes. In de auto vakliteratuur is niemand lovend over RFT als het op prestaties en rijplezier aankomt.

[cooper s]

@ Jakkel: ik ga volledig akkoord met je uitleg. Ik heb voor mijn huidige wagen 4 bmw’s gehad, bij elk van deze heb ik zo snel mogelijk de rft’s vervangen door non-rft. Ik ken de voor- en nadelen.
Maar waarom rijdt de nieuwe RR Phantom dan op rft’s? Besparing kan niet de reden zijn. Wil BMW bewijzen dat rft’s wel lukken op de meest luxueus rijdende auto die je kan kopen? Of valt het met de nieuwste generatie rft best mee?

[A160]

Zit er geen mousse in de banden van de Phatom ipv de harde ring van een RFT?

[George_S]

Dus op 18 of 19 inch velgen is het gebrek aan comfort nog opvallender in vgl met standaard 17 inch velgen?

[order66]

Dus op 18 of 19 inch velgen is het gebrek aan comfort nog opvallender in vgl met standaard 17 inch velgen?

Veel hangt ook af van de wagen en de ophanging. Sommige modellen zijn echt voorzien op moderne rft. Op een F10 voel je dat echt niet, wat anderen ook zeggen. Geen spoorvorming en superstrakke wegligging. Al genoeg uitgeprobeerd Ik kan me wel voorstellen dat op een 1 reeks dat toch gevoeliger ligt. Ik zou zeggen : zoek eens een gelijkaardige wagen en probeer het eens uit. Enige manier om het te weten. De rest is horen zeggen.

[C'Mon]

Op mijn Z4 staan momenteel RFT's maar deze vliegen er toch af op termijn. Ik heb de adaptieve ophanging maar op banen met betonplaten en kasseibanen voelt dat allesbehalve gezond aan, kloppen in de ophanging en het interieur de kapot trilt. Ik moet er niet van weten. Bovendien zijn ze ook nog eens een merde om eraf te halen.

[order66]

Een Z4 lijkt mij ook totaal niet gemaakt voor rft. Adaptieve ophanging heeft er niets mee te zien. Bij mij lagen ze er vast al lang af

[charlesvdw]

Ik heb een F11 LCI en ik rij veel liever op mijn runflat 19” zomerbanden dan op mijn 17” winterbanden die geen run-flat zijn.

[Jakkel]

Je moet een 17" sponzig niet RFT winterbandje niet gaan vergelijken met een bredere RFT zomerband met een meer sportieve roeping.

En op een F10/11 voel je die RFT ook niet meer zo duidelijk klappen en kloppen. BMW heeft daar dan ook een ongelooflijk zachte ophanging onder gegooid. Zelfs de sportophanging is de naam sportophanging niet meer waardig. Hetzelfde bij de F31.

Je kan ophangingen nog zo soft maken als je wilt, zodat ze zogezegd dan aangepast zouden zijn aan moderne RFT. Het onafgeveerd gewicht en de (te) stugge zijflanken blijven. En naar verbruik, afrolgluiden, performantie, wegligging en betrouwbaarheid toe is dat geen goede zaak.

Moesten de moderne RFT's tegenwoordig dan toch zo goed zijn. Dan zouden ze op de M en i-modellen ook liggen. Maar dat is niet, en dat zegt eigenlijk al meer dan genoeg.

En om nog even te illustreren hoe het zit met het gewicht van een RFT tegenover een niet-RFT met identieke specificaties.

De Bridgestone Potenza S001 225/50 17 94W RFT: 12,728 kg

De Bridgestone Potenza S001 225/50 17 94W niet-RFT: 9,470 kg.

Een gewichtstoename van zomaar even 3,258 kg per band (+34%), in het nadeel van de RFT.

[order66]

Een F10/F11 heeft een ophanging die perfect voorzien is op rft. Die is in sport modus alles behalve slap. Die wagen kan bochten als geen ander, staat op rails. Ik heb 19 inch 275 achter en 245 voor rft zomer en 18 rft winter. Met non rft wordt een F10/11 een zwabber. Ik ken enkele mensen die het probeerden, die zeggen allemaal hetzelfde. Ik rijd ondertussen 3,5j met de 535i dus zal het ondertussen wel weten. Dat rfts harder en zwaarder zijn, is de logica zelf. Als de ophanging hierop afgestemd is, is er geen probleem. Dat noemt met technische evolutie

[Jakkel]

Een F10/F11 heeft een ophanging die perfect voorzien is op rft. Die is in sport modus alles behalve slap. Die wagen kan bochten als geen ander, staat op rails. Ik heb 19 inch 275 achter en 245 voor rft zomer en 18 rft winter. Met non rft wordt een F10/11 een zwabber. Ik ken enkele mensen die het probeerden, die zeggen allemaal hetzelfde. Ik rijd ondertussen 3,5j met de 535i dus zal het ondertussen wel weten. Dat rfts harder en zwaarder zijn, is de logica zelf. Als de ophanging hierop afgestemd is, is er geen probleem. Dat noemt met technische evolutie

Je kent duidelijk weinig van techniek. Extra onafgeveerd gewicht is NOOIT een voordeel. RFT gaat NOOIT een betere wegligging bieden, zeker niet op wegen met dwarsnaden, hobbels, putten. Je moet wel een performante niet-RFT steken, geen ecoding hé. En uiteraard bewegen de flanken van een niet-RFT meer mee dan de flanken van een RFT. Maar dat betekent niet dat ze minder grip hebben, ze bieden door hun vervorming net meer grip. Ik rijd met 19" Michelin niet-RFT PSS'en op m'n F31, dat rijdt op rails.

Trouwens, waarom past men de ophanging van een echte M dan niet aan RFT's aan? Ah ja, als je de ophanging aanpast aan RFT, dan biedt RFT volgens u geen enkel nadeel tegenover niet-RFT.

En bij meer en meer BMW's kan men tegenwoordig van de fabriek af kiezen tussen RFT en niet-RFT. Als ik nu een 'niet-RFT BMW' bestel, krijg ik dan ook een andere ophanging mee dan die van de 'RFT BMW'?

[order66]

Denk je dat ik niet weet wat onafgeveerd gewicht betekent? Natuurlijk weet ik dat iedere kg een nadeel is. Maar opnieuw : als uw ophanging daarop is afgestemd, is er geen probleem.
Logisch dat ze het op M niet steken, want daar is alles zoveel mogelijk gericht op pure prestatie. Bij andere wagens is er een compromis mogelijk, klanten willen bvb niet meteen aan de kant staan met een platte band, en nog even kunnen doorrijden tot aan de garage. Extreme prestaties zijn dan bijzaak. Heb het zelf al voorgehad. Melding drukverschil gekregen, even tot aan de garage gereden, kleine herstelling en geen probleem. Zou ik het op een pure performance wagen willen? Neen. Duidelijk?