Run flat of geen run flat

[THE GREEN HORNET]

Heb er daarjuist nog eens extra aandachtig op gelet en ik voel echt niet dat ik op RFT rij, behalve bij hele snelle bochten met serieuze dwarsnaden. Er is wel een maar bij... ik rij maar op 18 duimers.
Mocht ik 20 duim steken zal dit veel harder rijden... Vermits sommige dure luxewagens ook op RFT rijden denk ik dat men niet de band met de vinger mag wijzen, maar de keuze van de bandhoogte en het onderstel. Sportvering in combinatie met laagprofiel en RFT zal hard zijn natuurlijk.

[A160]

Op de 1reeks lag slechts 16”, en die Bridgestone’s Turanza waren toch serieus ‘droog’.
De Dunlop wintersport die er later op kwamen, waren veel comfortabeler.
De non-RFT Bridgestone’s op de Mini reden ook keihard. Met de huidige Yokohama rijdt die zachter en stiller, zonder in te boeten op wegligging.

Er hangt dus heel veel af van het merk ook.

[THE GREEN HORNET]

Op de 1reeks lag slechts 16”, en die Bridgestone’s Turanza waren toch serieus ‘droog’.
De Dunlop wintersport die er later op kwamen, waren veel comfortabeler.
De non-RFT Bridgestone’s op de Mini reden ook keihard. Met de huidige Yokohama rijdt die zachter en stiller, zonder in te boeten op wegligging.

Er hangt dus heel veel af van het merk ook.

Ja, absoluut zeker... Niet alleen qua hardheid, maar ook qua geluid, wegligging,..Naar het schijnt zouden de RFT's de laatste jaren wel veel comfortabeler geworden zijn.
Is een combi van vele factoren. Hoogte van de band, merken onderling, afstelling van de wagen,... Heb dit WE met E pace van zusje gereden. Twee kilometer en ben terug gekeerd. geen laagprofiel, geen RFT en toch heel hard op de weg voor een suv. Zou hem absoluut niet willen. Anderen zullen er van houden en het sportief noemen.
Zo zal een 1 op RFT ook anders rijden dan een 5 op RFT. Is moeilijk 1 rechte lijn in te trekken.

[knight-rider]

Waar slaat dit op. Dat is gewoon random kwestie van geluk hebben. Sommigen 2x op een week, anderen nooit op 50 jaar.

Ja onze camionet op het werk stond deze morgend voor de derde keer in een paar maanden met een platte band.

[THE GREEN HORNET]

Ja, moet je puur geluk mee hebben... Gelukkig nog nooit op de snelweg plat gereden en daar mijn reservewiel moeten steken op de dertig jaar dat ik rij, maar toch een paar keer plat gereden.
En reservewiel steken is ook altijd pret met het standaard bijgeleverde materiaal.
Mag dan van geluk spreken, nog nooit carosserieschade gehad, heb auto's gezien waar heel wat schade aan was na een lekke band. Bobo had dit een jaartje geleden nog voor geloof ik.
En heel dikwijls was het toch de lekke band wegsmijten nadien. Ofwel was het gat teveel op de zijkant, ofwel kon je niet direct stoppen en dan is die direct om zeep, of het gat was te groot... was bijna altijd wel iets tenzij het een traag leeglopende band was.

[Jakkel]

Ja onze camionet op het werk stond deze morgend voor de derde keer in een paar maanden met een platte band.

We weten allemaal dat lek rijden normaal geen wekelijkse voorvallen zijn, de uitzonderingen die 2x per week lek rijden daar gelaten. Lek rijden en langs een gevaarlijke weg je band moet wisselen is al helemaal geen wekelijkse situatie. Ik heb het in 27 jaar nog nooit meegemaakt. Maar ik ben blijkbaar een grote uitzondering.

Iedereen moet dat uiteraard voor zichzelf uitmaken. Maar tijdens het rijden merk je constant de voordelen van niet-RFT en het is ook gezonder voor je ophanging en velgen. Ik verkies dat gegeven boven het feit dat als ik lek rijd, dat ik verder kan rijden met een RFT.

[Gast]

Denk je dat ik niet weet wat onafgeveerd gewicht betekent? Natuurlijk weet ik dat iedere kg een nadeel is. Maar opnieuw : als uw ophanging daarop is afgestemd, is er geen probleem.
Logisch dat ze het op M niet steken, want daar is alles zoveel mogelijk gericht op pure prestatie. Bij andere wagens is er een compromis mogelijk, klanten willen bvb niet meteen aan de kant staan met een platte band, en nog even kunnen doorrijden tot aan de garage. Extreme prestaties zijn dan bijzaak. Heb het zelf al voorgehad. Melding drukverschil gekregen, even tot aan de garage gereden, kleine herstelling en geen probleem. Zou ik het op een pure performance wagen willen? Neen. Duidelijk?

Ik kan het mis hebben, maar het klinkt alsof je jezelf aan het tegenspreken bent. Het is namelijk het een of het ander. Ofwel redeneer je dat een lager afgeveerd gewicht het startpunt is (en dan valt RFT af), ofwel dat het afgeveerd gewicht niet uitmaakt (want je lost dat allemaal op in de ophanging). Allebei tegelijk hanteren als logica: dat gaat niet. You can't have the cake and eat it.

De redenering die je er achteraf aan toevoegt heeft niets te maken met de ophanging, maar alles met gebruiksgemak in geval van een lekke band. Eigenlijk zeg je daar: ja, RFT heeft nadelen. Maar voor mij wegen die niet op tegen dat ene voordeel: kunnen verder rijden als de band lek is.

Met asfalt zoals we het in België kennen, zijn runflats niet vanzelfsprekend. Ook niet met een aangepaste ophanging. Want runflats wegen meer, de klappen die ze doorgeven zijn harder, en die extra belasting opvangen: dat moet je allemaal mee rekenen in het dimensioneren van de ophanging. Lees: extra gewicht. En extra gewicht is nooit goed, ongeacht het gebruik van de auto.

Zelf herinner ik me dat de baas op z'n Z4 de runflats er af heeft laten halen en vervangen door reguliere banden. Dat was een verstandige keuze.

[Jakkel]

Correcte aanvulling, brammelo.

[order66]

Much to do about nothing. Voor de zoveelste keer : op bvb een F10 werken die perfect. Je hebt vast mijn eerdere posts niet gelezen. Er zijn wagen waar de ophanging PERFECT is berekend op rft. Mijn wagen is even baanvast als een wagen met non rft. Op een F10 geven die geen enkel nadeel. Maar goed, blij dat er uitzonderlijke mensen zijn die in 27 jaar niet lek gereden hebben.
Ik ben niet pro of contra rft, zoals sommigen hier. Op sommige wagens zou ik het willen, op andere wagens die er niet op berekend zijn, niet.

[sunking]

Bij een F10 zou ik ook RFT nemen. Bij mijn F30 was het toch niet echt ideaal vond ik. Maar dat komt ook omdat de F30 geen goeie geluidsisolatie heeft en de brigdestone RFT's die ik had, enorm lawaaierig waren. Omschakelen naar continental heeft het verbeterd, maar non RFT is nog steeds stiller, vriend van mijn moeder rijdt een F30 316i met 16" Michelin non RFT, die is best stil in vergelijking met de mijne waar altijd 17" RFT heeft onder gelegen.
Ik vind het vooral jammer dat BMW bij de 'lagere' modellen (1-reeks, 3-reeks) RFT adviseert terwijl ze daar serieus besparen op geluidsisolatie - en dan ook nog eens af fabriek met steenharde bridgestones (die hebben hun naam niet gestolen lol).
Google maar eens op F30 road noise RFT, er zijn veel eigenaars die naar non-rft overgeschakeld zijn en dat een hele verbetering vinden.

[Jakkel]

Much to do about nothing. Voor de zoveelste keer : op bvb een F10 werken die perfect. Je hebt vast mijn eerdere posts niet gelezen. Er zijn wagen waar de ophanging PERFECT is berekend op rft. Mijn wagen is even baanvast als een wagen met non rft. Op een F10 geven die geen enkel nadeel. Maar goed, blij dat er uitzonderlijke mensen zijn die in 27 jaar niet lek gereden hebben.
Ik ben niet pro of contra rft, zoals sommigen hier. Op sommige wagens zou ik het willen, op andere wagens die er niet op berekend zijn, niet.

Geen enkele ophanging is 'berekend' op RFT. Want dat onafgeveerd gewicht is NOOIT goed. Dat is wat ie wil zeggen. Een RFT band weegt zo'n 30% meer dan een niet RFT. Dan spreken we over gemiddeld zo'n 3 kg extra per band, dat is best wel wat hoor.

[Senna4ever]

Bij een wissel gaat rft er bij mij ook af. Ik kan er wel mee leven (19" 225/45 Bridgestone) maar dat ene voordeel weegt bij mij niet op tegen de vele voordelen van niet rft.

[sunking]

Geen enkele ophanging is 'berekend' op RFT. Want dat onafgeveerd gewicht is NOOIT goed. Dat is wat ie wil zeggen. Een RFT band weegt zo'n 30% meer dan een niet RFT. Dan spreken we over gemiddeld zo'n 3 kg extra per band, dat is best wel wat hoor.

oei als die paar kg zo'n ramp is, zouden we dan niet beter terug naar smalle 15" wielkes gaan? En wat met het afgeveerd gewicht van een 5-reeks of X3, dat is toch zeker een paar honderd kilo meer dan een 3-reeks, moet ge zoiets niet wat in verhouding bezien?

[THE GREEN HORNET]

De enige bedenking die ik me hierbij maak.... zijn de ingenieurs bij BMW en neem er dan RR ook maar bij, zo onkundig dat ze elke wagen systematisch uitrusten met RFT banden die het comfort, de wegligging en het geluid volledig om zeep zouden helpen ?

Tenzij er echte testen gebeurden door derden die dit aantonen, kan ik dit erg moeilijk geloven.

Dat het uit winstbejag zou zijn om RFT te plaatsen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk (zeker bij RR toch) vermits de meerprijs van 4 RFT 's ruim de kost van een dichtmiddel overtreft en dat elk voertuig op RFT wettelijk verplicht was een bandendrukcontrolesysteem in de wagen te hebben wat de kost nog meer opdreef.(nu is dit op alle nieuwe wagens verplicht, maar da's sinds kort).

Voor en tegenstanders blijkbaar, maar gelukkig een makkelijk te verhelpen euvel voor degenen die er last van hebben...

[Jakkel]

oei als die paar kg zo'n ramp is, zouden we dan niet beter terug naar smalle 15" wielkes gaan? En wat met het afgeveerd gewicht van een 5-reeks of X3, dat is toch zeker een paar honderd kilo meer dan een 3-reeks, moet ge zoiets niet wat in verhouding bezien?

Nee, want er bestaat nog altijd zoiets als wegligging en grip. En uiteraard ook looks.

[sunking]

Nee, want er bestaat nog altijd zoiets als wegligging en grip. En uiteraard ook looks.

Dat zijn inderdaad voordelen. Door kunnen rijden met een lekke band is ook een voordeel. Waarom mag dat dan niets extra wegen? Als mensen met een 5- of 7- reeks met RFT perfect tevreden zijn van het comfort en rijgedrag, is er dan een probleem?
Natuurlijk moet je geen zwaar 18" RFT wiel onder een renault twingo gaan steken, en geen lichte 15" wielkes onder een SUV .

edit: op bimmerboard zijn er ook wel best wat meldingen van mensen met een F10 die het een verbetering vonden om naar niet RFT terug te gaan. Toch blijf ik er bij, dat RFT een goeie keuze kan zijn, alles heeft voor- en nadelen.
Ik ben zelf perfect gelukkig met mijn non RFT's momenteel maar ik weet da'k hard ga vloeken als ik eens lek zou rijden...

[quovadis]

Dat is een kwestie van geluk / ongeluk, de ene heeft bijna nooit een platte band, de andere meerdere keren per jaar.

Akkoord, maar....

Als kind had ik ook regelmatig een platte band met mijn fiets, waar ik niets aan kon doen.....

nu héél zelden, maar mijn rijstijl is ook anders en ik pomp mijn banden elke maand op maximum.....

https://www.michelin.be/nl/banden/leren-delen/onderhoudsgids/drie-hoofdoorzaken-van-bandenproblemen

https://www.tuning-gids.nl/klapband-auto.htm

[sunking]

als er toevallig scherpe voorwerpen liggen op de weg dan kan je daar niks aan doen. passeerde onlangs ook meerdere bestuurders op dezelfde plek met platten band. da ik daar zelf niet ben platgereden, is puur chance

[Jakkel]

Dat zijn inderdaad voordelen. Door kunnen rijden met een lekke band is ook een voordeel. Waarom mag dat dan niets extra wegen? Als mensen met een 5- of 7- reeks met RFT perfect tevreden zijn van het comfort en rijgedrag, is er dan een probleem?

Nee, uiteraard is dat geen probleem. En iedereen moet dat voor zichzelf uitmaken. Maar RFT heeft ontegensprekelijk meetbare en feitelijke nadelen. En die kan je niet ontkennen

Ik ga nog even een post van me aanhalen die eigenlijk zo wat alles samenvat.

Ik moet er niet van weten.
Je kan het als volgt bekijken...

Voordelen RFT:
-Je kan blijven rijden met een platte band, je hoeft niet langs de kant van de weg in de regen te gaan staan met een krik en sleutel.

Nadelen RFT:
-Nadelig voor het verbruik (i modellen rijden bijvoorbeeld op niet-RFT omdat op RFT het rijbereik minder wordt)
-Meer (onafgeveerd) gewicht, zwaardere belasting ophanging, lagers, minder performant, enz....
-Zeer stijve flanken (mindere wegligging op niet perfect vlakke ondergrond, zeker vanaf bandhoogtes van 100 mm en minder)
-Obstakels worden haast ongefilterd doorgegeven aan de velg, belachelijk veel stress en krachten op die velgranden, met alle gevolgen van dien (weer meer naarmate de bandhoogte minder wordt).
-Minder comfort (ook weer meer naarmate de bandhoogte minder wordt)


Waarom kiest BMW voor RFT?
Kostenbesparing (geen krik, geen reservewiel, geen wielsleutel) en... de kassa!
Rijden op een platte RFT resulteert dikwijls in het weggooien van de band. Dus, nieuwe band en als ie al wat van z’n profieldiepte verloren heeft aan de andere kant van de as ook een nieuwe band (uiteraard een sterband, want die is ontworpen op het onderstel) = kassa kassa.

Maar, BMW komt stilaan schoorvoetend terug op hun zalige RFT’s. Meer en meer modellen kunnen gekozen worden op niet-RFT. De M140i (geen echte M) staat standaard op niet RFT, hetzelfde voor de 340i. De 2-reeks kan gekozen worden (zelfs met sportpakket) met niet RFT, enz... .

BMW rijders die begaan zijn met techniek, die voeling hebben met hun auto, die het beste voor hebben met hun auto. Die kiezen ervoor om RFT eraf te gooien, zeker als ze rijden met lagere bandhoogtes. In de auto vakliteratuur is niemand lovend over RFT als het op prestaties en rijplezier aankomt.

[sunking]

Ik ben het met veel dingen eens, behalve:

Kostenbesparing (geen krik, geen reservewiel, geen wielsleutel) en... de kassa!

misschien klopt dit gedeeltelijk, maar ik geloof niet dat dit de belangrijkste reden is, er is namelijk nog een reden: als je geen krik / reservewiel moet opbergen, heb je plaats over voor andere dingen onder de koffervloer, bij BMW zit daar een extra accu voor het start-stop systeem (EfficientDynamics, weet je wel), dat theoretisch de uitstoot met enkele grammen verlaagt. Denk dat we daar de echte reden moeten zoeken. Plus in totaal heb je nog steeds een geringe gewichtsbesparing (reservewiel weegt meer dan die 10-12 kg aan bandengewicht dat er bijkomt).

Toen ik mijn 3-reeks had, heb ik uiteindelijk ook niet geswitched naar non-RFT, omdat er geen plaats is voor een reservewiel. Da's het probleem, je bent bijna verplicht om RFT te nemen, tenzij als je het niet erg vindt om je te laten takelen als je dan toch eens plat rijdt.