Beste 2 liter benzine motor voor in een SUV ?

[guyugy]

Ik heb 60 km ervaring met een 2.0 Turbo met 200 pk in een nieuwe Alfa Romeo Stelvio (testrit).

--> zeer zuinig bij mijn rijstijl (iets meer dan 6 liter)
--> enorm veel reserve voor mijn rijstijl (kalm)

Ik zou dat zeker durven kopen.

bedankt voor de feed-back
de Stelvio is zowieso afgekeurd voor niet technische redenen... ik heb dus geen proefrit gevraagd om niet als een timewaster door te gaan

[guyugy]

Een echte SUV rijdt op koppel. Waar dat koppel vandaan komt, maakt weinig uit. De beste SUV's rijden dus misschien wel op elentriek.

ja, maar voorlopig is de feest kortstondig als je deze hoge koppel vaak aanspreekt...
wachten op de solid state batterijen, dus.
of op euro 7 voor zover de heisa rond de diesel ooit afneemt...

[guyugy]

contradictio in terminis
Lees : de minder slechte

Als ik mag vragen : wat is uw persoonlijke ervaring met SUV’s ?

[On_Slow]

Als ik mag vragen : wat is uw persoonlijke ervaring met SUV’s ?

Dat is alsof de gemiddelde Amerikaan mij zou vragen : 'waarom ben jij niet dikker ?'

[Stef69]

Ik heb 60 km ervaring met een 2.0 Turbo met 200 pk in een nieuwe Alfa Romeo Stelvio (testrit).

--> zeer zuinig bij mijn rijstijl (iets meer dan 6 liter)
--> enorm veel reserve voor mijn rijstijl (kalm)

Ik zou dat zeker durven kopen.

60 km lang! en is die 6l/100km dan relevant ???

[timothy]

Die 60 km is ongeveer de weg naar het werk en terug. Dat was een rit aan legale snelheden (50/70/90 km/h). 1 keer hard opgetrokken 0-100 km/h ofzo, verder zeer normale rijstijl.

Als ik op Spritmonitor kijk, zie ik dat ik met alle auto’s waarmee ik rij hele lage verbruiken haal, dus het lijkt me dat iemand die niet op dat soort dingen let makkelijk aan 8-9 liter kan zitten.

Ikzelf ben zeer anticiperend, laat me bollen bij rood, selecteer snel hoge versnellingen, ... en rij exact de max snelheid op GPS + 2 km/h.

Aan 72 km/h GPS was het momentaan verbruik slechts 3,5 op vlakke weg.

[MRJ]

Volvo VEA 2.0 benzine motor zoals ik er enkele heb rijden....komt gewoon nooit iets aan. Heb geen weet van welke reparatie dan ook aan dat type motor en die rijden heel veel rond. In basis zelfde van V40T2 tot XC90T8

[THE GREEN HORNET]

Ik heb altijd met monovolumes gereden, zal wel vergelijkbaar zijn met een suv denk ik. Eén keer zat daar een grand scenic tussen 1.6 16V met 110 pk voor mijn vrouw. Een hele tijd later had ze een diesel 1.5 dCi 95, 95 pk dus. Die 95 pk versie reed onvergelijkbaar beter dan de 110 pk versie. Ook het verbruik lag mijlenver uit elkaar. Maar ok, dat was een atmo benzine en die zijn tegenwoordig afgeschreven zie ik.
Zelf had ik (min of meer suv - monovolume) een Vel satis 2,2 dci 150, een Espace 2.0 dci 150, een grand Espace 2.dci 175 en een schijnbaar moderne 1.6 turbo benzine in de laatste Espace. Met die laatste Espace had ik de nodige probs maar los ervan was het rijden minder leuk dan met de diesels alhoewel die benzine 200 pk had. In zuiver optrekken een stuk sneller dan de 175 pk diesel (denk zeker 3 sec sneller tot 100), maar in gewoon verbruik deed dat ding niets anders dan schakelen. Zelfs klein beetje gas bijgeven op de snelweg om van baanvak te veranderen resulteerde in 1 a 2 versnellingen terug keren. Vrouw heeft nu nog een 130 pk diesel en zelfs die rijdt beter in het gewone verkeer.
Misschien bieden de toekomstige benzinemotoren die geholpen worden in de lagere toeren soelaas om het rijplezier op te krikken. Een monovolume of SUV koop je immers niet om knalprestaties neer te zetten op circuit maar om zo relaxed mogelijk te kunnen rijden. Liefst ook aan hogere snelheden.
Ik zou zeker nog even afwachten hoe één en ander evolueert. Een duidelijke richting is er momenteel nog niet. Turbobenzines, hybrides, zuiver electrisch, toch diesel,... alle mogelijkheden staan momenteel nog open om terug door te breken. Momenteel moeten we het doen met de middelen die we hebben als we voor benzine in een suv kiezen.
Als het nu zou moeten gebeuren zou ik eens kijken welke combi electro en turbo benzines er op de markt zijn.

[Phate]

Ik vraag me nu wel af wat het probleem is met dat die benzine moet terugschakelen? Zeker met automaat?

[THE GREEN HORNET]

Ik vraag me nu wel af wat het probleem is met dat die benzine moet terugschakelen? Zeker met automaat?

Het probleem hiervan vind ik dat je een totaal andere rijbeleving krijgt. Op zichzelf is terugschakelen niet zo erg vermits het een automaat is, maar ten eerste krijg je een onrustig karakter van de wagen. Zo voel ik het toch aan na decennia dieselen. Beetje bergop is terugschakelen, vlakke baan opschakelen, beetje gas geven om aan te sluiten is terugschakelen en zo blijft dat duren. Zeker omdat men tegenwoordig die motoren ook maar aan een goeie 1000 toeren laat draaien bij constante snelheid. Een diesel kan dat nog min of meer aan om dan een beetje te hernemen, een benzine totaal niet.
En dat terugschakelen altijd heeft ook zijn weerslag op het geluid. Ok, een diesel klinkt niet mooi als je er naast staat, maar in een goed geisoleerde wagen hoor je die niet aan pakweg 120 km per uur.
Een benzine is nog stiller bij gelijke snelheid, maar als die twee trappen terug schakelt wordt die wel lawaaiieriger.
Ik vind het gewoon minder smooth rijden. En hierdoor niet passen bij een suv of monovolume.
Past wel perfect in een sportiever getinte wagen en al zeker als je graag wat sportiever rijdt en kan genieten van het veel langere toerenbereik van een benzine.
Dus voor mij een MX5 bvb altijd in benzine, een suv in diesel graag

[sunking]

K snap ni goe waarom ge steeds die espace er bij haalt, met een verouderde turbo motor die zijn max koppel pas haalt bij 2500 rpm ( https://www.autoweek.nl/auto/81530/r...200-dynamique/ , de deze toch?).
Zet daar een Audi Q5 2.0 TFSI tegenover (370 nm bij 1600 rpm), da's andere koek.
En naar ik begrepen heb, zoekt TS een wagen van die categorie.

[Gast]

Die Mitsubishi PEHV kennen ze in NL zeer goed. Door de lage bijtelling, kregen veel werknemers de zaakvoerders zo ver om er zo eentje te krijgen. Lekker goedkoop toch?
Maar al die werknemers laden hun wagen op het werk op, en daar stopte het. Want thuis kost het eigen centjes. Dus het gemiddelde gebruik lag vaak rond de 12 à 13L en zaten de werkgevers daar dus serieus met de handen in het haar. Want dat was nooit de bedoeling.

Maar ergens moet ge zoiets zien aankomen.

Ne kennis van mij kreeg 2 jaar terug (denk ik) het voor mekaar om op het werk zo een 3-reeks plug-in hybride te krijgen. Voordat hij geleverd was vroeg ik hem hoe hij dat met zijn werkgever regelde voor het thuis laden. Hij bekeek me scheef en antwoordde: 'Wat thuis bijladen? Gewoon op het werk en de rest op benzine. Ben ni zot'.

[sunking]

Ik heb eens een uitgebreide testrit met een golf GTE gedaan. Met lege batterij, verbruikte die 8 liter per 100 km. Dan koop je beter een GTI...

[quovadis]

K snap ni goe waarom ge steeds die espace er bij haalt, met een verouderde turbo motor die zijn max koppel pas haalt bij 2500 rpm ( https://www.autoweek.nl/auto/81530/r...200-dynamique/ , de deze toch?).
Zet daar een Audi Q5 2.0 TFSI tegenover (370 nm bij 1600 rpm), da's andere koek.
En naar ik begrepen heb, zoekt TS een wagen van die categorie.

De titel van TS, zegt eigenlijk alles…

• De overgrote meerderheid focust en vergelijkt auto’s alleen volgens CC
• Nadien is men verbaast over de prestaties of verbruik (+ of -) omdat men niet keek naar, gewicht, stroomlijn, pk’s, NM’s (in vergelijking -30% voor diesels door de versnellingsbak).

Recent in mijn kenniskring, met firma wagen:

• Had eerst BMW 420 D 8AT (184 pk) en schakelde nu recent over naar een A5 (2.0 D 150 pk 7AT) want A5 heeft lagere Co² uitstoot en ook VAA… en het is toch een 2.0 d en zelfde categorie....
• Nu is hij niet tevreden over zijn A5 (acceleratie, enz.) en begrijpt eigenlijk niet waarom, want het zijn beide toch 2.0 D motoren…dus is zijn conclusie, in de toekomst geen Audi meer…..

(Hij gelooft ook niet dat ik met een 1.4 koffiemolen rij, maar met de 1.7 versie)

[sunking]

Laat die kennis voor de gein eens rijden met een bmw 524D uit 1988 (86 pk uit een 2.4 liter motor -> https://www.autoweek.nl/auto/2505/bmw-524d/ ) , zal wel rap terug in zijn A5 springen nadien.

[THE GREEN HORNET]

Euhm, die motor was op de markt tot vorig jaar. Was het summum dat je kon krijgen in Espace. Maar inderdaad, ik weet dat enkel de VAG motoren in jouw ogen het vergelijkingspunt zijn bij uitstek. Ah ja, zolang het maar geen diesel is....
1600 cc en 200 pk zou volgens u plots verouderd zijn. Nochtans zijn er mensen die deze motor ophemelen.. En zelfs deze recente motor kon niet op tegen een dieselmotor die uitkwam nu net 10 jaar geleden....

En wat komen cc hierbij doen? Men neemt net meer afstand van die kleine cc getuige deze 1600 die recent vervangen werd door een 1800cc. Ook de 1.2 verdween voor een grotere motor.

Moet zelfs die (inderdaad goede) VAG aan 1000 toeren laten draaien in een zwaardere suv. Jij zou bij uitstek moeten weten hoeveel een benzinemotor moet gaan schakelen in dat geval. Maar je vergelijking gaat altijd met een BMW 1600 automaat die toen ook veel te licht was voor zo een wagen. Dan is iedere motor quasi een verademing.

En dan nu de repliek dat Renault geen motoren kan bouwen... Denk niet dat Renault zo slecht is qua motoren in het algemeen als je naar de jaarlijkse verkoopsresultaten kijkt. Of rijdt een Kia 1600 Atmo dan beter, terwijl die ook enorm verkocht wordt ?

Het is gewoon zo dat een benzinemotor tot heden nog altijd minder geschikt is om een zwaar voertuig aan te drijven. Je moet een veel zwaardere benzinemotor tov de dieselmotor zetten of je moet die benzinemotor in de lage toeren gaan ondersteunen met een electromotor.
Diesel heeft gewoon meer trekkracht onderin en het zijn die lagere toeren die we het meest gebruiken in ons dagelijkse verkeer.

Bij een suv is diesel momenteel nog de meest passende brandstof tenzij je bereid bent een krachtige motor te nemen.
Bij een stadswagen en zeker een sportieve wagen zal benzine de beste brandstof zijn.
Zelfs al is het in om tegenwoordig een dieselmotor te bashen, bepaalde zaken zijn onweerlegbaar eender wat de nieuwe hype moge worden.

[THE GREEN HORNET]

En laat die kennis ook eens rijden met een 525 tds die iets jonger is.... Ik heb ze alledrie gereden, de 324d, de 524 td en de 525 tds en kan je verzekeren dat dit toen, op de 524 na, zeer leuke motren waren. De BMW 3.0 tot 5.0zijn de rechtstreekse opvolgers. Om maar aan te tonen hoe die wagens destijds reden
En misschien moeten we er ook bijzeggen dat zo een 524d waar je nu de spot mee drijft evenals een *ercedes 250d, 200d... heel makkelijk 500 a 750.000 km reden. In ruil voor die grote cilinderinhouden krijgen we nu opgepepte kleine motoren die veel meer probs kennen dan die wagens.

Om dan mijn zicht te geven op de vraag van TS.... ik weet dat het niet dringend is en dat hij beschikt over een degelijk voertuig. Hij rijdt ook vrij lang met zijn wagens. In zijn geval zou mijn antwoord eerlijk en oprecht “nog geen enkele zijn”. Ik zou nog eventjes wachten, de constructeurs zijn momenteel met van alles bezig en zullen wellicht met veel betere of geschiktere motoren op de markt komen voor dit type voertuig dat niet direct uit het straatbeeld zal verdwijnen. Een jaar of twee verder en dan zal plots veel techniek “verouderd” zijn ( vermoed ik, is dus geen zekerheid. Toekomst met zekerheid voorspellen is nogal moeilijk lol)

[sunking]

manmanman... ik drijf helemaal niet de spot met de 524d, zeg alleen maar dat cylinderinhoud niet alles is..
en in plaats van VW had ik even goed andere voorbeelden kunnen geven, zoals een 30i motor van BMW (is ook 2.0 benzine), of de 2.0T van alfa, volvo... zijn allemaal goeie motoren, die allemaal minstens 350 nm koppel hebben, best genoeg voor een zwaardere wagen.
We hebben beiden een soortgelijke, niet zo goede ervaring met een 1.6 turbo benzine die te weinig koppel had voor het gewicht van de wagen met frequent terugschakelen tot gevolg, maar in tegenstelling tot jou ga ik daar niet meteen de conclusie uit trekken dat een benzine motor nooit goed kan zijn voor een zware wagen.
Zowel BMW als renault zijn afgestapt van hun 1.6T.. er hebben nieuwe ontwikkelingen plaatsgevonden waardoor deze motoren vandaag niet meer de beste optie zijn. Geldt ook voor de 1.2 TCE, 0.9 TCE...
En hoe je t draait of keert, de laatste jaren had VW betere benzinemotoren dan renault (en sommige andere concurrenten), mag ik die dan niet als referentie aanschouwen?
Jij vond die Captur 0.9 TCE compleet bagger rijden, waarom andere mensen die dan nog wel kochten, is mij een raadsel. Of kochten die mensen enkel diesels? In het huidige trendverschuiving naar benzine lijkt het mij geen dag te vroeg dat renault met nieuwe benzinemotoren op de proppen komt.

[THE GREEN HORNET]

Ik trek de conclusie niet uit die ene wagen hoor. Genoeg verschillende wagens gereden. Mijn conclusie is gewoon dat je een veel krachtigere benzinemotor nodig hebt dan de diesel om hetzelfde rijcomfort in een zwaar voertuig te bekomen.

Trouwens die conclusie maakte je zelf al hierboven toch ? Die BMW 3.0i heeft een goeie 250 pk (!) terwijl de diesel er slechts 190 heeft.... Maar wel 400 Nm tov 350 Nm. De 3.0i is ook een stukje duurder dan de 190 pk versie. Dus veel krachtigere benzinemotor is nodig om hetzelfde resultaat te bekomen tijdens normaal gebruik.

Ik sta open voor beide brandstoffen. Daarom dat ik het ook al twee keer probeerde bij aankoop van een nieuwe wagen. Was telkens teleurgesteld alhoewel de laatste toch ook een 44.000 Euro gekost heeft. En voor dat geld mag je toch enige verwachting hebben ?
Ik ben onmiddellijk bereid terug een benzine wagen te kopen als het lagere koppel bij lage toeren opgevangen wordt (voor zwaardere wagens uiteraard). Dan heb je het beste van twee werelden. Instant vermogen over een groot toerentalbereik en aangename klank... Een Clio Sport, een MX5,... mogen lekker blijven zoals ze zijn.

Dus... die mildhybrides die je nu meer ziet opkomen zouden misschien ideaal kunnen zijn. Zeer kleine batterij, dus weinig extra gewicht en het instant vermogen van electromotoren die de benzinemotor bijstaan maar nooit vervangen.

Mensen zijn die kleine benzinemotoren momenteel vooral gaan kopen door de gestegen fiscale kosten op een diesel. Ze willen aan dezelfde kostprijs blijven rijden. Hopen op een laag verbruik en weinig taxen. Dat is uiteraard hun volste recht. Maar zeggen dat ze de overstap maakten voor het rijplezier is de waarheid beetje geweld aan doen. Halveer morgen de taxen van zwaardere motoren en de brandstoffen en dan kennen we de reden.

Moet nu niet zeggen dat Renault geen benzine ervaring zou hebben. Clio, Captur werden (worden) heel dikwijls als benzine verkocht als tweede wagen...Let op, ikzelf moet geen Renault meer hebben, maar dat heeft andere redenen.
Maar moet wagens uit dezelfde prijsklasse vergelijken.

[quovadis]

Alle Europese automerken die eerst 100% voor diesel gingen, moesten eerst terug leren (efficiënte) benzine motoren maken….(geen race motoren)

Sommige begonnen daar al +/- 10 jaar eerder mee, voor hun kleine basis modellen en plukken daar dan vlugger de vruchten van… (met vallen en opstaan)

• VW 1.4 was de eerste 8 jaar een wereld ramp (+1.2 1.8 2.0)
• Fiat 1.4 MultiAir, duurde ook 4 jaar voor die op punt stond
• PSA / BMW 1.6 THP was ook zowat 6 jaar een ramp, waarna BMW uit kosten besparing verder ging met ¾ van hun basis 2.0…. (Peugeot leerde er hun succesvolle 1.2 maken)
• Renault 1.2 en 1.6 hadden evenveel koppel als andere motoren die 8 jaar ouder waren… (nu opgelost met de 1.3 die meer koppel, bij een lager toerental heeft als de 1.6...)
  • Renault verkocht (als enige ter wereld) nog benzine motoren met zijdelingse nokkenas en manuele kleppen regeling tot 1996….de meeste merken begonnen in 1968 al met een bovenliggende nokkenas en hydraulische kleppen begon in +/- 1978…..(ook Peugeot schakelde ook véél vlugger over)
• Mercedes deed een kleine poging met hun 1.6 T en kiest nu volledig voor de 1.3 van Renault…

.
Opel leerde de turbo techniek van Saab, had daardoor +10 jaar voorsprong op de wereld, maar mocht niet verder innoveren van GM (Opel was hun fiscale melkkoe…)
Japanners en Koreanen lopen ook een beetje achter met hun turbo techniek (alleen Honda weet blijkbaar hoe je dadelijk in de top binnen komt…)(F1 ervaring ?)

Een diesel met veel koppel is inderdaad aangewezen voor een zware SUV.... maar het gewicht van een SUV is bij sommige recente modellen extreem laag geworden.... (door veel duurder staal te gebruiken....)
Sommige premium merken, voelen hiervoor de noodzaak nog niet, omdat ze weten dat hun conservatieve klanten (voorlopig) nooit onder, een status, 2.0 of 3.0 willen zakken.....