gumball en konsoorten...pro of tegen

[Gast]

Natuurlijk niet! De vraag stelt zich in welke mate een organisatie verplicht wordt om zich daarvoor in te zetten. Een evenement met internationale component is simpelweg niet te controleren op de manier die jij voorstelt. Dus elk evenement in die aard met 'n internationale component moet onmogelijk gemaakt worden?

Men kan dat evenement niet verbieden maar men hen wel kunnen verbieden om door een bepaald land te rijden.

En ik vind dat jij veel teveel de verantwoordelijkheid op de organisatie wil afschuiven (of toch niet, maar je argumenteert in die zin). Objectieve aansprakelijkheid allemaal goed en wel, maar je eigen verstand gebruiken is nog altijd de uitgangsbasis. 95% van de Gumballers doet dat, net zoals 95% van de gewone verkeersdeelnemers dat doet.

Uiteraard is iedereen vooreerst verantwoordelijk voor z'n eigen daden, dat spreekt voor zich.

Ik zie eerlijk waar geen onderscheid tussen allemaal los van elkaar door enkele landen rijdende superkarren met aan 't stuur degoutant decadente patsers, of superkarren die door enkele landen rijden en allemaal dezelfde stickers hebben kleven omdat een "organisatie" dat evenement op poten zette. Er is de facto geen verschil.

Ik vind 't dan ook ongrondwettelijk om te gaan zeggen dat zo'n organisatie verboden moet worden.

Voor mij is er wel een verschil, die superauto's rijden daar omdat ze aan het evenement meedoen. Vanaf dat moment houden zij zich aan de regels van het evenement en draagt de organisatie van het evenement een medeverantwoordelijkheid.

Let wel : ik kan 't ook niet verkroppen dat instanties door het toevoegen van een clausule proberen te ontsnappen aan enige verantwoordelijkheid. Het handgeschreven kaartje "wij zijn niet vrantwoorlijk voor gebeurdelijke ongevallen" (sic) kan bij mij meestal op gegrinnik en rollende ogen rekenen, en het simpelweg in de regels opnemen dat de deelnemers zich aan de verkeersregels van de doorkruiste landen moeten houden, is naar mijn mening niet voldoende om te kunnen zeggen dat je je taak als organisator hebt voltrokken. De Gumball heeft dit jaar dan ook duidelijk bewezen (tenminste, als het waar is, want "bewijs" is daar eigenlijk niet onmiddellijk van) dat ze die clausule in haar reglement zélf niet serieus opneemt, door de doofpotaffaire.

Helemaal mee akkoord.

Maar het topic gaat over "Gumball en konsoorten".

En dan blijf ik rotsvast bij m'n overtuiging dat de énige juiste manier van handelen bestaat in 't laten doen van de mensen. Als ik morgen een gelijkaardige, goed georganiseerd evenement wil oprichten (en ik heb voldoende financiële partners), dan kan niemand mij een stroobreed in de weg leggen. Want ik overtreed geen enkele wet.

Ook helemaal mee akkoord. Ik wil ook niet ieder gelijkaardig evenement vooraf afschieten. Het moet mogelijk zijn om dit soort evenementen op een deftige manier te organiseren. Dat verbieden slaagt bij mij dus enkel op de Gumball(door de jaren heen dus) en niet op "de consoorten".

O, gaan we de volksdomheid en massahysterie volgen en beginnen volksrechtbank spelen en zaken die we achteraf niet vonden kunnen, na de feiten veroordelen? Achteraf zaken aanpakken om wille van iets dat gebeurde, is quasi altijd een inconsequent gedrag : je straft niet een gevolg achteraf, je verbiedt of laat zeer duidelijk omlijnde zaken toe op voorhand. En zo'n "rallye" valt niet te verbieden. Op basis van wat? O, en oldtimerrallyes mogen wél dan? Al 'es meegereden met zo'n ding? Denk je dat ze allemaal tuffen?

Ik was al tegenstander van de Gumball voor dit ongeval en dit omwille van het feit dat de organisatie op geen enkele manier inzit met de veiligheid op de openbare wegen. Men laat gewoon begaan wat er ook gebeurt. Zulke organisaties zou men moeten verplichten om er alles aan te doen om de veiligheid op de openbare weg te garanderen.

Zo'n verbod zou inconsequent, ongefundeerd, en derhalve ook ontoelaatbaar zijn, zeg ik.

Een verbod kan zeker gefundeerd zijn, een organisatie die zijn verantwoordelijkheden ontloopt kan men verbieden wanneer dit anderen in gevaar brengt. Ik vind daar niets ontoelaatbaar of ongefundeerd aan maar de logica zelve.

[Gast]

Ik vind het terrecht dat je het beklaagt zoveel belastingen te moeten afstaan. Maar je geeft de verkeerde groep de schuld. Het zijn niet de rijke mensen waar je belastingsgeld naartoe gaat. Socialistisch stemmen is enkel zeggen dat je akkoord bent dat zoveel werkschuwe niksnutten van je zuur verdiende centjes profiteren.

You is my hero of today, en al.



Ik ga m'n onderschrift 'es aanpassen, zie.

[Gast]

Het zijn niet de rijke mensen waar je belastingsgeld naartoe gaat.

Zolang er geen serieus werk wordt gemaakt van een belasting op het grootkapitaal zal er ook geen belastingsgeld van die groep komen. Mag ik daarvoor rekenen op blauw? Me thinks not.

[Porker]

Inderdaad, ik wenste dat je van Arlon ofzo was. Je bent knap, intelligent, vlot en aangenaam in de omgang, en je pikt al onze meisjes in!



Powkej =

Ik zou zelfs meer zeggen: het verkeerde land.
Ivoorkust of zo was veel beter.

*zucht*



Ïk pak m'n biezen wel...

[Gast]

*zucht*


Ïk pak m'n biezen wel...

Roep maar als ik een handje moet komen helpen.

[bobo]

Zolang er geen serieus werk wordt gemaakt van een belasting op het grootkapitaal zal er ook geen belastingsgeld van die groep komen. Mag ik daarvoor rekenen op blauw? Me thinks not.

niet meer belastingen
iedereen aan een job ja !

[Gast]

Men kan dat evenement niet verbieden

Wat zit ik hier al continu te zeggen?

maar men hen wel kunnen verbieden om door een bepaald land te rijden.

Op basis waarvan? De Duitse Politie had geen poot om op te staan, totdat een Duitse rechter de Gumball als een snelheidswedstrijd classificeert, en eerlijk gezegd: als 'ie niet is omgekocht en een béétje z'n vak kent gaat 'ie dat niet doen.

[bobo]

*zucht*



Ïk pak m'n biezen wel...

nee gij moet leuvense wijven vogelen, anders is er voor hen ook nix meer aan

[Gast]

Een verbod kan zeker gefundeerd zijn, een organisatie die zijn verantwoordelijkheden ontloopt kan men verbieden wanneer dit anderen in gevaar brengt. Ik vind daar niets ontoelaatbaar of ongefundeerd aan maar de logica zelve.

Jaja, da's een verbod achteraf, ik had 't op een verbod op voorhand.

[Gast]

Dit is voor mij vrij simpel, ik ben TEGEN de Gumballrace.
Het gaat om een bende onverantwoorde, sensatiebeluste gekken, die getuige het laatste voorval ook geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel hebben als het dan uiteindelijk (en ja, dat moest er zeker van komen) eens mis gaat.

En wie hier komt beweren dat dit geen race is denkt wss ook nog steeds dat de aarde plat is^^
Het doel is om als 1ste aan te komen... DOH, geen race?
Elke deelnemer rijdt met Porsches, Lambo's, Ferrari's en ander exotisch materiaal.... DOH, geen race? Om stapvoets mee te rijden dan wss...
En als kers op de taart: vele deelnemers hebben een budget uitgetrokken om snelheidsboetes mee te betalen^^
Maar nee hoor jongens, het is zeker geen race

[Gast]

Jaja, da's een verbod achteraf, ik had 't op een verbod op voorhand.

Aha, dan zaten we dus al heel de tijd naast elkaar te praten.

Bon, ik ga is stoppen met praten want anders ben ik hier nog bezig tot vannacht en ik heb nog wel wat anders te doen. Ik pik er op een andere keer nog wel eens op in.

[Gast]

Zolang er geen serieus werk wordt gemaakt van een belasting op het grootkapitaal zal er ook geen belastingsgeld van die groep komen. Mag ik daarvoor rekenen op blauw? Me thinks not.

wa is me da nu ? sinds wanneer moeten rijkere mensen geen belastingsgeld betalen ?

[Gast]

Zolang er geen serieus werk wordt gemaakt van een belasting op het grootkapitaal zal er ook geen belastingsgeld van die groep komen.

Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe ons belastingssysteem ineen zit (ik wéét van wel, maar ik kan er niet bij dat je dan zoiets kan zeggen). Belasting op inkomens, schenkingen en erfenissen, BTW, e.a. ... allemaal zéér goed, zeer eerlijk geregeld. 't Is niet helemaal "iedereen gelijk voor de wet", want hoe meer je verdient, of hoe meer je aan je kinderen wil overlaten, hoe méér je af moet staan ... maar daar kan ik nog mee leven. En ja, de zelfstandigen worden ook uitgemolken, net zoals de ondernemingen langs alle kanten worden gedraineerd ... maar ik ga er nog niet van over de rooie (figuurlijk ).

Wat wil jij? Een hoger belastingstarief afhankelijk van 't merk van je hemdje? Of wil je wérkelijk het vrije bezit afschaffen, en terug naar 'n collectief systeem gaan zonder privé-bezit, want zo klink je wérkelijk...

Onbegrijpelijk... Enfin, ik zal het maar toeschrijven aan een zéér diepgewortelde socialistische opvatting, hoogst waarschijnlijk keihard erin gestampt door je thuismilieu. En elk heeft recht op z'n mening, dus ik respecteer ze wel.

[Gast]

wa is me da nu ? sinds wanneer moeten rijkere mensen geen belastingsgeld betalen ?

Nu ga je me wijsmaken dat je nog niet wist dat arbeid veel zwaarder wordt belast dan kapitaal?

[Tomski]

wat een topic

*haalt popcorn en checkt saldo van z'n rekening nog es*

[Gast]

*zucht* Ïk pak m'n biezen wel...

Kom je mee met Avantus naar Izegem met een knap zakje?

[Gast]

Dit is voor mij vrij simpel, ik ben TEGEN de Gumballrace.
Het gaat om een bende onverantwoorde, sensatiebeluste gekken, die getuige het laatste voorval ook geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel hebben als het dan uiteindelijk (en ja, dat moest er zeker van komen) eens mis gaat.

En wie hier komt beweren dat dit geen race is denkt wss ook nog steeds dat de aarde plat is^^
Het doel is om als 1ste aan te komen... DOH, geen race?
Elke deelnemer rijdt met Porsches, Lambo's, Ferrari's en ander exotisch materiaal.... DOH, geen race? Om stapvoets mee te rijden dan wss...
En als kers op de taart: vele deelnemers hebben een budget uitgetrokken om snelheidsboetes mee te betalen^^
Maar nee hoor jongens, het is zeker geen race

DOH ^^

Ken je wel het verschil tussen een race en een rally?

^^ DOH

[Gast]

Nu ga je me wijsmaken dat je nog niet wist dat arbeid veel zwaarder wordt belast dan kapitaal?

En dat kapitaal is tot stand gekomen via arbeid. Dus is al belast.

Nu dit terzijde vind ik "opgepot geld" een dikke zonde, geld moet rollen zodat iedereen der van kan profiteren. Maar laat ons nu niet over economie beginnen

[Gast]

En ja, de zelfstandigen worden ook uitgemolken, net zoals de ondernemingen langs alle kanten worden gedraineerd ...

De belasting op bedrijfswinsten bedroeg in 1980 40%. En nu?

[Gast]

Nu ga je me wijsmaken dat je nog niet wist dat arbeid veel zwaarder wordt belast dan kapitaal?

Ja, en hoe ga je dat oplossen, het kapitaal zwaarder belasten?

Salonsocialist !!

Arbeidslasten omlaag, om de economie aan te zwengelen, verdorie. En wat minder betuttelend naar de arbeidersklasse toe, om ze te stimuleren om te werken in plaats van betaald verlof te nemen of te gaan staken als de koffiezet kapot is !

Zoniet duw je al dat kapitaal waarvan jij door niks te doen o zo graag een deel zou hebben, weg. 't Is nu al op 't randje, met die zware sociale lasten... maar de bedrijfsleiders e.d. blijven nog hier omdat 't hun "soil" is, en daarom blijft hier nog wel wat arbeid over ook (om toch niet té ver naar 't werk te moeten, maar 't leeuwendeel gebeurt wel in 't Oosten). En dan gaat 't er nog veel slechter aan toe gaan.

Goe bezig. Doe jezelf en ons een plezier en stem dergelijk kaviaarsocialistisch gedoe UIT de regering, alsjeblieft, want we willen 't nog een paar honderd jaar goed hebben hier, oké?