VOLVO Lovers

[Gast]

Gisteren bij wijze van vriendendienst de VIP-navette verzorgd op een evenement, waarbij de vloot VIP-shuttles allemaal Volvo's waren. Ik heb een C70 D5 automaat, een C70 2.0D automaat, een XC60 D5 automaat, een S80 2.0D manueel gereden.





Volvo C70

Ik heb al enkele keren de Volvo C70 kunnen testrijden, en het waren altijd aangename ritjes. Ik heb al de D5 met automaat testgereden, deze keer was dus de 2.0D met automaat aan de beurt. De oude, archaïsche "Geartronic" 5-traps automaat die je nu nog aan de 5-cilinder diesel gekoppeld ziet werd vervangen door een nieuwe, moderne "Powershift" automaat ... en dat was broodnodig. De behoorlijk gedempte, zachte 2.0D werkt perfect samen met deze intuïtief schakelende, aangename versnellingsbak, en de C70 wordt daarmee een stille, zuinige, heerlijke cabrio-cruiser. Meer moet dat niet zijn.

Ik huiver nog altijd een beetje bij die grijze en bruingrijze interieurpanelen als je b.v. het mooie calcite lederkleur kiest (in plaats van dat interieur gewoon mooi zwart te houden), maar bon. De C70 is en blijft een knappe auto, al mocht 'ie voor mijn part de langere neus van de S80 krijgen, de auto hangt echt teveel "achterop" met z'n erg grote (lange) kont.

Werking van cabriodak van de C70 en het geluidcomfort bij gesloten dak zijn allebei voortreffelijk. Maar ... de minuscule koffer bij geopend cabriodak (vind je bij veel dergelijke auto's, niks nieuws onder de zon dus) wordt helaas niet geholpen door de bijna belachelijke "belaad modus" : door een druk op een knop op de kofferrand wordt die "brievenbus" waarlangs je de bagage in de koffer dient te krijgen, nauwelijks 10 cm groter en je dus nog niks meer dan een pull of een kleine handtas in de koffer krijgt. Op dat vlak is er duidelijke verbetering mogelijk...

Rest me nog m'n gevoel dat de C70 toch wat présence (voorzijde en opzij, alsook binnenin) mist om helemaal in de klasse van de A4/A5 cabrio, de '3 cabrio en de CLK cabrio mee te spelen. De personaliseringsmogelijkheden zijn zeer miniem, de kunststoffen zijn OK maar toch niet op 't niveau van de 3 Duitsers, en met z'n eerder bescheiden motorenpallet en (vooral) z'n verouderde automaat kan 'ie m.i. de koper van b.v. A5 cabriolet niet snel verleiden.

Volvo S80

De S80 heeft me gigantisch hard verrast, in louter positieve zin. Wat een auto! Zeer comfortabel, ondanks 17" met 245 een zeer zoet rolcomfort, perfect geluidgedempt, sublieme zetels (zetelverluchting is een verrassend aangename optie op zo'n warme dagen), boterzacht schakelende manuele versnellingsbak, zeer soepele 2.0D die eigenlijk voldoende kracht heeft om met zo'n grote auto comfortabel te cruisen, enorm ruim binnenin, gigantische koffer ... niks op aan te merken. Ben echt verrast, schitterende auto. En 'ie heeft - vind ik - een prachtige, discrete, chique lijn. Regelrechte voltreffer, die S80.

Zo'n S80 met V8 en AWD moet een fantastische machine zijn...

Volvo XC60

Langs de andere kant heeft de XC60 me hard teleurgesteld. De rauwe 5-cilinder diesel met de archaïsche automaat (die echt regelmatig de kluts kwijt raakt en alles behalve intelligent schakelt) kon me geenszins bekoren. Ofwel ligt het aan het model (XC60 geluidsdemping), ofwel was ik dat wat vergeten, maar de D5 maakt een erg rauw, en eigenlijk helemaal geen melodieus lawaai. De auto had nochtans al dik 20.000 km en was dus volledig ingereden. 't Was de 137 kW versie, en 'ie had voldoende pit, maar dan moet je het gaspedaal erg hard instampen omdat de automaat traag reageert, en bovendien laat de automaat niet toe om op al het koppel te rijden onderin de toeren : 'ie schakelt altijd, en vooral erg traag, terug, en bovendien gebeurt dat met een behoorlijke schok. Duidelijk nog altijd de oude automaat die ik testte in de C30 D5, en waarop ik zo hard afknapte. De manuele modus biedt geen uitkomst omdat die (vooreerst) ook een onlogische bediening heeft (opschakelen door te duwen, terugschakelen door te trekken), geen padles heeft op 't stuurwiel, en traag de commando's in actie omzet. Jammer. Die nieuwe Powershift moet dringend aan de 5-pitters worden gekoppeld.

Bovendien zijn de zetels in de XC60 van duidelijk mindere kwaliteit dan in de C70/S80 : weliswaar zacht en comfortabel bekleed, maar onvoldoende steun (zijdelingse steun is simpelweg nihil). De lederen bekleding was van zeer povere, skai-achtige kwaliteit en je schoof op 'n rund puntje aan 15 per uur zo van je zetel af ; het verraste me en ik zat dan ook niet op m'n gemak in die auto ondanks het grotendeels rustige tempo. Het predikaat "Volvo heeft altijd schitterend zittend meubilair" geldt alvast niet voor de XC60, wat mij betreft. De concessie-eigenaar aan wie ik die opmerking ook meedeelde, zei dat er verschillende lederkwaliteiten zijn en dat het bij die lederkwaliteit inderdaad pover is. Het leder in de S80 was alvast 10 keer zo aangenaam qua gevoel, zat beter, en zag er ook tien keer mooier uit, terwijl ik in de XC60 het gevoel had op skai te zitten (glad, blinkend, zeer grof onnatuurlijk gekorreld).

Nog een klein puntje van kritiek : de onlogische plaatsing van het radio/telefoonscherm en het navigatiescherm. Het laatste had bovenaan moeten zitten, en het eerste onderaan (zoals in zoveel andere Volvo's, het uitschuivende scherm zit perfect gepositioneerd).

Niet alles was negatief : de XC60 rijdt leuk, reageert aangenaam op het stuur, rolt niet al te hard in bochten (gelukkig, want anders zat ik bij elke bocht in 't deurvak). De achterpassagiers kloegen nooit over beperkte zitruimte, en als ik achter mezelf ging zitten had ik ook voldoende plaats.

De auto was voorzien van alle gimmicks die je je kon indenken, ook de optie die waarschuwt voor obstakels en desnoods automatisch remt. Het systeem diende nooit zelf te remmen, maar waarschuwde bij te dicht op de voorligger rijden altijd tijdig middels de rode LED's onderaan de voorruit wel. Nuttig? Wel als 'ie 'es voor je moet remmen en je anders op je voorligger zit, uiteraard. Maar 't is wel een beestig dure optie, eigenlijk.

De auto had een - de mode dicteert - uni witte buitenkleur en dat was om te wenen. Oogt cheap, en 't doet alle chic die de XC60 in zich heeft, dood. Steek 'm in een donkerder metallickleur en ik kan 'm best nog smaken, maar wit is écht een kleur voor camionetten en de zeldzame sportwagen, niks meer.

Gemengde gevoelens dus. Door het vergelijk met die fantastische S80 kwam de XC60 maar zeer bleekjes over, ik had echt 'n gevoel van "deze auto had zoveel beter kunnen zijn", zowel esthetisch (witte kleur), motorisch (rauwe 5-cilinder met te herziene automatische versnellingsbak) als qua comfort (voorzetels zonder enige zijdelingse steun en bekleed met ondermaats ogend en aanvoelend leder).
Van de S80 ben ik echter helemaal overtuigd, alvast toch in 2.0D versie met manuele versnellingsbak. Als de D5 ook in de S80 zo rauw zou klinken, en zolang de 5-pitter niet de nieuwe automaat krijgt, zou ik er nooit de meerprijs voor over hebben.
Wat de C70 betreft heb ik gisteren geen nieuwe mening gevormd : 't blijft een mooie wagen (wat mij betreft met een te kleine neus en dus een esthetisch onevenwicht met de toch erg grote achterkant), maar een zeer aangename coupé-cabriolet die de taak van het cruisen perfect uitvoert.

Effe de tweedehandsprijzen van de S80 in de gaten houden...

gTa posts

[Gast]

Rauw van klank, alvast. 't Viel me op, en dat vond ik vreemd want heb al met C30 D5, V50 D5, C70 D5 en V70 D5 (allemaal Geartronic) gereden en daar viel 't minder op. Ik testte die auto's toen wel telkens apart, nu lag het misschien aan de directe vergelijking met de 4-cilinder uit de S80, die echt enorm zacht draait en nauwelijks te horen is. En da's niet enkel in de S80 zo, want in de C30 2.0D PowerShift werkte 'ie ook zeer zacht en romig, terwijl de D5 daarin ook goed te horen is.

De archaïsche automaat stoorde me trouwens bij elk van die vorige D5-modellen ook al behoorlijk hard. De nieuwe automaat gekoppeld aan de 2.0D is een pak beter, echt een aangename versnellingsbak.

Is de 2.0D geen CR en de D5 nog niet? (kvraag het maar ...)

[Gast]

Geen idee, ik ben niet zo thuis in Volvo-motoren.

[Gast]

Geen idee, ik ben niet zo thuis in Volvo-motoren.

beide common rail ... net opgezocht

[Gast]

Volvo XC60[INDENT]Langs de andere kant heeft de XC60 me hard teleurgesteld. De rauwe 5-cilinder diesel met de archaïsche automaat (die echt regelmatig de kluts kwijt raakt en alles behalve intelligent schakelt) kon me geenszins bekoren. Ofwel ligt het aan het model (XC60 geluidsdemping), ofwel was ik dat wat vergeten, maar de D5 maakt een erg rauw, en eigenlijk helemaal geen melodieus lawaai. De auto had nochtans al dik 20.000 km en was dus volledig ingereden. 't Was de 137 kW versie, en 'ie had voldoende pit, maar dan moet je het gaspedaal erg hard instampen omdat de automaat traag reageert, en bovendien laat de automaat niet toe om op al het koppel te rijden onderin de toeren : 'ie schakelt altijd, en vooral erg traag, terug, en bovendien gebeurt dat met een behoorlijke schok. Duidelijk nog altijd de oude automaat die ik testte in de C30 D5, en waarop ik zo hard afknapte. De manuele modus biedt geen uitkomst omdat die (vooreerst) ook een onlogische bediening heeft (opschakelen door te duwen, terugschakelen door te trekken), geen padles heeft op 't stuurwiel, en traag de commando's in actie omzet. Jammer. Die nieuwe Powershift moet dringend aan de 5-pitters worden gekoppeld.

Jij hebt duidelijk met een MY2009 gereden.
Onze twee nieuwe XC60's zijn MY2010 (de 2.4D DRIVe en de D5 GT). Deze volledig vernieuwde motoren zijn een groot verschil met de MY2009.

Bovendien zijn de zetels in de XC60 van duidelijk mindere kwaliteit dan in de C70/S80 : weliswaar zacht en comfortabel bekleed, maar onvoldoende steun (zijdelingse steun is simpelweg nihil). De lederen bekleding was van zeer povere, skai-achtige kwaliteit en je schoof op 'n rund puntje aan 15 per uur zo van je zetel af ; het verraste me en ik zat dan ook niet op m'n gemak in die auto ondanks het grotendeels rustige tempo. Het predikaat "Volvo heeft altijd schitterend zittend meubilair" geldt alvast niet voor de XC60, wat mij betreft. De concessie-eigenaar aan wie ik die opmerking ook meedeelde, zei dat er verschillende lederkwaliteiten zijn en dat het bij die lederkwaliteit inderdaad pover is. Het leder in de S80 was alvast 10 keer zo aangenaam qua gevoel, zat beter, en zag er ook tien keer mooier uit, terwijl ik in de XC60 het gevoel had op skai te zitten (glad, blinkend, zeer grof onnatuurlijk gekorreld).

Sorry, maar dit is gezever van de bovenste plank.
Na 2000 km met mijn XC60 ben ik nog geen mm verschoven op mijn zetel. En om de zijdelinge steun te regelen is er een knop. Bovendien zie ik totaal geen probleem met de lederkwaliteit. Ik heb de laatste maanden diverse types Volvo's gereden dat ik deze uitleg totaal niet begrijp.

Nog een klein puntje van kritiek : de onlogische plaatsing van het radio/telefoonscherm en het navigatiescherm. Het laatste had bovenaan moeten zitten, en het eerste onderaan (zoals in zoveel andere Volvo's, het uitschuivende scherm zit perfect gepositioneerd).

Wees eens consequent en breek dan 95% van alle wagens af.
Dit is de plaatsing van het scherm op de nieuwe BMW5.

Het staat zelfs lager gepositioneerd dan het RTI-scherm in een XC60.

Bovendien is de middenconsole samen met de schermen gericht naar de bstuurder, wat bijna bij geen enkele andere auto het geval is.

[Gast]

't Heeft nog lang geduurd eer je boven water kwam. I didn't talk bullshit, 't is m'n eerlijke mening. Ge doet ermee wat ge wilt.

Heb trouwens nog een opmerking, nu ik eraan denk : de XC60 had een elektrische kofferklep, en die opende niet hoog genoeg. Het slot aan de klep steekt uit, en ik met mijn lengte (1m8 moest hard opletten om daar met m'n kop niet tegen te zitten als ik in de koffer moest. Ding mocht gerust een paar graden verder open gaan, zodat mensen tot pakweg 1m92 (ofzo) zonder enig probleem rechtopstaand iets in de koffer konden nemen zonder hun kop gevaarlijk te stoten aan dat ding. Bij veel auto's is dat (uiteraard) zo, bij de mijne ook, maar dat zijn gewone, lage auto's ; bij SUV's kwam ik dat nog niet vaak tegen, en al helemaal niet met een uitstekend kofferslot.
Hopelijk gaat de gewone, niet elektrisch bediende klep, verder open. Begrijp trouwens niet goed wie zo'n optie zou willen, dat gaat echt traag eigenlijk. Hoeveel kost die optie?

[Bompa]

is dat niet om tegen 't dak van de garage te botsen? 't Zou me niet verwonderen dat de koffer open gaat tot het punt dat het hoogste van de koffer op 2.10 m zit.

[Gast]

't Heeft nog lang geduurd eer je boven water kwam. I didn't talk bullshit, 't is m'n eerlijke mening. Ge doet ermee wat ge wilt.

Heb trouwens nog een opmerking, nu ik eraan denk : de XC60 had een elektrische kofferklep, en die opende niet hoog genoeg. Het slot aan de klep steekt uit, en ik met mijn lengte (1m8 moest hard opletten om daar met m'n kop niet tegen te zitten als ik in de koffer moest. Ding mocht gerust een paar graden verder open gaan, zodat mensen tot pakweg 1m92 (ofzo) zonder enig probleem rechtopstaand iets in de koffer konden nemen zonder hun kop gevaarlijk te stoten aan dat ding. Bij veel auto's is dat (uiteraard) zo, bij de mijne ook, maar dat zijn gewone, lage auto's ; bij SUV's kwam ik dat nog niet vaak tegen, en al helemaal niet met een uitstekend kofferslot.
Hopelijk gaat de gewone, niet elektrisch bediende klep, verder open. Begrijp trouwens niet goed wie zo'n optie zou willen, dat gaat echt traag eigenlijk. Hoeveel kost die optie?

Ik weet niet waar jij mee gereden hebt, want daar klopt toch een en ander niet.
De elektrische kofferklep opent bij ons (en voor lange mensen) meer dan hoog genoeg, en snel!
De talrijke XC60-bezitters op dit forum hier zullen dat perfect kunnen bevestigen.

En die elektrische achterklep zit standaard op de Momentum en Summum-modellen.
Op de basisversie kost de elektrisch bedienbare achterklep 375 Euro BTW in.
Voor mij hoefde die optie niet maar bij gebruik nu is het toch verdomd handig.
Na aanvang van de leveringen heeft men de elektrische achterklep enkele maanden niet meer geproduceerd wegens problemen(was tijdelijk niet verkrijgbaar). Momenteel zit daar een geheel nieuw mechanisme in.

En als iets je eerljke mening is, geen probleem, maar dan moet je die mening toetsen aan al de rest wat er op de markt is (o.a. RTI-schermen), zoniet is uw argumentatie gewoon belachelijk.

[Gast]

[Gast]

Oké, mijn argumentatie is gewoon belachelijk, dan.

Zoals : het navigatiescherm bij de XC60 zit onlogisch, i.t.t. andere Volvo's, waar het kleine radioschermpje onder het navigatiescherm zit (omgekeerd is minder logisch) ; dat was het enige wat ik wou zeggen, niks meer, niks minder. En het zit weldegelijk lager dan b.v. in een BMW '5, jij baseert je waarschijnlijk op een foto (en dan nog van een prototype van een kar die nog moet uitkomen ), ik baseer me op ervaring. Haal dan échte, in plaats van foutieve (en dus belachelijke) auto's aan met een "te" laag navigatiescherm, zoals b.v. een Touareg (ik zeg maar iets).

Betreffende de zetels en het leder (in dié wagen toch) : ik was verre van de enige die het opmerkte. Ik heb veel gasten vervoerd, een groot percentage ervan Volvo-rijders (voornamelijk V70 en S80, te zien aan de auto's waarmee ze toekwamen). Eén man (V70) voelde aan het leder en vroeg me (denkende dat ik van Volvo was) welk leder het was, ik moest het antwoord schuldig blijven en legde uit waarom, en hij antwoordde terstond dat dat niet was wat 'ie van Volvo gewoon was. Ook de concessie-eigenaar onderkende m'n opmerking over de zetels (en hun gebrek aan steun, zowel op 't zitvlak als in de leuning) en het erg gladde leder met skai-kwaliteit (onnatuurlijk grote korreling en blinkend gladde looks), en zei (zoals ik al schreef) dat er verschillende ledersoorten zouden zijn en dat de zitkwaliteit daarvan dus afhankelijk is.

En als ik zeg dat de klep niet voldoende opende om mij met m'n 1m88 "veilig" iets uit de koffer te kunnen laten halen (ik stoot met m'n voorhoofd tegen de kofferrand, en het slot daarvan steekt uit), dan is dat toch zo, zeker? Miljaar man, gij zijt ne zagevent.
Ik denk dat ik in de toekomst wat meer bij m'n maat ga aankloppen en Volvo's ga testrijden, om verslagjes te typen waarin ik - als ik er vind (wat niet gegarandeerd zo is, Volvo is een steengoed automerk en ik heb voldoende brede ervaring met menig merken en ik ben in m'n verslagen doorgaans sec en zo objectief mogelijk) ga 'k zeker niet nalaten om de minpunten te vermelden, al was het maar om je te ergeren. Want wat dan volgt is zuivere kolder.






Ik blijf erbij : de eerste (en enige) XC60 die ik uitgebreid heb testgereden, heeft me behoorlijk teleurgesteld. 'k Ga 't nog 'es opnieuw opsommen, opdat het duidelijk moge zijn (en dit zijn enkel de negatieve punten, waarmee ik dus niet gezegd wil hebben dat er geen positieve punten zijn) :

• De voorzetels en de lederen bekleding in die wagen waren geenszins van het verwachte Volvo-niveau : blinkend, onnatuurlijk groot/grof gekorreld/gelooid leder dat meer op skai lijkt dan iets anders, dat zeer glad is en in combinatie met de zitpositie (hoog, immers SUV, en wat meer rechtop dan in een gewone auto) en de zetels met belabberde zijdelingse steun ervoor zorgt dat je veel te makkelijk van je stoel afglijdt of toch dat oncomfortabele gevoel krijgt.
• De elektrisch openende kofferklep gaat niet ver genoeg open voor de wat grotere medemens onder ons, en het kofferslot steekt daarbij uit, wat mij opviel als duidelijk "te herzien" (zeker voor een merk als Volvo dat erg dweept met veiligheid). Dat is me namelijk nog niet opgevallen bij een resem andere SUV's waar ik mee reed (ik denk aan ML, XC80, X5, X3, Q5, Q7 en Touareg).
• De plaatsing radio/airco-scherm en navigatiescherm is onlogisch (zij het niet slecht) : het navigatiescherm had hoger moeten staan, zoals in de andere Volvo's met uitschuivend navi-scherm, en het radioschermpje lager. Waarom verlaat Volvo zo'n grandioos optimale opstelling? Omdat het "hip" is om een groot scherm zichtbaar in het interieur te hebben, en niet cool genoeg om géén (want ingeklapte) monitor te hebben? Naar mijn voldoende ruime ervaring staat het navischerm in de XC60 daarmee niet hoger, maar eerder lager dan gemiddeld bij de nieuwste vergelijkbare wagens (je moet immers meer "neer beneden" kijken dan in b.v. een C-klasse, nieuwe E-klasse, '5, '3, '1, X5, e.a.), terwijl we door Volvo vroeger werden verwend met "on top" schermen (zeer hoog) geplaatst, wat uitermate aangenaam was. Jammere zaak, en ik haal dat dus aan als een negatief puntje : liever optimale bruikbaarheid (uitschuivend scherm bovenop) dan coolheid wanneer de kar geparkeerd is (altijd zichtbare monitor die wat lager staat).
• De zeer rauw en eigenlijk te luid klinkende D5-motor met archaïsche automatische versnellingsbak, die geregeld in de war geraakt bij wisselende gaspedaalstand, en alle sportievere intenties inzake rijstijl fnuikt, is in mijn ogen het grootste nadeel aan de auto die ik testte. Dringend te herzien, want dat beperkt behoorlijk hard het rijplezier, en zorgt voor een povere indruk vergeleken met de directe concurrentie (onlangs de Q5 2.0 TDI gereden, en die voelt een pak vlotter aan, is veel stiller binnenin en z'n motor klinkt mooier ondanks 1 cilinder minder).
  Ik lees dus dat MY10 blijkbaar nieuwe motoren en versnellingsbakken zou hebben gekregen. 'k Ben benieuwd of dat zo is (de D5 heeft nu een goeie 200 pk ja, maar zal die minder rauw klinken dan plots? en bovendien is de Geartronic nog altijd van de partij), en zo ja dan ben ik er als de kippen bij om een MY10 'es te testen.

Tot zover mijn "belachelijke", niet onderbouwde en rechtstreeks op de keldering van forumlid jwv50 zijn geluk gerichte evaluatie.

[Matt.V]

Oké, mijn argumentatie is gewoon belachelijk.

Laat hem in zijn waan...

[Gast]

Laat hem in zijn waan...

Iedereen heeft z'n favorieten, en z'n meningen, en is subjectief ... maar dan doe ik nog 'es een poging om een objectief verslagje te posten (waar gelukkig Nikske, naar eigen zeggen, nog iets aan heeft gehad), en dan komt die zeikstraal weer op de proppen en noemt het belachelijk. Dan laat ik niks, maar kruip ik weer in m'n toetsenbord, of wat dacht je?

[Gast]

En nu iets helemaal anders.

Zijn er al geruchten over een C30 R? Daarmee bedoel ik : Focus RS onderstel en motor, maar in de Volvo C30? Dat zou pas awesome zijn.

[Alexanderr]

Oké, mijn argumentatie is gewoon belachelijk, dan.

Belachelijk vind ik toch veel gezegd ze gTa

[Gast]

Belachelijk vind ik toch veel gezegd ze gTa

Sorry, u heeft ongelijk en kent er niks van, immers Het Orakel heeft gesproken.

Had 't kunnen denken, natuurlijk. Een S80 2.0D verkiezen boven een XC60 GOD5...

[Gast]

Iedereen heeft z'n favorieten, en z'n meningen, en is subjectief ... maar dan doe ik nog 'es een poging om een objectief verslagje te posten (waar gelukkig Nikske, naar eigen zeggen, nog iets aan heeft gehad), en dan komt die zeikstraal weer op de proppen en noemt het belachelijk. Dan laat ik niks, maar kruip ik weer in m'n toetsenbord, of wat dacht je?

Man , denk je nu echt dat je de onfeilbare paus bent ?
"Zeikstraal" ,en wat moet ik hier nog allemaal horen?
Je bent gewoon een pretentieuze zak, niks meer niks minder, met een enorme eigen dunk die het niet nalaat om zelfs personen af te zeiken met walgelijke typeringen en toespelingen!

Als je je daar gelukkig bij voelt, doe je maar , ofwel tik je nog maar eens duizend regels om te proberen je gelijk te halen!
Slaap wel!

[J3nkins]

Man , denk je nu echt dat je de onfeilbare paus bent ?
"Zeikstraal" ,en wat moet ik hier nog allemaal horen?
Je bent gewoon een pretentieuze zak, niks meer niks minder, met een enorme eigen dunk die het niet nalaat om zelfs personen af te zeiken met walgelijke typeringen en toespelingen!

Als je je daar gelukkig bij voelt, doe je maar , ofwel tik je nog maar eens duizend regels om te proberen je gelijk te halen!
Slaap wel!

gTa geeft imo gewoon zijn gefundeerde mening, ik vind dat interessant.

Als er kritiek gegeven wordt op iets wat met Volvo te maken heeft, voel jij je precies persoonlijk aangevallen. Take it easy...

[Matt.V]

Man , denk je nu echt dat je de onfeilbare paus bent ?
"Zeikstraal" ,en wat moet ik hier nog allemaal horen?
Je bent gewoon een pretentieuze zak, niks meer niks minder, met een enorme eigen dunk die het niet nalaat om zelfs personen af te zeiken met walgelijke typeringen en toespelingen!

Als je je daar gelukkig bij voelt, doe je maar , ofwel tik je nog maar eens duizend regels om te proberen je gelijk te halen!
Slaap wel!

Na een komma komt een spatie en niet omgekeerd.
OT: xc90 r editie is vet!

[Gast]

Jezus jwv50, leer eens relativeren ofzo

[Gast]

Geachte heer V50,

Vooreerst moet het me van het hart dat uw forumnaam niet blijkt te stroken met de realiteit, immers uw forumfamilienaam refereert naar definitief vervlogen tijden, en als u in uw zucht naar uw eigen als hoogste goed geponeerde waarheden integraal zou willen bevredigen, zou u eigenlijk een naamswijziging moeten aanvragan naar jwxc60.
Aangezien het forumreglement echter geen verplichting stelt aan de overeenstemming van de forumnaam en het wagenpark, is dit echter niet op te leggen, en laat ik - zachtaardig en tolerant als ik ben - de vrije keuze daarin.

Man , denk je nu echt dat je de onfeilbare paus bent ?

Deze vraag dient mijns inziens te worden gecatalogeerd als "belachelijk", al kan ik me daarin terdege vergissen (en ik zie dan ook graag elke bewijsvoering daarvan tegemoet). De paus is een mens, en de mens is per definitie niet onfeilbaar. Een onfeilbare paus is derhalve een contradictio in terminis! Gelieve in de toekomst rekening te willen houden met de universele waarheden.
Bovendien ben ik helemaal de paus niet, noch heb ik een carrière achter de rug als priester of enige andere vorm van geloofsdrager. Ik ben zelfs rabiaat ongelovig, en wens me niet in te laten met godsdiensten.

Het antwoord op uw vraag laat zich dus - voor de goede verstaander - al raden : neen, ik denk niet dat ik een onfeilbare paus ben, aangezien ik vooreerst geen paus ben of wens te zijn, en bovendien als mens per definitie niet onfeilbaar ben.
Het moge u - als Orakel - bevreemden dat er wezens bestaan die niet onfeilbaar zijn, maar bij deze verzoek ik u vriendelijk om dit feit toch in overweging te willen nemen als waarheid, en niet als verzinsel.

"Zeikstraal" ,en wat moet ik hier nog allemaal horen?

Wederom zou men dit als een belachelijke opmerking, of beter gezegd een belachelijke vraag, kunnen typeren. Immers : hoe kan ik weten wat jouw gezin of andere personen in jouw omgeving, jou allemaal naar de kop slingeren? Ik bevind me toch niet bij jou thuis, dus hoe kan ik dan weten wat jij hoort, of wat niet?

Je bent gewoon een pretentieuze zak

Toegegeven, ik winkel bijwijlen wel eens bij Delhaize (hun aanbod verse producten, om maar iets te zeggen, is m.i. onovertroffen, maar laat vooral niet na daar een boompje over op te zetten waarom dat niet zo zou zijn), en ik heb een mooie collectie herbruikbare boodschappentassen, of -zakken zo je wil, van voornoemde winkelketen.
Bij deze wens ik ook enkele regels plaats te maken voor de argumentatie waarom ik een collectie van dergelijke tassen bezit, en me niet beperk tot het bezit van één dergelijke herbruikbare boodschappentas. Refererend naar mijn antwoord op uw vorige vraag (betreffende mijn vermeende eigenschap als onfeilbare hoogste gezagshebber van het katholieke geloof), wens ik u graag opnieuw te attenderen op het feit dat "feilen" ofte falen voorkomt in mijn leven als mens. Eén van de veruiterlijkingen van dit falen, is de periodieke toestand van mindere tegenwoordigheid van geest waarin ik mij kan bevinden ; in mensentaal wordt dat ook wel eens "vergeetachtigheid" genoemd. Het gebeurt dus dat ik, op de dagen waar ik me wens onledig te houden met huishoudelijke taken zoals het doen van inkopen, zonder een in mijn bezit zijnde herbruikbare boodschappentas naar een vestiging van voornoemde winkelketen begeef, en daar bij het afrekenen aan de kassa aan herinnerd word bij het zien van de voorraad nieuwe en nog onverkochte herbruikbare boodschappentassen. Mij nog de ene keer herinnerend waar ik, mijn budget en het milieu indachtig, halsstarrig weigerde om een nieuwe herbruikbare boodschappentas aan te schaffen (ik had er immers al één), en derhalve behoorlijk heb gesukkeld om de toen aangekochte koopwaar in hun geheel en ongeschonden tot aan mijn auto te kunnen dragen, beslis ik op dergelijke momenten om een nieuwe (en dus bijkomende) herbruikbare boodschappentas aan te kopen. Dat leidt ertoe dat ik in een niet nader genoemde lade van één van mijn keukenmeubelen, meerdere herbruikbare boodschappentassen van die ene winkelketen bewaar.
Nu, concreet. Ik heb geenszins de intentie om hier wederom een discussie op poten te zetten betreffende het begrip "premium", aangezien ik in het verleden meermaals heb mogen ondervinden dat dat begrip u aardig kan enerveren, maar ik zou graag voorzichtig willen stellen dat ik Delhaize meer "premium" vind dan bijvoorbeeld (doch géén limitatieve lijst) Aldi, Wibra of Match. Gelieve me te willen verontschuldigen voor het niet ingaan op de redenen waarom ik dat vind, en tevens rekening te willen houden met het feit dat ik naast geen onfeilbare paus ook geen onfeilbare mens ben, en me daarin dus kan vergissen.
Derhalve zou men inderdaad kunnen stellen dat ik, als ik met één van mijn Delhaize-zakken over slraat zou lopen, wel een gevoel van superioriteit zou kunnen cultiveren jegens mensen die b.v. met een zak van de andere voornoemde winkels zouden rondlopen.
Edoch, het gevoel is mij compleet vreemd, aangezien ik ten eerste zelden met zakken van winkels over straat loop (of het moet zijn dat ik iets te vervoeren heb dat makkelijk in dergelijke zak past, maar meestal gebruik ik nog milieuvriendelijker plastic plooibakjes ; het weze opgemerkt dat dergelijk bakje in se niet milieuvriendelijker is dan een herbruikbare plastic tas, maar gezien de hogere graad van hergebruik en de onovertroffen (wederom, het staat u vrij dit onderbouwd te betwisten) veelzijdigheidsgraad kan men aannemen dat de milieubelasting van dergelijk plastic plooibakje behoorlijk laag is in vergelijking met voornoemde herbruikbare plastic draagtassen), en ten tweede heb ik weinig interesse in enige vermeende hogere trede op de sociale plastic-herbruikbare-tassenladder die een Delhaize-tas zou innemen.

Uw mening zou uzelf dus als belachelijk moeten beschouwen, aangezien deze integraal verkeerd blijkt te zijn.

niks meer niks minder

Gezien het bewijs gevoerd in het antwoord op het vorige deel van uw quote, kan zonder omhalen worden gesteld dat uw stelling verkeerd is. Met name : aangezien mij enig superioriteitsgevoel vreemd is aangaande de opgedrukte merknaam op de draagtassen die ik heb en af en toe gebruik, en ik dus geen pretentieuze zak heb, is het inderdaad niks méér, maar zeker wel minder. 'Geen' is minder dan 'iets', wat dus wederom uw stelling als foutief bewijst.

Een doorsnee burger (men neme nota dat ik geen stelling wens in te nemen aangaande de nationaliteit van deze burger, en allerminst wens te alluderen op het al dan niet genieten van het burgerschap ofte het bezitten van geldige papieren ter legitimatie van het zich bevinden op het grondgebied van ons of enig ander land) zou dit, geschaard bij uw andere reeds als foutief bewezen meningen, aardig belachelijk kunnen beginnen vinden. Gelieve nota te willen menen van de voorwaardelijke wijs van vorige zin, hetwelke aanduidt dat ikzelf geen stelling wens in te nemen betreffende een eventuele belachelijkheid van uw stellingen.

met een enorme eigen dunk

Prachtig dat u dermate verschillende onderwerpen in uw post betrekt. Sport is in, en zo ook basketbal.

De tijd dat ik die specifieke sport actief beoefende, ligt al enige tijd achter ons. Maar u raadt correct : gezien ik mijn lichaamslengte van 1 meter 88 centimeter ook al genoot op 14-jarige leeftijd, kon ik tijdens de momenten waarop ik mij onledig hield met het spelen van basketbal, inderdaad de beweging die in basketbaltermen "dunken" wordt genoemd, uitvoeren.

Helaas moet ik u teleurstellen, in die zin dat het nooit mijn bedoeling is geweest om andermans dunk tot mijn eigen dunk te betitelen. Dit zou als belachelijk kunnen worden aangezien, vermits de uitvoerder van de dunk doorgaans zeer duidelijk aanwijsbaar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een raak schot op een kleiduif nadat twee kleiduifschutters tegelijkertijd op eenzelfde kleiduif mikten en vuurden, en waar het dan met moeite aan te tonen valt wie van beide kleiduifschutters raak schoot, of wie niet (want er dient te worden opgemerkt dat niet alleen één van beide kleiduifschutters raak kan hebben geschoten, maar - alhoewel de kans al kleiner is - beide kleiduifschutters tegelijk raak kunnen hebben geschoten, alsook de - weliswaar zeer minieme - mogelijkheid dat de kleiduif door invloed van een vreemde kracht of actie uiteenspatte, zoals daar zijn derden-kleiduifschutters of plotsklaps zeer geconcetreerde kosmische achtergrondstraling). Ik wenste me toen, ten tijde dat ik nog de basketbalsport beoefende, niet belachelijk te maken op het speelveld door andermans dunk als mijn eigen dunk te betitelen. En mocht ik vandaag nog de basketbalsport beoefenen, dan zou ik dat evenmin als toen willen.

Het spijt me dan ook te moeten meedelen dat uw stelling kant noch wal raakt, en de totaliteit aan flaters die u in uw betoog lijkt te begaan, stilaan belachelijke proporties begint aan te nemen.

die het niet nalaat om zelfs personen af te zeiken

De mail met mijn vraag om met een mathematisch sluitende zekerheid antwoord te verschaffen of ik in mijn 33-jarige leven al ooit op iemand heb geürineerd, is inmiddels verzonden naar het NIS. Helaas denk ik dat een antwoord uit zal blijven, gezien het NIS middelen en mensen ontbeert om dergelijke individuele onderzoeken te doen en daarvan statistieken bij te houden. Een andere mogelijkheid zou zijn dat ik middels sociale-contactensites zoals daar zijn Facebook en Netlog, mijn oude studiemakkers, schoolkameraden, klasgenoten, vrienden en vriendinnen van sportclubs, jeugdbewegingen, studentenbewegingen en andere groeperingen of verenigingen waar ik in het verleden lid van ben geweest, interpelleer naar enige dergelijke activiteit van mijnentwege.
Alhoewel ik actief lid geweest ben van twee studentenverenigingen, en ik ook in één van beide verenigingen de studentendoop meemaakte, en op dergelijke het daglicht schuwende vertoningen wel eens in een dronken bui door minder intelligente personen wordt geürineerd op wat in die kringen "schachten" en "porren" worden genoemd, heb ik ook dat niet meegemaakt. En tenslotte kan ikzelf ook nooit in dergelijke omstandigheden anderen hebben beürineerd, vermits ik nooit in een studentendoopcomité heb gezeteld.

Tot bewijs van het tegendeel wens ik dan ook met klem te ontkennen dat ik ooit mijn blaas heb geledigd op enige andere persoon. Derhalve is deze bewering betreffende de afvalstoffenverwijderende menselijke activiteit van het urineren, ongegrond.

met walgelijke typeringen en toespelingen!

Zoals hoger reeds aangehaald, betreft de menselijke natuur een niet onfeilbaar iets. Zwakheden en fouten zijn inherent aan het menselijk bestaan, en zo kan ook de figuurlijke zwakheid van de maag worden getypeerd. Menig mens heeft een zwakke maag, al is de grens waarop een mens overgaat tot walgen, bij iedereen verschillend.
Daaruit kan worden begrepen dat het een auteur onmogelijk is om te schatten welk percentage van zijn lezers bij het lezen van diens typeringen en toespelingen, tot walgen zal overgaan.
Het is perfect mogelijk dat u werd overvallen door walgingen bij het lezen van typeringen en toespelingen gemaakt door mijzelf, en indien dat het geval is, dan kan ik weinig anders dan te vragen of u mij daarvoor wil verontschuldigen.
Er moet echter met aandrang worden gewezen op de onmogelijkheid tot bewijs dat mijn typeringen en toespelingen in rechtstreeks en causaal verband stonden met uw walgingen, en dat ik als auteur van die typeringen en toespelingen dus niet aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele schade aan kledij, meubilair en andere in uw omgevingen bevindende objecten, door het maagzuur of andere lichaamssappen die tijdens die walgingen eventueel zouden zijn opgedoken in welke lichaamsopening dan ook. Zo u van mening bent dat mijn aansprakelijkheid toch is betrokken, verzoek ik u vriendelijk om u te wenden tot mijn rechtsbijstandsverzekeraar, dewelke mijn rechten in deze aantijging zal verdedigen.

Als je je daar gelukkig bij voelt, doe je maar

Hartelijk dank voor deze niet mis te verstane toelating tot het doen en laten van zaken waar ik me gelukkig door voel. Alhoewel uw toelating dienaangaande niet is vereist, apprecieer ik ten zeerste uw gevoel van betrokkenheid tot mijn geluk, en ik zal proberen niet na te laten deze blijk van sympathie (staat u mij toe een dergelijke veralgemening te maken) te retourneren op latere tijdstippen.
De belofte in voorgaande zin is edoch een middelenverbintenis en geen resultaatsverbintenis, waardoor ik mijn toekomstige rechten volledig wens te vrijwaren ook als de beloofde retournering van sympathie door omstandigheden niet kan plaatsvinden.

ofwel tik je nog maar eens duizend regels

Hartelijk dank ook voor de keuzemogelijkheid om mijn geluk na te streven.

Helaas vervallen we wederom in dezelfde typering. Uw stelling is integraal fout, aangezien de door u gebruikte woorden "nog maar eens" aanduiden dat het "tikken" van "duizend regels" reeds in het verleden zou zijn voorgevallen. Alhoewel sommige van mijn vorige schrijfselen op dit medium een behoorlijke lengte omvatten, grenst de graad van waarschijnlijkheid dat deze lijvigheid exact duizend regels bevatte, aan het onwaarschijnlijke. Bovendien kan dergelijke bewering niet mathematisch zeker zijn, omdat het aantal regels waaruit een bepaalde tekst bestaat op dit medium, rechtstreeks afhankelijk is van de resolutie van het beeldscherm waarop dit medium wordt weergegeven, alsook de breedte van het browservenster van het programma waarmee dit medium wordt bekeken.

Daaruit volgt dat, alhoewel uw stelling waar kan zijn als de omstandigheden correct zijn (zoals daar zijn resolutie van het beeldscherm en breedte van het browservenster waarop dit internetforum wordt bekeken), deze stelling, namelijk het gebod dat ik het tikken van duizend regels dien te herhalen, een tijdsgebonden onmogelijkheid bevat aangezien dit in het verleden nog niet is gebeurd.

om te proberen je gelijk te halen!

Bij wijze van afsluiting van dit betoog, wens ik er nog eens op te drukken dat elke stelling, uitspraak of bewering op een internetmedium zoals dit forum, een persoonlijke mening betreft. Dientengevolgde betreft de bedoeling van het iets stellen, uitspreken of beweren nooit het halen van een gelijk, maar het veruiterlijken van een persoonlijke opvatting. Die kan fout zijn, net zo goed als deze juist kan zijn. Vermoedelijk ligt de waarheid van elke stelling, uitspraak of bewering ergens in het midden.

En als 'k 't nu efkens in 't vlaams mag zeggen, zeikstraal : als IK vind dat die zetels niet goed zaten of die kofferklep niet ver genoeg open ging, dan vind ik dat. Mochte nu nog zeggen dat gij dat niét vindt, of een andere mening hebt : mij goed, dat mag. Maar neen : oeioeioei 't is negatief over Volvo, dus we gaan 'es in onze pen kruipen en 'es die stellingen als belachelijk typeren.

Vandaar de gebezigde term zeikstraal. Daarmee wordt - zoals u wellicht wist te achterhalebn - gedoeld op het feit dat, indien stellingen een bepaald kenmerk in zich verenigen (met name er wordt iets geschreven over het merk Volvo b.v., wat u niet zint, los van het feit of het waar is of onwaar, of het terecht zo werd ondervonden door de persoon die dat schreef, of niet, en vooral : rekening houdend dat iedereen verschilt en daarom ook meningen verschillen), u een nimmer aflatende vloed (ofte "straal") aan zeik (ofte "bullshit") uitbraakt, die telkens op hetzelfde neer komt : die persoon denkt iets anders dan jou, en dat is derhalve belachelijk.

Het is inderdaad belachelijk, jwxv60.

Slaap wel!

Ik wens u een goede slaap toe ; evenwel is mijn dag nog verre van ten einde en wens ik uw mooie wensen voor een deugddoende nachtrust te bewaren tot een later tijdstip (met name het tijdstip waarop ik wel ga slapen), indien toegestaan.











































Dat deed deugd.