Audi S/RS/R-lovers

[Gast]

van het moment dat je op de gas kan staan, bv in het midden van de bocht, ben je toch sneller de bocht aan het nemen?

Ja, je komt er sneller uit.

Max snelheid in de bocht (Apex speed) is identiek

[Lefty]

Gaan we nu discussiëren over waar al dan niet een bocht stopt?

[Gast]

Ja, je komt er sneller uit.

Max snelheid in de bocht (Apex speed) is identiek

en dus is je snelheid van midden bocht tot einde bocht (de helft van een bocht!) hoger

[Gast]

en dus is je snelheid van midden bocht tot einde bocht (de helft van een bocht!) hoger

Zeg ik toch

De snelheid om een bocht in te komen is met een quattro niet hoger dan met een AWD of RWD (gesteld dat het identiek dezelfde wagens zijn), wetten van de fysica gelden voor iedereen.
Het enige voordeel is dat je vroeger op de gas kan gaan omdat je meer power kwijt kan, en zo harder uit de bocht kan komen.

[Gast]

Neen, je komt er harder uit.

In de bocht zelf is de snelheid hetzelfde

ik repliede op deze stelling, met dewelke ik niet akkoord ga.

snelheid op 3/4 van de bocht is evengoed nog 'snelheid in de bocht'. Het ging totaal niet over ingangssnelheid.

[Lefty]

Goed bezig Carlo

[Gast]

ach soit, dit ontaard toch in een ja-nee gedoe

awd vliegt ondersturend de bocht uit, punt.

[Gast]

Mijn vader heeft echt enorm lang erop aangedrongen bij de garage om die Nederlandse stem te hebben. Na vijf woorden in dat Hollands heeft hij de Engelse maar teruggezet...

Doet me denken aan een kennis van me.
Nederlands vond ie irritant(hollands), engels verstaat ie niet dus staat het in het spaans.

[Gast]

awd vliegt ondersturend de bocht uit, punt.

ik repliede op deze stelling, met dewelke ik niet akkoord ga.

snelheid op 3/4 van de bocht is evengoed nog 'snelheid in de bocht'. Het ging totaal niet over ingangssnelheid.

Een beetje consequentie graag .

[Gast]

sorry, onderstuur in me kop.

[Gast]

awd vliegt ondersturend de bocht uit, punt.

Ligt eraan welk systeem.



Boven referentielijn: overstuur
Onder referentielijn: onderstuur

Referentielijn = ideaal (gehaald door elektronische AWD-systemen zoals 4-matic, X-drive, Subaru AWD,...)
Rigid 4WD = Cardanassen direct aan elkaar gekoppeld, verdeling bepaald door gewichtsverdeling

[Gast]

Ligt eraan welk systeem.



Boven horizontale as: overstuur
Onder horizontale as: onderstuur

Referentielijn = ideaal (gehaald door elektronische AWD-systemen zoals 4-matic, X-drive, Subaru AWD,...)
Rigid 4WD = Cardanassen direct aan elkaar gekoppeld, verdeling bepaald door gewichtsverdeling

leuk, en erg relatief (gewichtsverdeling, type en maat banden, uitlijning, ...) Maar goed, aangezien we hier in het S/RS topic zitten, toch even aanhalen dat met een torsen systeem dat vanaf 1988 geleverd werd op de quattro's, een verdeling variabel van 25/75 tot 75/25 garant zou moeten staan voor het benaderen van de vooropgestelde ideaal op die grafieken.

[Gast]

leuk, en erg relatief (gewichtsverdeling, type en maat banden, uitlijning, ...) Maar goed, aangezien we hier in het S/RS topic zitten, toch even aanhalen dat met een torsen systeem dat vanaf 1988 geleverd werd op de quattro's, een verdeling variabel van 25/75 tot 75/25 garant zou moeten staan voor het benaderen van de vooropgestelde ideaal op die grafieken.

Uitgaande van dezelfde omstandigheden in alle gevallen (wat absoluut noodzakelijk is om iets te kunnen vergelijken) is daar toch niets relatiefs aan?

Als daar nu waardes bij de assen stonden, akkoord

[Gast]

dat gaat dus uit van een proefauto waarbij de gewichtsverdeling 50/50 is, de wagen niet deint/helt/giert, de wielen hun uitlijning allemaal op 0° staan?

dan ben je daar veel mee ja.

[Gast]

dat gaat dus uit van een proefauto waarbij de gewichtsverdeling 50/50 is, de wagen niet deint/helt/giert, de wielen hun uitlijning allemaal op 0° staan?

dan ben je daar veel mee ja.

Hoe kan dat nu uitgaan van een wagen die niet giert, als een van de gemeten waarden de giermomentsverandering is

Dat maakt toch geen fuck uit wat gebruikt, wordt, ook al gebruiken ze een auto met een gewichtsverdeling van 90-10 en 30° negatief camber. Zolang ze diezelfde waardes maar gebruiken op de andere wagens ook.

[Gast]

muh wel ja je weet wat ik bedoel.

ja uiteraard doen ze maar wat ze willen, maar het is niet toegepast op een auto. Er zijn zoveel real-life parameters die zo'n lekker theoretisch grafiekje tot niets kunnen herleiden. Met jouw 90-10 en 30° camber als proefvoorwaarden... ga je dan nog steeds dezelfde conclusies trekken uit die grafieken?

Het is leuke theorie! maar je bent er geen zak mee imo.

[Gast]

muh wel ja je weet wat ik bedoel.

ja uiteraard doen ze maar wat ze willen, maar het is niet toegepast op een auto. Er zijn zoveel real-life parameters die zo'n lekker theoretisch grafiekje tot niets kunnen herleiden. Met jouw 90-10 en 30° camber als proefvoorwaarden... ga je dan nog steeds dezelfde conclusies trekken uit die grafieken?

Neen, dan concludeer ik dat er absoluut niet mee te rijden valt.

Waarom is dat niet toegepast op een auto? Is toch zeer simpel te doen. Gewoon een proefwagen bouwen, en elke keer de tandwielverhoudingen van het planetair stelsel wisselen

[Gast]

ja, doe eens.

[Gast]

STOP !!!!

Vanmiddag in't Stad een rode RS4 sedan gezien op Monegaskische platen. Erg dik.

edit:

aaahh.. heerlijk !

[Gast]

ja, doe eens.

Geef mij geld en ik bouw het.