PORSCHE Lovers

[B3noît]

Ok genoeg gezeverd over pitlutigheden

Het gaat hier immers om een porsche LOVERS topic. Dus no need to argue

Dit is porsche liefde, samenkomen om samen een toerke te maken.
Dus hier enkele van mijn foto's van de meeting gisteren:

[B3noît]

Meer foto's in het nabesprekingstopic

[Gast]

Dat is het hem net, een Cayenne loopt op luchtvering. Die kan je in de laagste stand als een dweil laten rijden, en op de hoogste stand kan je die minder doen doorhellen dan een GT3 RS. Kijk maar naar dat PDCC van Porsche bvb op de facelift-cayenne.

Hmm, I don't know about you, maar mijn ervaring is wel eventjes anders. Ja, luchtvering laat toe om de rijhoogte in zekere mate onafhankelijk te maken van hardheid van demping, maar de combinaties zijn i.t.t. wat je zegt niet eindeloos. Als je 'm lager legt, moet 'ie harder, omdat 'ie anders gaat slepen. Op z'n laagste stand valt 'ie (ofwel heb ik een bepaald knopje niet gevonden) geenszins als een dweil laten rijden. En 'm minder doen rollen dan een GT3 RS is fysisch onmogelijk, alleen al omdat de hogere banden op een Cayenne op zich al meer rolneiging zullen toestaan, en bovendien omdat je dan je vering zo hard zou moeten zetten dat 'ie niet meer te rijden valt noch enige wegligging van betekenis zou hebben.

Specifiek Cayenne : 't verlagen of een hardere ophanging steken zal waarschijnlijk niet veel meetbare winst opleveren inzake sportiviteit, maar vooral qua gevoel. Algemener SUV (of zelfs auto's in 't algemeen) : het verlagen en harder leggen van een auto heeft 'n grote kans om het potentieel inzake prestaties (wegligging) te vergroten. En is dus niet belachelijk. En dat was 't punt, dacht ik toch?

[Gast]

Ok genoeg gezeverd over pitlutigheden

Het gaat hier immers om een porsche LOVERS topic. Dus no need to argue

Altijd hetzelfde! Als er 'es een discussie van formaat op 't forum komt, dan zijn er altijd die dat onmiddellijk als 'n ruzie aanzien o.i.d. Is het hier een "enkel maar vriendjes wezen en fotootjes kijken"-forum? Neen toch. Een pittige discussie mag, vind ik. Misschien vergis ik me, en in dat geval : I don't care.

Knappe foto's wel. Had ze al gezien in 't nabesprekingstopic.

[Timo]

Behouden de huidige GT3's goed hun waarde?

[B3noît]

Altijd hetzelfde! Als er 'es een discussie van formaat op 't forum komt, dan zijn er altijd die dat onmiddellijk als 'n ruzie aanzien o.i.d. Is het hier een "enkel maar vriendjes wezen en fotootjes kijken"-forum? Neen toch. Een pittige discussie mag, vind ik. Misschien vergis ik me, en in dat geval : I don't care.

Knappe foto's wel. Had ze al gezien in 't nabesprekingstopic.

Ik geef je geen ongelijk, een pittige discussie mag. Alleen wou ik het eventjes om een andere boeg gooien. Te veel tekst, mag wel eens afgewisseld worden met foto's, niet?
Voor mij mogen jullie ganse litaniën gaan schrijven, alleen moet er een consensus bereikt worden

Thx btw

[Cedrick]

Een SUV verlagen is toch vet?

[Gast]

Altijd hetzelfde! Als er 'es een discussie van formaat op 't forum komt, dan zijn er altijd die dat onmiddellijk als 'n ruzie aanzien o.i.d. Is het hier een "enkel maar vriendjes wezen en fotootjes kijken"-forum? Neen toch. Een pittige discussie mag, vind ik. Misschien vergis ik me, en in dat geval : I don't care.

Knappe foto's wel. Had ze al gezien in 't nabesprekingstopic.

Sorry Gilles, maar de "discussie" waarover jij het hebt, gaat zijn doel voorbij. Gelukkig zette Carlito de puntjes op de i.

Om even mee te doen in 't off topic : ik blijf erbij dat "belachelijk" een puur waarde-oordeel is en geen "feit". Net zoals het woord lelijk. Als je zegt "het is lelijk", geef je geen feit weer, je geeft je mening/oordeel weer. Als ik zeg "een cayenne is lelijk", dan is dat mijn mening, en geen feit. Enzovoort, POINT FINAL

[GeeZer]

Ik vind het ook wel een leuke discussie, en discussieren moet kunnen, zeker als het er helemaal niet grof aan toe gaat. Ik vind dat gta gelijk heeft in deze discussie

[Gast]

Sorry Gilles, maar de "discussie" waarover jij het hebt, gaat zijn doel voorbij. Gelukkig zette Carlito de puntjes op de i.

Kan zijn dat de discussie het doel voorbij schiet, als dat jou stoort dan spijt me dat. Ikzelf zie dat van dat waarde-oordeel trouwens anders, ik ga bijvoorbeeld weldegelijk letten op het feit dat ik schrijf dat ik iets zo of zo vind, in plaats van te schrijven dat iets zo of zo is ; naar mijn mening zit daar 'n voldoende groot onderscheid tussen om op z'n minst de juiste uitdrukking te gaan gebruiken daarvoor.

Hoezo zet Carlito de puntjes op de i? 'Ie quotete een stukje van m'n tekst en zei dat dat eigenlijk niet van toepassing was op de Cayenne, en nadien voegde 'ie eraan toe dat de luchtvering daarvoor de reden was ... maar eigenlijk klopt dat niet helemaal. En ik heb kort genoeg en duidelijk uitegelgd waarom. Ofwel moet ik me zeer grondig vergissen, en dat hoor ik dan graag. En vooral: ik reageerde op Ir_fuel, die uiteindelijk niet zo specifiek was en zei dat het verlagen van "een SUV" belachelijk is omdat het niet strookt met één van de typische zaken van zo'n auto, zijnde de bodemvrijheid. Niet alle SUV's zijn Cayennes, dacht ik toch?

[Gast]

Omdat Carlito het zogezegd functionele van een verlaging bij de Cayenne weerlegt ? Dan neem je idd beter die optie PDCC

Zijn doel voorbij ? Omdat het over de aard van het woord "belachelijk" gaat ipv over verlaging van Cayennes.

En ik bemerk dat je niet reageert op mijn stelling omtrent het woord "belachelijk". In jouwgeval moet daaruit besloten worden dat je mij eindelijk volgt. En nu typ ik hier geen woord meer over, ik heb geen zin om in dergelijke discussies tijd te steken.

We zouden beter nog eens gaan tracken

[Gast]

Omdat Carlito het zogezegd functionele van een verlaging bij de Cayenne weerlegt ? Dan neem je idd beter die optie PDCC

Dat volg ik, je neemt beter die PDCC. Maar Carlito zei dat je de winst van een verlaging niet kan gebruiken op die auto. Vind ik onzin : méér dan de helft van de wagens wordt verlaagd enkel en alleen maar om wille van de looks. Dat is ook een winst, namelijk een winst in looks. Bovendien is z'n stelling (naar mijn mening) dat een verlaging op een Cayenne niks uithaalt, niet correct. En in twee posts hoger legde ik uit waarom (dat naar mijn mening niet correct is, maar ik sta open voor elke correctie daarvan).

Zijn doel voorbij ? Omdat het over de aard van het woord "belachelijk" gaat ipv over verlaging van Cayennes.

Mij ging het niet om de verlaging van Cayennes, maar om de verlaging van SUV's, zoals IR uiteindelijk zei. Hij vindt dat belachelijk (en ik quote niet maar probeer 't me te herinneren) "omdat dat tegengesteld is aan één van de typische zaken van zo'n auto". Daarop (en eigenlijk op niks anders) had ik het. 't Is niet omdat een SUV wordt ontworpen met meer bodemvrijheid, dat een verlaging nutteloos, zinloos of belachelijk is.
En dat is ook voor de Cayenne het geval, zij het misschien in mindere mate (en dan ligt dat vooral aan het feit dat 'ie af fabriek al zo goed rijdt).

En ik bemerk dat je niet reageert op mijn stelling omtrent het woord "belachelijk". In jouwgeval moet daaruit besloten worden dat je mij eindelijk volgt. En nu typ ik hier geen woord meer over, ik heb geen zin om in dergelijke discussies tijd te steken.

Was m'n post nog aan 't aanpassen, check hoger.

[Gast]

We zouden beter nog eens gaan tracken

In april en in september, wat denkt ge daarvan? En ondertussen ook nog 'es op Zolder en Spa, uiteraard.

[Gast]

Mij ging het niet om de verlaging van Cayennes, maar om de verlaging van SUV's, zoals IR uiteindelijk zei. Hij vindt dat belachelijk (en ik quote niet maar probeer 't me te herinneren) "omdat dat tegengesteld is aan één van de typische zaken van zo'n auto". Daarop (en eigenlijk op niks anders) had ik het. 't Is niet omdat een SUV wordt ontworpen met meer bodemvrijheid, dat een verlaging nutteloos, zinloos of belachelijk is.
En dat is ook voor de Cayenne het geval, zij het misschien in mindere mate (en dan ligt dat vooral aan het feit dat 'ie af fabriek al zo goed rijdt).

Idd

HET BLIJFT NOG STEEDS BELACHELIJK!
NEM!

[Gast]

Dan is 't goed, als jij dat vindt.

Ik vind het vreemd. Iets mag niet aangepast worden op een manier die een bepaalde eigenschap van een product tegengaat, anders is het belachelijk. Dat zijn jouw woorden, hè? Ha ja, want een SUV moet bodemvrijheid hebben, en als je 'm dus verlaagt (zelfs al verbetert z'n rijgedrag daardoor), vind je dat belachelijk.
Dan moet jij je uitlaat op jouw ex-Nissan belachelijk vinden of gevonden hebben? Want een uitlaat heeft voornamelijk als bedoeling het zuiveren van de uitlaatgassen en het stiller maken van de uitlaatgeluiden ... en net om wille van dat laatste heb jij je uitlaat aangepast, want je wou 'm luider? Dus je hebt je auto/uitlaat aangepast op een manier die een typische eigenschap ervan (zelfs al verbetert een andere eigenschap daardoor) tegengaat?



Zie zie je maar dat je iets niet op basis van een algemene, theoretische regel mag 'veroordelen', want veel kans dat je er jezelf ook al aan hebt bezondigd.

[Gast]

Allez vooruit, een fotootje om vers bloed in het topic te brengen :

Deze verdient een quote

[Gast]

staat veel te proper die GT3

[Gast]

Een 911 verhogen is goed om beter over kindjes te kunnen rijden. gTa heeft dus ongelijk!

[Gast]

Allez vooruit, een fotootje om vers bloed in het topic te brengen :

Als ik de Lotto win, direct!

Spijtig van de gekleurde logo's op de velgen, GT3 moet daar op staan!!

[Gast]

Dan moet jij je uitlaat op jouw ex-Nissan belachelijk vinden of gevonden hebben? Want een uitlaat heeft voornamelijk als bedoeling het zuiveren van de uitlaatgassen en het stiller maken van de uitlaatgeluiden ...

Als gij ni kunt gelijk hebben stopt ge ni he

Een uitlaat dient in de eerste plaats dacht ik om uitlaatgassen op een zo efficient mogelijke manier weg te krijgen uit uw motor. Al de rest van "zuivering/stiller maken" is er enkel bij gekomen door de groene jongens (en is dan ook vaak nefast voor het originele doel van een uitlaat). Ik heb gewoon mijn uitlaat efficienter gemaakt in zijn basisdoel, namelijk het evacueren van gassen, dmv een geoptimaliseerd systeem wat als "nadeel" heeft dat er minder gedempt wordt.

Back to you (ik zit hier nog een half uur dus we kunnen nog wel effe doorgaan )