BMW Lovers

[ICM]

Ga jij maar kontjes kijken

en aan je ma geld vragen om je occasie wagen te kunnen betalen en dan nog niet kunnen terug betalen !

Waar verzinnen ze het toch. De frustratie moet wel heel erg hoog zitten.

[Gast]

Men kan ermee lachen maar dit bewijst toch weer hoe het is gesteld met de baanligging bij een achterwielaandrijver.
Ik heb er ook eentje en kan er weinig goeds over zeggen wat betreft de baanligging in bochten e.d. bij een achterwielaandrijver, op cirquit en driften is iets anders maar om veilig te rijden op de gewoon baan .......... bull-schit.
Dat een groot merk als BMW, MB, e.d. dit nog altijd willen blijven maken snap ik niet
Hier in het onderstaand filmpje bewijzen het ook nog maar eens een keer. ( menige keer )

janet!

[Gast]

bull-schit

On topic,

in de showroom in Tielt stond een speciale editie 3-kes, de Chequered flag,
zwart met gps, chrome line, schoon machien en onder de 30.000 Euro nieuw.

Ze gaan eraan beginnen hopelijk, met de afprijzingen, voor het nieuw model er komt in 2011.

Ik wil hem echt eens zien in dat Tiefsee blauw, die 3.

Jammer dat ze dat nergens publiceren op de site, eigenlijk zijn die speciale edities toch ferm interessant.

[Gast]

Leg dan eens uit hoe het wel zit en wat de voordelen van FWD zijn, mijnheer den betweter.
En wat heeft mijn uitleg met volwassen te maken? Het kleinste kind weet dat, zoals Naish al aantoonde. Beetje rare en kinderachtige reactie van u vind ik.

Met die volwassen uitleg bedoel ik dat het inderdaad geen volwassen uitleg is als je steld dat bij een RWD elk wiel een taak toebedeeld krijgt, dus de voorste dienen enkel om te sturen en de achterste dienen om aan te drijven waardoor ze dus allemaal maar 1 taak toebedeeld krijgen, in tegenstelling tot FWD welke dan alle werk op zijn kop zou krijgen.

Een FWD stuurd ( trekt ) de krachten in de richting naarwaar men stuurd. Dit is veel beter dan wanneer deze wielen enkel zouden sturen en een gewicht achter hun laat duwen.
Wanneer ben jij het sterkst ? Als je iets moet duwen of wanneer je iets moet trekken ?
Ooit al eens met een volgeladen kruiwagen gereden die vastzat in de modder ? Wanneer krijg je die los, wanneer je duwd of wanneer je trekt ?
Idd. wanneer je trekt ben je sterker.
Dus je kan beter door een bocht getrokken worden dan geduwd ( overderstuur bij duwen waardoor het moeilijk word om de wagen onder controle te houden tov onderstuur )
Het voordeel van een RWD is bijna enkel wanneer je optrekt met de wagen waardoor alle gewicht op de achterwielen terecht komt en waardoor de wagen dan hierdoor op de grond gedrukt word en daardoor de overbrenging op de grond het grootst is.
Bij een FWD gaat deze druk ook naar de achterwielen maar die drijven niets aan waardoor de voorwielen geen gewicht meer krijgen, geen kracht meer kunnen overbrengen op de grond en doorspinnen .
Vroeger had men enkel RWD, ook in de rally's, de grootste toppers waren toen de topmerken zoals o.a. BMW, PORSCHE, .... logisch, dat waren de toppers van de merken.
Tot er de AUDI AWD verscheen welke bijna alles won, hoe kwam dit ?
AWD, 4WD, 4x4, e.d. daar heeft men de combinatie gemaakt van beide systemen, duwen trekken en sturen en dit is het beste, het veiligst. En tegenwoordig zetten ze daar dan nog allerlei hulpmiddelen bovenop maar dit is een andere zaak welk niet te maken heeft met dit hier.

Dus als je wilt stellen dat RWD het beste is omdat ... zie je uitleg.
Dan sla je de bal helemaal mis en bewijst dit dus dat "jou uitleg" niet volwassen is. ( niet jij ! )

RWD gaat echt wel over meer dan driften en "spelen" hoor, het rijdt in veel gevallen een neutraler en natuurlijker, de voorste wielen moeten enkel sturen, de achterste drijven aan, waardoor ze beide maar 1 taak hebben. Gewichtsverdeling kan ook beter gemaakt worden en in het droog en nat over het algemeen MEER grip dan een vergelijkbare FWD
Jij bent precies Mustang-liefhebber? Die hebben toch ook RWD, stel je voor, een Mustang met FWD

Ik hoop dat mijn uitleg een beetje duidelijk is voor jou en je wat meer geleerd heeft.

PS
Ik rij dus ook o.a. met een RWD, FWD en AWD, dus ik weet wel waarover ik spreek, zeker tegenover een FWD of AWD.
Moet je zelf eens testen als het nat of glad is, vooraleer je mensen op een driewieler zet en uitmaakt voor betweter.
En nu niet om het een of ander maar neem daarvoor niet een BMW - AWD systeem. Dit is niet goed, ik heb nog pas een test meegemaakt van een X6 en dat trok op niets in de sneeuw. ( neem een japans merk van 4x4 ( Toyota ) welke de beste hierin zijn ) aiaiai, nu zeg ik iets hier, maar niet verkeerd bedoeld maar is een feit.

janet!

@ Maxime S
Aan jou naam te zien weet jij precies ook niet wat je bent : een man of vrouw of beide in het WE ?


@ ir_fuel
Een starre-as heeft net zoals alles ook zijn voor- en nadelen. ( zijn trouwens de oudste systemen die nog steeds gebruikt worden )
Maar in grote lijnen heb je gelijk, andere zijn dikwijls beter, maar het is te zien wanneer - voorwat.
Nieuwe wagens worden ook nog steeds uitgerust met starre-assen en torsiestangen, ook BMW vooraan, nee ?

[Gast]

Dt-fouten doen toch pijn aan de ogen...

[Gast]

[vv]En ja, ik rij met een Mustang met genoeg pk, daarom weet ik wat het is om met RWD te rijden in slechte omstandigheden, en die heeft dan een betere wegligging dan een euh ...
Voor de veiligheid moet je geen RWD kopen, dat wou ik zeggen maar men begrijpt hier alles nogal snel verkeerd. Zal aan de leeftijd liggen zeker.
Maar troost je, eenmaal zal je me gelijk geven als je een beetje naft hebt om te rijden, welk je niet hebt kunnen doen toen het sneeuwde.



@ HOTROD

ik denk dat je onveiligheidsgevoel eerder aan je mustang ligt dan aan RWD;
Iedereen zal het er wel over eens zijn dat 4wd in extreme omstandigheden veiliger/efficiënter is maar er is ook nog zo iets als" Freude am Fahren" en persoonlijk heb ik afgelopen winter geen enkele last gehad van de sneeuw met winterbanden op mijn rwd-bmw in tegenstelling tot vorige winter zonder winterbanden. Het verschil is enorm.

[Gast]

[v
@ HOTROD

ik denk dat je onveiligheidsgevoel eerder aan je mustang ligt dan aan RWD;
Iedereen zal het er wel over eens zijn dat 4wd in extreme omstandigheden veiliger/efficiënter is maar er is ook nog zo iets als" Freude am Fahren" en persoonlijk heb ik afgelopen winter geen enkele last gehad van de sneeuw met winterbanden op mijn rwd-bmw in tegenstelling tot vorige winter zonder winterbanden. Het verschil is enorm.

Ik heb het over het veiligheidsgevoel in slechte omstandigheden met een RWD in het algemeen, niet over de een of andere wagen.
En wat jij schrijft, daar heb ik het dus over, en jij beaamt dit dus ook, als je winterbanden steekt is het verschil enorm, dus zonder winterbanden in de zomer (+ 7° ) op een nat/glad wegdek is gevaarlijk met een RWD.

Dt-fouten doen toch pijn aan de ogen...

Tja, als je niet lang naar het 't school geweest bent heb je dit hé.
Maar wat ik wel weet is dat het moet zijn :
D-T fouten bezorgen pijn aan de ogen ipv dt-fouten doen pijn aan de ogen ;-)

[ICM]

Tja, als je niet lang naar het 't school geweest bent heb je dit hé.

Je standpunt verdedigen en toch nog sympathiek overkomen is iets wat je niet op school leert, dus daar kan je het alvast niet op steken. Er moet dus een andere oorzaak zijn...hmm...

[Gast]

Het is trouwens ook zo dat Porsche op de GT3 en GT2 achterwielaandrijving steekt (in plaats van hun zeer efficiënte vierwielaandrijving), om te besparen (want die auto is al zo duur), en helemaal niet omdat het beter is. Uiteraard.

Bovendien is het zo dat een neutrale gewichtsverdeling nefast is voor de goede wegligging : hoe meer gewicht op de vooras, hoe beter.

Ook belangrijk : hoe meer krachten er op een band inwerken, hoe meer grip die vanzelf gaat produceren, tot vér voorbij de 100%. Vandaar dat het beter is om één wiel (of één as) met zoveel mogelijk taken op te zadelen. Achterwielen zouden eigenlijk gewoon moeten volgen, dus niet remmen, zeker niet aandrijven, en ook niet sturen.

En nog eentje : de hele theorie over de controle en precisie van een niet aangedreven (sturende) vooras is je reinste larie, en uitgevonden door automerken die het technisch niet onder de knie hebben om een voorwielaangedreven auto te bouwen.

[Gast]

Het is trouwens ook zo dat Porsche op de GT3 en GT2 achterwielaandrijving steekt (in plaats van hun zeer efficiënte vierwielaandrijving), om te besparen (want die auto is al zo duur), en helemaal niet omdat het beter is. Uiteraard.

Hier ga je toch de mist in.

De GT2 is achterwielaandrijving (vandaar de 2), de GT3 is 4WD. Oorspronkelijk ging deze de GT4 heten maar dat mocht niet van Sony (teveel verwarring mogelijk met een computerspel voor de Playstation). Net zoals de 911 oorspronkelijk de 901 heette.

[Gast]

Hier ga je toch de mist in.

De GT2 is achterwielaandrijving (vandaar de 2), de GT3 is 4WD. Oorspronkelijk ging deze de GT4 heten maar dat mocht niet van Sony (teveel verwarring mogelijk met een computerspel voor de Playstation). Net zoals de 911 oorspronkelijk de 901 heette.

mag GT2 dan wel van Sony?

[Gast]

Hier ga je toch de mist in.

De GT2 is achterwielaandrijving (vandaar de 2), de GT3 is 4WD. Oorspronkelijk ging deze de GT4 heten maar dat mocht niet van Sony (teveel verwarring mogelijk met een computerspel voor de Playstation). Net zoals de 911 oorspronkelijk de 901 heette.

Ha ik dacht dat 911 een naam was die ze gekozen hadden als steun voor de aanslag op de WTC-torens, eigenlijk. Ben je wel helemaal zeker van je uitleg?

Zou de GT3 trouwens niet wijzen op het feit dat hij 2 aangedreven wielen heeft én een stuurwiel? Ik weet dat de GT2 dat ook heeft, maar als de GT2 ook GT3 zou heten dan zijn de GT3 (eigenlijk GT2) en de GT3 hetzelfde terwijl ze verschillend zijn, en dat zou verwarrend zijn natuurlijk.

Weet je wat de naam van mijn auto betekent? Ik denk dat 120d staat voor 12 cilinders, een nul achter het stuur omdat hij een diesel kocht, en de d van dadaddenuëchtnimoetedoen. Ofzo.

O, en naar het schijnt zijn Ford Mustangs door de FIA verboden in de F1 sinds 1969 omdat ze een zoveel betere wegligging hebben dan F1-wagens, dat het geen eerlijke strijd zou zijn.

En Formule-1 wagens hebben achterwielaandrijving omdat geen enkele F1-piloot zo'n dikke reet(spleet) heeft dat er nog een aandrijfas onder zijn kont zou kunnen passeren.

[Gast]

Hier ga je toch de mist in.

De GT2 is achterwielaandrijving (vandaar de 2), de GT3 is 4WD. Oorspronkelijk ging deze de GT4 heten maar dat mocht niet van Sony (teveel verwarring mogelijk met een computerspel voor de Playstation). Net zoals de 911 oorspronkelijk de 901 heette.

Hoe verklaar je dan de GT1?

[Gast]

Hoe verklaar je dan de GT1?

Die bestaat niet.

[Gast]

mag GT2 dan wel van Sony?

Ja, de dochter van de oprichter van Sony heeft ooit een relatie gehad met de zoon van Porsche, en ze heeft hem bedrogen met de hermafrodiete dochter van een niet nader genoemde Japans beeldschermproducent. Ter schikking van de relatieperikelen heeft Sony dan toegestaan dat Porsche de naam GT2 mocht gebruiken, maar enkel voor de GT2. Dat zou dus ook een reden kunnen zijn waarom de GT3 geen GT2 heet, omdat Sony niet toestond dat Porsche de GT3 ook GT2 zou heten.

[Gast]

Hier ga je toch de mist in.

De GT2 is achterwielaandrijving (vandaar de 2), de GT3 is 4WD. Oorspronkelijk ging deze de GT4 heten maar dat mocht niet van Sony (teveel verwarring mogelijk met een computerspel voor de Playstation). Net zoals de 911 oorspronkelijk de 901 heette.

En voor die reden is er dus nooit een GT1 geweest ...

[Gast]

Hoe verklaar je dan de GT1?

Dat is als je GT2 een platte band heeft, of een afneembaar stuurwiel (LET OP NIET TOEGESTAAN OP DE BELGISCHE OPENBARE WEG).

[Gast]

Ja, de dochter van de oprichter van Sony heeft ooit een relatie gehad met de zoon van Porsche, en ze heeft hem bedrogen met de hermafrodiete dochter van een niet nader genoemde Japans beeldschermproducent. Ter schikking van de relatieperikelen heeft Sony dan toegestaan dat Porsche de naam GT2 mocht gebruiken, maar enkel voor de GT2. Dat zou dus ook een reden kunnen zijn waarom de GT3 geen GT2 heet, omdat Sony niet toestond dat Porsche de GT3 ook GT2 zou heten.

Juist ja! Da's toch ook al een tijdje geleden, was dat helemaal vergeten.

Bedankt voor de uitleg

[ICM]

Was die GT1 niet enkel voor op circuit? Uitgevoerd met éénwielaandrijving, instelbaar voor overwegend linksdraaiende of rechtsdraaiende circuits.

[Gast]

Was die GT1 niet enkel voor op circuit? Uitgevoerd met éénwielaandrijving, instelbaar voor overwegend linksdraaiende of rechtsdraaiende circuits.

Geen idee maar ik wil anders wel een boompje opzetten over linksdraaiende en rechtsdraaiende melkzuren?