BMW Lovers

[ICM]

Geen idee maar ik wil anders wel een boompje opzetten over linksdraaiende en rechtsdraaiende melkzuren?

Please do.

[Gast]

Damn lachen ..

[GTA freak]

tis ier best gezellig zo te lezen!

[Gast]

Wel, je hebt dus linksdraaienden en rechtsdraaiende melkzuren. Elk melkzuur bestaat uit 63 melkzminuten: de reguliere 60 + 3 schrikkelmelkzminunten. De reden voor het toevoegen van die 3 extra minuten moeten we zoeken bij Keizer Nero, die het ambetant vond dat 'ie gemiddeld 3 minuten per uur verloor door het veesten, vandaar heeft hij dus aan elk melkzuur 3 melkzminuten toegevoegd om zonder tijdverlies protjes te kunnen laten.
Waarom er linksdraaiende en rechtsdraaiende melkzuren zijn, is niet geweten. Sommige wetenschappers vermoeden dat er een verband is met de draairichting van het flauwvallen van stripfiguren en tekenfilmfiguren nadat ze op hun muil werden geslagen. Er zijn er die links om hun as tollen, maar er zijn er ook die dat in de andere richting doen. Er is echter ook een kleine gemeenschap van obscure wetenschappers die het ontstaan van de linksdraaiende melkzuren rechtstreeks wijten aan het feit dat sommige muzieknoten er mooi genoeg van hadden dat het stokske aan hun bolleke aan de rechterkant onstaat. Een soort van subversieve revolterende muzicologische melkzterrorisme dus.

In ieder geval is het van dagelijks belang bij het scheren van niet-faciaal lichaamshaar (zoals daar zijn schaamhaar, beenhaar, okselhaar en andere). Als men dit zonder nadenken doet, is de kans groot dat men het haar op verkeerde wijze scheert, waardoor je er donder op mag zeggen dat de linksdraaiende melkzuurbrigde je in de boeien slaat en je meetroont naar hun hol in het Amazoniënwoud, alwaar - zo zegt de legende - je met mensonterende dwang zal worden geforceerd tot het eten van (afhankelijk van de kleur van je ogen) 17 tot 86 (!!!) potjes Danette Double-Saveur. Allemaal na elkaar, welteverstaan.
Daar krijg je dus het zuur van, en als je dus dat soort zuur krijgt, namelijk door het eten van 17 tot 86 potjes Danette melkdessert, omdat je door de linksdraaiende melkzuurbrigade bij 't nekvel bent gepakt omdat je je niet-faciale lichaamsbeharing op ondoordachte wijze aan het kortwieken was, spreekt men van linksdraaiend melkzuur.

Eigenlijk spreekt het allemaal voor zich, maar ik schrijf graag wat wetenschappelijk onderbouwde zaken neer ten dienste van het forum.

[Gast]

[Gast]

Het mooiste bewijs dat achterwielaandrijving rotslecht is : neem een voorwielaangedreven wagen en ga er achteruit mee rijden (= achterwielaandrijving). Als je dan bochten begint te nemen, dan ga je snél achterstevoren staan (eigenlijk is dat dan voorstevoren, omdat je al achteruit was begonnen). A-HA !

[Gast]

Dat hier nog geen mods zijn opgesprongen, ik begrijp het niet

[Gast]

Het mooiste bewijs dat achterwielaandrijving rotslecht is : neem een voorwielaangedreven wagen en ga er achteruit mee rijden (= achterwielaandrijving). Als je dan bochten begint te nemen, dan ga je snél achterstevoren staan (eigenlijk is dat dan voorstevoren, omdat je al achteruit was begonnen). A-HA !

Mid engined ftw

[ICM]

Geen idee maar ik wil anders wel een boompje opzetten over linksdraaiende en rechtsdraaiende melkzuren?

Wel, je hebt dus linksdraaienden en rechtsdraaiende melkzuren. Elk melkzuur bestaat uit 63 melkzminuten: de reguliere 60 + 3 schrikkelmelkzminunten. De reden voor het toevoegen van die 3 extra minuten moeten we zoeken bij Keizer Nero, die het ambetant vond dat 'ie gemiddeld 3 minuten per uur verloor door het veesten, vandaar heeft hij dus aan elk melkzuur 3 melkzminuten toegevoegd om zonder tijdverlies protjes te kunnen laten.
Waarom er linksdraaiende en rechtsdraaiende melkzuren zijn, is niet geweten. Sommige wetenschappers vermoeden dat er een verband is met de draairichting van het flauwvallen van stripfiguren en tekenfilmfiguren nadat ze op hun muil werden geslagen. Er zijn er die links om hun as tollen, maar er zijn er ook die dat in de andere richting doen. Er is echter ook een kleine gemeenschap van obscure wetenschappers die het ontstaan van de linksdraaiende melkzuren rechtstreeks wijten aan het feit dat sommige muzieknoten er mooi genoeg van hadden dat het stokske aan hun bolleke aan de rechterkant onstaat. Een soort van subversieve revolterende muzicologische melkzterrorisme dus.

In ieder geval is het van dagelijks belang bij het scheren van niet-faciaal lichaamshaar (zoals daar zijn schaamhaar, beenhaar, okselhaar en andere). Als men dit zonder nadenken doet, is de kans groot dat men het haar op verkeerde wijze scheert, waardoor je er donder op mag zeggen dat de linksdraaiende melkzuurbrigde je in de boeien slaat en je meetroont naar hun hol in het Amazoniënwoud, alwaar - zo zegt de legende - je met mensonterende dwang zal worden geforceerd tot het eten van (afhankelijk van de kleur van je ogen) 17 tot 86 (!!!) potjes Danette Double-Saveur. Allemaal na elkaar, welteverstaan.
Daar krijg je dus het zuur van, en als je dus dat soort zuur krijgt, namelijk door het eten van 17 tot 86 potjes Danette melkdessert, omdat je door de linksdraaiende melkzuurbrigade bij 't nekvel bent gepakt omdat je je niet-faciale lichaamsbeharing op ondoordachte wijze aan het kortwieken was, spreekt men van linksdraaiend melkzuur.

Eigenlijk spreekt het allemaal voor zich, maar ik schrijf graag wat wetenschappelijk onderbouwde zaken neer ten dienste van het forum.

Bedankt! Je kennis van melkzuren is klaarblijkelijk groter dan die van autotechologieën.

Doet me trouwens denken aan de schriften van Hugo Matthysen.

[Gast]

Gilles

[Gast]

Bedankt! Je kennis van melkzuren is klaarblijkelijk groter dan die van autotechologieën.

Dank je voor het compliment. Ik ben aan het solliciteren bij Inza, en hoop er binnen te geraken door eerst wat melkwerk te gaan doen op de melkveebeurs in Zutendaal, april-mei 2010.

Anderzijds : ik ken ook wel wat af van autotechnologieën, hoor. Zo weet ik bijvoorbeeld van op grote afstand het verschil tussen een zwarte en een witte auto te onderscheiden!

[Gast]

Zo weet ik bijvoorbeeld van op grote afstand het verschil tussen een zwarte en een witte auto te onderscheiden!

Nou moe, ik ben het eventjes kwijt.

Het heeft iets te maken met ribbeltjes op de deurklinken, als ik me niet vergis. Als je ribbeltjes op je deurklinken hebt dan is het een witte, en als je geen ribbeltjes hebt op je deurklinken, dan is het een zwarte.

't Is in ieder geval iets in die zin.

[stradge]

Met die volwassen uitleg bedoel ik dat het inderdaad geen volwassen uitleg is als je steld dat bij een RWD elk wiel een taak toebedeeld krijgt, dus de voorste dienen enkel om te sturen en de achterste dienen om aan te drijven waardoor ze dus allemaal maar 1 taak toebedeeld krijgen, in tegenstelling tot FWD welke dan alle werk op zijn kop zou krijgen.

Een FWD stuurd ( trekt ) de krachten in de richting naarwaar men stuurd. Dit is veel beter dan wanneer deze wielen enkel zouden sturen en een gewicht achter hun laat duwen.
Wanneer ben jij het sterkst ? Als je iets moet duwen of wanneer je iets moet trekken ?
Ooit al eens met een volgeladen kruiwagen gereden die vastzat in de modder ? Wanneer krijg je die los, wanneer je duwd of wanneer je trekt ?
Idd. wanneer je trekt ben je sterker.
Dus je kan beter door een bocht getrokken worden dan geduwd ( overderstuur bij duwen waardoor het moeilijk word om de wagen onder controle te houden tov onderstuur )
Het voordeel van een RWD is bijna enkel wanneer je optrekt met de wagen waardoor alle gewicht op de achterwielen terecht komt en waardoor de wagen dan hierdoor op de grond gedrukt word en daardoor de overbrenging op de grond het grootst is.
Bij een FWD gaat deze druk ook naar de achterwielen maar die drijven niets aan waardoor de voorwielen geen gewicht meer krijgen, geen kracht meer kunnen overbrengen op de grond en doorspinnen .
Vroeger had men enkel RWD, ook in de rally's, de grootste toppers waren toen de topmerken zoals o.a. BMW, PORSCHE, .... logisch, dat waren de toppers van de merken.
Tot er de AUDI AWD verscheen welke bijna alles won, hoe kwam dit ?
AWD, 4WD, 4x4, e.d. daar heeft men de combinatie gemaakt van beide systemen, duwen trekken en sturen en dit is het beste, het veiligst. En tegenwoordig zetten ze daar dan nog allerlei hulpmiddelen bovenop maar dit is een andere zaak welk niet te maken heeft met dit hier.

Dus als je wilt stellen dat RWD het beste is omdat ... zie je uitleg.
Dan sla je de bal helemaal mis en bewijst dit dus dat "jou uitleg" niet volwassen is. ( niet jij ! )



Ik hoop dat mijn uitleg een beetje duidelijk is voor jou en je wat meer geleerd heeft.

PS
Ik rij dus ook o.a. met een RWD, FWD en AWD, dus ik weet wel waarover ik spreek, zeker tegenover een FWD of AWD.
Moet je zelf eens testen als het nat of glad is, vooraleer je mensen op een driewieler zet en uitmaakt voor betweter.
En nu niet om het een of ander maar neem daarvoor niet een BMW - AWD systeem. Dit is niet goed, ik heb nog pas een test meegemaakt van een X6 en dat trok op niets in de sneeuw. ( neem een japans merk van 4x4 ( Toyota ) welke de beste hierin zijn ) aiaiai, nu zeg ik iets hier, maar niet verkeerd bedoeld maar is een feit.

Zever. Dat argument van trekken is beter dan duwen gaat enkel op bij het uitacceleren, in de rest van de bocht is een RWD gewoon in het voordeel.
Bij het insturen: door de betere gewichtsverdeling
In de bocht: de voorwielen worden niet aangedreven, de voorwielen zullen langer grip houden + weer gewichtsverdeling waardoor hij neutraler blijft.
Op de gas gaan in een bocht: geen koppelstuur itt FWD, ipv rechtdoor te schuiven (ook erg veilig is dat), komt de kont wat los en kun je de auto gemakkelijker "plaatsen". In slechte omstandigheden zoals sneeuw of offroad is FWD op zomerbanden misschien veiliger, maar leg winterbanden en je hebt er geen last meer van. Veel is afhankelijk van banden. Het feit dat je zo'n slecht beeld van RWD hebt heeft veel met de Mustang te maken vrees ik, veel power op een starre achteras is inderdaad niet zo veilig als een Golf TDI FWD. Natuurlijk kan een RWD in bepaalde omstandigheden uitbreken en is dat niet veilig, maar door het mindere gewicht op de achteras bij een FWD is de kans groot dat ook deze uitbreekt en dat vind ik persoonlijk gevaarlijker dan een RWD die uitbreekt. Het heeft veel met voorkeur te maken, maar je kan er niet omheen dat RWD veel voordelen heeft tov FWD

[ICM]

Anderzijds : ik ken ook wel wat af van autotechnologieën, hoor. Zo weet ik bijvoorbeeld van op grote afstand het verschil tussen een zwarte en een witte auto te onderscheiden!

Nou moe, ik ben het eventjes kwijt.

Het heeft iets te maken met ribbeltjes op de deurklinken, als ik me niet vergis. Als je ribbeltjes op je deurklinken hebt dan is het een witte, en als je geen ribbeltjes hebt op je deurklinken, dan is het een zwarte.

't Is in ieder geval iets in die zin.

Ah, ging net zeggen, dat is straf! Ik kan dat niet onderscheiden zenne, ik heb astigmatisme. Mijn ogen zijn dus niet helemaal rond. Zwijnsogen da men zegt.

En zwijnen zijn kleurenblind...

[Gast]

Stradge gelieve on-topic te blijven!

[Gast]

Ah, ging net zeggen, dat is straf! Ik kan dat niet onderscheiden zenne, ik heb astigmatisme. Mijn ogen zijn dus niet helemaal rond. Zwijnsogen da men zegt.

En zwijnen zijn kleurenblind...

Hemeltje! Ovalen ogen!

Als je je ogen erg ver draait in je oogkassen, vallen ze er dan uit?

[ICM]

Hemeltje! Ovalen ogen!

Als je je ogen erg ver draait in je oogkassen, vallen ze er dan uit?

Hehe, niet met mij ze vriend! Ge denkt toch niet dat ik dat nu ga proberen hé?!

[Gast]

Ik heb NOG een bewijs gevonden dat FWD beter is dan RWD.

Als je een RWD en een FWD kar naast elkaar zet op een stuk weg, en je zet ze allebei zonder banden vooraan (dus enkel rubber op de achterwielen, niet op de voorwielen), en daarna ga je met beide auto's voluit accelereren, dan ga je véél sneller tegen iets rijden met de RWD dan met de FWD.

[Gast]

Hehe, niet met mij ze vriend! Ge denkt toch niet dat ik dat nu ga proberen hé?!

Wat ik vreemd vind : met onze ogen kunnen we kijken, maar als we onze ogen toe doen dan zien we niks. Ik zou wel eens de binnenkant van mijn oogleden of de binnenkant van mijn oogkassen willen zien! Volgens mij ziet dat er rete-spectaculair uit, en zo.

[ICM]

Wat ik vreemd vind : met onze ogen kunnen we kijken, maar als we onze ogen toe doen dan zien we niks. Ik zou wel eens de binnenkant van mijn oogleden of de binnenkant van mijn oogkassen willen zien! Volgens mij ziet dat er rete-spectaculair uit, en zo.