TESLA Lovers

[Schussboelie]

Tss, tss. We gaan terug het klassieke argumentarium tegemoet... Maar goed, daar gaan we...

Stel: je hebt 2 wagens met dezelfde carbon footprint, een diesel en een 100% elektrische. Dan verstrooit die diesel zijn fijn stof en kankerverwekkende rommel in elke straat waar hij doorheen rijdt, terwijl de e-auto dit enkel gedaan heeft in zijn productiefabriek en in de energiecentrales, dus op wel afgebakende, relatief gezien erg kleine terreinen, die dan nog meestal in een zo goed als onbewoonde industriezone liggen...

Je gaat wel uit van een héél makkelijke assumptie.
Ik geef je geen gelijk of ongelijk maar dat woordje "Stel" en wat er op volgt, zonder argumentatie van die veronderstelling maken de rest van je betoog meteen zinloos in mijn ogen.
De uitgangssituatie, namelijk de carbon footprint van de productie, heeft een té belangrijk aandeel in het totaal om er zomaar van uit te gaan dat je die kan gelijkstellen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Gast]

De uitgangssituatie, namelijk de carbon footprint van de productie, heeft een té belangrijk aandeel in het totaal om er zomaar van uit te gaan dat je die kan gelijkstellen

Ik stel die dan ook niet gelijk voor ALLE dieselwagens ten opzichte van ALLE e-auto's. Nee, ik wil er gewoon op wijzen dat fossiele wagens hun uitstoot OVERAL rondblazen: in elke straat, langs elke weg, in elke tuin, in elk huis langs de weg, in elke parkeergarage, in elke stadskern,...
Zelfs al zou een e-auto een grotere carbon footprint hebben dan een fossiele (iets wat ik tussen de regels van je reactie lijk te kunnen uitmaken), dan nog verkies ik een ecosysteem dat die footprint in en rond een assemblagefabriek en/of een energiecentrale houdt.

[flappy]

daarom, ik mis in de discussie al langer gegevens omtrent de verwerking van a tot z
als men er allerlei co2 gegevens bijhaalt voor de electrische wagens, moet men dat ook eens doen voor de gewone auto. Anders blijft men appelen met peren vergelijken.

[Schussboelie]

Zelfs al zou een e-auto een grotere carbon footprint hebben dan een fossiele (iets wat ik tussen de regels van je reactie lijk te kunnen uitmaken)

Euh, neen. Dat beweer ik expliciet niet:

Ik geef je geen gelijk of ongelijk

Ik weet helemaal niet of dat zo is of niet.
Ik weet echter wel dat het een belangrijke parameter is in het geheel, té belangrijk om voor dat aspect van veronderstellingen uit te gaan.

De rest van je argumentering zou eventueel steek kunnen houden, een gecentraliseerde contaminatie is inderdaad wellicht makkelijker te controleren en remediëren dan een andere.
Maar dan nog, ook dat argument kan geen waarde gegeven worden als je niet de totale rekening maakt en dus het gewicht van dat element in het geheel kan bepalen.

Ik weet zelfs niet of die twee bij elkaar in de buurt liggen of niet.
Misschien is de ecologische voetafdruk (gaat eigenlijk verder dan enkel de 'carbon' footprint) van de productie van een auto met verbrandingsmotor wel een pak groter aangezien er meer metaal gewonnen moet worden voor het blok of zo.
Misschien ligt die van de elektrische hoger door de stoffen in de batterij.
Misschien zijn ze quasi gelijk.
Ik weet het niet en zolang dat niet duidelijk is, is eigenlijk elke discussie uitgaande van veronderstelde productiebalansen zinloos want onvolledig.

daarom, ik mis in de discussie al langer gegevens omtrent de verwerking van a tot z
als men er allerlei co2 gegevens bijhaalt voor de electrische wagens, moet men dat ook eens doen voor de gewone auto. Anders blijft men appelen met peren vergelijken.

Dat dus.

[Gast]

Ik weet het niet en zolang dat niet duidelijk is, is eigenlijk elke discussie uitgaande van veronderstelde productiebalansen zinloos want onvolledig.

OK, laten we het dan over een andere boeg gooien: what about de eindigheid van de gebruikte brandstof? Ik ben het ook niet 100% zeker, maar ik heb zo ergens wel een klein tietsiepietsie aanvoelen dat fossiele brandstof ooit wel eens uitgeput zou kunnen raken, en dat elektriciteit tegen dan vrijuit, goedkoop en onbeperkt met hernieuwbare middelen en methoden zal kunnen aangemaakt worden.

[Schussboelie]

OK, laten we het dan over een andere boeg gooien: what about de eindigheid van de gebruikte brandstof? Ik ben het ook niet 100% zeker, maar ik heb zo ergens wel een klein tietsiepietsie aanvoelen dat fossiele brandstof ooit wel eens uitgeput zou kunnen raken, en dat elektriciteit tegen dan vrijuit, goedkoop en onbeperkt met hernieuwbare middelen en methoden zal kunnen aangemaakt worden.

Volledig mee eens!

[Gast]

http://www.technologyreview.com/view/517146/are-electric-vehicles-better-for-the-environment-than-gas-powered-ones/

http://www.empa.ch/plugin/template/empa/*/104369

http://www.hybridcars.com/why-an-electric-car-is-greener-cradle-to-grave/

http://blog.ucsusa.org/how-clean-are-electric-cars-a-life-cycle-assessment-of-advanced-vehicle-technologies-656#.Vbd8_yrtmko

Gezocht op cradle-to-cradle internal combustion engine vs electric, wat me een redelijk neutrale zoekopdracht lijkt te zijn.

Bottomline: ja, elektrische voertuigen zijn groener cradle-to-cradle. Zelfs wanneer je je elektriciteit "tapt" bij een kolencentrale.

[Gast]

Pas op, die tesla is een prachtig stuk techniek en er zal een tijd komen dat het niet anders dan elektrisch meer zal kunnen. Wat mij vooral stoort is al die elektronica en dat op afstand upgraden en triggeren van uw wagen. Zelfs tijdens de testrit die ik deed had het systeem heel wat kuren. Of de verkoopster wist niet hoe het werkte. Het voelt ook aan als Big Brother en vooral ook niet echt ongevoelig voor al dan niet opzettelijke beïnvloeding door derden. Ook het uiterlijk is nogal vreemd. Er zit niet echt een mooie lijn in en de grille toont als een goedkoop stuk zwarte PVC. Ik vind het ook altijd een raar voorkomen als ik een tesla zie rijden. En meestal zit er ook een bijna of al gepensioneerde outbollige persoon in maatpak in. Ik denk niet dat er veel 30-50 jarigen met een tesala willen rond rijden.

Ik denk dat tesla vooral een succesverhaal is omdat veel zelfstandigen enkele jaren geleden die hoge VAA in hun strot hebben geduwd gekregen. En die het beu zijn om zoveel centen te moeten ophoesten voor vadertje Staat. De 100% fiscale aftrekbaarheid (120%), de verwaarloosbare BV en BIV, een peulschil aan VAA, en vooral het goedkoop opladen aan het elektriciteitsnet. Sommige zaakvoeders doen dat zelfs overdag op hun bedrijf waar de elektriciteit nog eens 100% is af te boeken.

Moesten al deze voordelen er niet zijn ik vrees dat hun verkoop als een kaartenhuis in elkaar zou zakken.

[Schussboelie]

Wat mij vooral stoort is al die elektronica en dat op afstand upgraden en triggeren van uw wagen.

Dat van op afstand updaten vind ik juist een voordeel, bespaart toch weer wat trips naar en tijd bij de dealer, of je moet een paar maand wachten op de updates.

Het voelt ook aan als Big Brother en vooral ook niet echt ongevoelig voor al dan niet opzettelijke beïnvloeding door derden.

Quasi elke nieuwe auto is uitgerust met een SIM-kaart, de Tesla is echt niet gevoeliger dan een ander voor hacking of tracking of wat dan ook hoor.

En meestal zit er ook een bijna of al gepensioneerde outbollige persoon in maatpak in. Ik denk niet dat er veel 30-50 jarigen met een tesla willen rond rijden.

Ik denk dat die hem vooral niet kunnen betalen.

Ik denk dat tesla vooral een succesverhaal is omdat veel zelfstandigen enkele jaren geleden die hoge VAA in hun strot hebben geduwd gekregen. En die het beu zijn om zoveel centen te moeten ophoesten voor vadertje Staat. De 100% fiscale aftrekbaarheid (120%), de verwaarloosbare BV en BIV, een peulschil aan VAA, en vooral het goedkoop opladen aan het elektriciteitsnet. Sommige zaakvoeders doen dat zelfs overdag op hun bedrijf waar de elektriciteit nog eens 100% is af te boeken.

En jij denkt dat die voordelen de hoge aankoopprijs zomaar volledig compenseren?
Wat de VAA betreft, die is van twee factoren afhankelijk en de positieve invloed van de afwezigheid van CO2 wordt volledig teniet gedaan door de andere factor, de hoge aankoopprijs.

[Gast]

OK, laten we het dan over een andere boeg gooien: what about de eindigheid van de gebruikte brandstof? Ik ben het ook niet 100% zeker, maar ik heb zo ergens wel een klein tietsiepietsie aanvoelen dat fossiele brandstof ooit wel eens uitgeput zou kunnen raken, en dat elektriciteit tegen dan vrijuit, goedkoop en onbeperkt met hernieuwbare middelen en methoden zal kunnen aangemaakt worden.

ik ken er eerlijk gezegd niets vanaf, maar hoe eindig is de materie die voor batterijen wordt gebruikt ?
Misschien zijn we gewoon het probleem aan het verschuiven ?

[Den Paarse Capri]

ik ken er eerlijk gezegd niets vanaf, maar hoe eindig is de materie die voor batterijen wordt gebruikt ?
Misschien zijn we gewoon het probleem aan het verschuiven ?

Er is veel lithium maar de beschikbare lithiumvoorraad is inderdaad relatief beperkt. Als kost geen bezwaar is kan minder toegankelijke lithium ook beschikbaar gemaakt worden.

Het probleem verschuiven is niet altijd slecht, als ge er tijd mee wint.

[Cabool]

Ik stel die dan ook niet gelijk voor ALLE dieselwagens ten opzichte van ALLE e-auto's. Nee, ik wil er gewoon op wijzen dat fossiele wagens hun uitstoot OVERAL rondblazen: in elke straat, langs elke weg, in elke tuin, in elk huis langs de weg, in elke parkeergarage, in elke stadskern,...
Zelfs al zou een e-auto een grotere carbon footprint hebben dan een fossiele (iets wat ik tussen de regels van je reactie lijk te kunnen uitmaken), dan nog verkies ik een ecosysteem dat die footprint in en rond een assemblagefabriek en/of een energiecentrale houdt.

Alhoewel ik persoonlijk sterk pro electrische auto's ben, toch dit niet uit het oog verliezen :

http://www.powned.tv/nieuws/tech/2014/11/elektrische_autos_nog_vervuile.html

[Gast]

Alhoewel ik persoonlijk sterk pro electrische auto's ben, toch dit niet uit het oog verliezen :
http://www.powned.tv/nieuws/tech/201..._vervuile.html

Het "onderzoek" hierboven van Transport & Mobility Leuven, dat als organisatie slechts zijdelings verbonden is aan de KULeuven en de TNO, is wetenschappelijk incorrect (dat gevoel had ik zelf ook al toen ik de premisses van het onderzoek doornam, er zaten veel te veel aannames bij die op los zand gebaseerd waren). De resultaten van de doctoraatsstudie van Maarten Messagie schijnen betrouwbaarder - hier vind je de samenvatting. Conclusie: cradle to cradle produceren elektrische auto's grosso modo 4 keer minder fijn stof dan conventionele voertuigen.

[Gast]

ik ken er eerlijk gezegd niets vanaf, maar hoe eindig is de materie die voor batterijen wordt gebruikt ?
Misschien zijn we gewoon het probleem aan het verschuiven ?

Lithium is maar één van de materialen waarmee batterijen kunnen gemaakt worden. Er zijn alternatieven (en er komen er nog jaarlijks bij). Bovendien worden batterijen gerecycleerd (iets wat je niet bepaald kunt zeggen van fossiele brandstoffen). En stel dat er dan toch een probleem zou zijn, dan verschuif ik dat liever naar een properder oplossing dan de verbranding van cancerogene koolwaterstoffen...

[Gast]

En toen werd het hier akelig stil. Argumenten opgebruikt?

[arbe]

100000+, dat vind ik nog altijd het beste argument

[Gast]

100000+, dat vind ik nog altijd het beste argument

Kan best zijn voor de Model S of X, maar intussen was de discussie hier op een meer algemeen niveau aanbeland (e-auto's versus fossiele auto's), en dan geldt die 100000+ niet meer, hee...

Overigens, wat die 100000+ in combinatie met de Model S betreft: ik heb een simulatie gemaakt over 5 jaar, rekening houdende met alle mogelijke kosten, in vergelijking met een A5 Coupé (en dat was bij mij de "concurrent" destijds). Bleek de Model S toch nog 30.000 EUR goedkoper over 5 jaar! Maar goed, even niet meer over die specifieke e-auto dan maar...

[arbe]

LOL. Ik heb berekeningen gezien van mensen in alle richtingen, maakt toch ook niet uit.
Degene die'm moet betalen moet er het nut van inzien en dat is genoeg. Mijne moto kost ook 10000€ meer als nen andere die ongeveer even goed is.

Ik blijf schrik hebben naar lange-termijn resultaten voor de batterijen. Elke keer zegt men dat men de oplossing gevonden heeft (Lithium-Ion ging ook laadproblemen oplossen, geheugenproblemen,...) maar uiteindelijk blijft 't allemaal even grote brol als ge't deftig begint te gebruiken.

Qua productie van die batterijen wacht ik liever nog wat langere termijn af. Wie weet vinden ze binnen 10j weer iets dat toch weer alles overhoop gooit en is die Quadrifogium-straling ( ) nog schadelijker dan fijn stof.

[Gast]

Wie weet vinden ze binnen 10j weer iets dat toch weer alles overhoop gooit en is die Quadrifogium-straling ( ) nog schadelijker dan fijn stof.

Dju, toch! Ik zoek mij te pletter naar Quadrifogium in Google, maar daar heeft zelfs De Grote Zoekmachine zelve nog nooit van gehoord. Dus inderdaad zeker iets om héél grote schrik van te hebben!

[arbe]

Als ze binnen 10j zo'n straling vinden EIS ik dat ze't Quadrifogium noemen.
Of arbe-straling voor het plebs. .

Ik ben echt benieuwd wat men binnen een paar jaar met mijn auto gaat doen. De kostprijs qua recycling gaat volgens mij hallucinant zijn.
Wat doet men tegenwoordig eigenlijk met oude zonnepanelen? Kan je die gewoon naar't containerpark brengen?