TESLA Lovers

[Jocar]

Ik zal onzin en ultrarechts complotgedoe altijd tegenspreken. Als dat niet mag, ban me dan maar en verwijder mijn posts.

Ik ook en zeker als ik die lelijke Amerikaanse mafioso zie Wie zou jou hier wel bannen? Niks van aantrekken, we gaan bij het verzet

[sunking]

het aandeel elec-opwekking op de totale energiebalans is ongeveer 15%, van die 15% is een kwart zon en wind, dus pakweg een 4% op de volledige balans...dat wil zeggen dat we nog 25 keer hetgeen we nu hebben staan moeten doen...je kan de mensen persoonlijke mobiliteit verbieden en elk oud kot voor 2000 afbreken + verplicht energieneutrale nieuwbouw...dat zal nog wel komen...maar das niet wat de bevolking wil imo
er kan een deel energiezuiniger worden geleefd maar niet in die mate dat alles op wind en zon haalbaar is

geen draagvlak, zelfs onder de kiezers van groen is er meerderheid verlengen kerncentrales, neem aan ook meerderheid op neiwbouw...roi op kern (energie nodig om te bouwen vs de opbrengst is facor 700, wind komt aan 5...de oudste centrales zijn intussen vergund tot 80 jaar wat de roi nog doet zakken

ik draai de rol om, de wiebelstroom van zon en wind fnuikt een stabiel investeringsklimaat...geeft de morgen in bovenstaand artikel ook ruiterlijk toe

ben zelf wel voorstander van zp op je eigen dak, dat ligt er niets te doen, hoewel ik wel bedenk dat als elke woning zp heeft liggen, we met z'n allen nog steeds dezelfde prijs blijven betalen want de grote spelers moeten hun marge natuurlijk behouden

je hebt jouw uitleg enerzijds en elon musk's masterplan anderzijds. wie moet ik nu geloven?

https://www.youtube.com/watch?v=BoGNEZF2XFQ

[bobo]

gezien
...zo'n aimabel persoon, je begrijpt het niet dat links hem haat zuiver omdat hij niet links is
ik vroeg jullie al of de democratie moet ingeruild worden voor een soort communisme owv het klimaat
wie gaat dat betalen? de mensen hebben geen geld om de overstap naar ev en wp te doen, al die oude koten vergen een kapitaal om aan te passen, anders kom je niet aan een deftige cop, ze proberen nu wel door al die attesten en gecreeerde inflatie en bijhorende renteverhoging de huizen fors te devalueren, maar das voor de mensen met een werknemerspensioen hun verzekering om het wzc te kunnen betalen
+ is een reis, een etentje, wat kleren en al waar veel volk zich goed bij voelt nog steeds belangrijker kwa joy de vivre dan ons milieu

[sunking]

je antwoordt hier compleet naast de kwestie.
jij komt hier af met 15% van onze energie is elek waarvan 15% hernieuwbaar, dus 4% van alle energie is hernieuwbaar.
je gaat hier compleet aan voorbij dat is dat dit over 'bruto energie' gaat, dus voor de verliezen gerekend, en bij fossiel 2/3 van de energie verloren gaat in warmte.
dus ipv hernieuwbare energie x 25 moeten we eigenlijk 'maar' x 12,5 doen...

[bobo]

wij draaien minder op olie dan wel op aardgas, wat een stuk minder raffinage behoeft, het feit dat onze pijp dood is verhoogt wel de afdruk...mersie 'bevriende' mogendheid

deie 20% residentieel en 20% transport kan theoretisch flink naar beneden smaen naar 15 (nog lager als je persoonlijk vervoer verbied of onbetaalbaar maakt en elk oud kot verplicht afbreekt - communisme), maar de trucks zijn er nog niet net als vliegtuigen

maar je antwoord ook naast de kwestie, wie gaat dat betalen?

we zitten nu met een aankomend tekort, misdadig dat groenlinks een stabiele co² vrije bron sluit

[sunking]

elektrische trucks zijn er wel, sterker nog: elektrische trucks zijn of worden in elk geval qua totale kost goedkoper dan dieseltrucks of waterstof. reden is simpel: die rijden grote afstanden en diesel en waterstof zijn duur...

misschien zal op een schone dag een vliegtuig het enige zijn dat nog met verbranding werkt, maar daar kunnen e-fuels dan weer een oplossing voor zijn.. en mensen misschien ook 2x nadenken voor ze het vliegtuig pakken (ik ben vandaag al veel ecologischer als ik met de tesla op verlof ga dan met het vliegtuig).

Musk behandelt al deze aspecten in zijn masterplan, maar je hebt het precies niet helemaal bekeken.

In al deze zaken (subsidiering warmtepompen/EV's/zonnepanelen/isolatie) etc speelt overheid/politiek een grote rol... het geld is er wel hoor, we betalen massa's belasting, het is gewoon kwestie om dat geld in de juiste dingen te investeren, ipv de fossiele lobby in de kaart te blijven spelen...omschakeling naar duurzaam kost 1% van BBP volgens musk, in nederland gaat 37 miljard per jaar naar fossiel ... da's 3,7 % van hun BBP... u zei iets van misdadig?

[bobo]

bij de wef aanbevelingen zit trouwens ook een limiet op het aantal kleren max per jaar, ik dacht 5 eenheden, wat ook de weer minder olie vergt en meer geld laat voor wp of ev - communisme

[bobo]

elektrische trucks zijn er wel, sterker nog: elektrische trucks zijn qua totale kost goedkoper dan dieseltrucks of waterstof. reden is simpel: die rijden grote afstanden en diesel en waterstof zijn duur...

misschien zal op een schone dag een vliegtuig het enige zijn dat nog met verbranding werkt, maar daar kunnen e-fuels dan weer een oplossing voor zijn..

Musk behandelt al deze aspecten in zijn masterplan, maar je hebt het precies niet helemaal bekeken.

toch wel want ik geniet van hel bezig te zien, je kan vliegen natuurlijk ook weer onbetaalbaar maken, problem solved, de elite zal je dankbaar zijn de seychellen terug wat rustiger, eindelijk

[bobo]

de grote vraag blijft he...moet onze democratie wijken voor het klimaat

nederland draait niet op kern, en die fossiele subsidies zijn een abstract begrip, omdat de prijs van fossiel daar meer dan *2 is tov de gemiddelde prijs...die subsidies mag je door 2 delen
in nl gaat 22 miljard naar de oorlog in ua, en 2 miljard extra naar armoedebestrijding...je kan je bij al die dingen in perspectief ook vragen stellen

[bobo]

nog even over die trucks, op dit moment hebben ze 500kwh bij, goed voor geen 500 km, dat is het nog niet internationaal gezien, de tesla semi 850, maar das ne veel langere neus, kwasi onbruikbaar in eu
...maar een groot deel ronddekerk natuurlijk wel

[sunking]

je lijkt niet eens te willen dat het klimaatprobleem wordt aangepakt? roepen dat we dankzij de fossiele energie veel ouder worden dan in 1800, maar volgende generaties moeten het maar doen met een onleefbare planeet?
overheden gaan schulden aan om allerlei dingen te kunnen betalen, maar het mag niks kosten om de planeet te redden? is er een democratische meerderheid voor dat standpunt, denk je? is dat enkel iets voor de groenen? ook NVA steunt klimaatambities van EU...
nva is radicaal tegen kernuitstop en groen radicaal pro.. ze overdrijven beiden. ik ben niet tegen kern... en jammer genoeg is nva veel meer met de splitsing van het land bezig dan met het energievraagstuk.

[sunking]

nog even over die trucks, op dit moment hebben ze 500kwh bij, goed voor geen 500 km, dat is het nog niet internationaal gezien, de tesla semi 850, maar das ne veel langere neus, kwasi onbruikbaar in eu
...maar een groot deel ronddekerk natuurlijk wel

https://www.transportenvironment.org/discover/cheaper-stronger-further-by-2035-all-new-electric-freight-trucks-will-beat-diesel/

[bobo]

ja, de miljoen dollar vraag he

moet de democratie wijken en laten we ons het wef-complot opleggen

ondertussen heeft de eu alvast het ministerie van waarheid opgelegd aan sociale media, musk zal plooien of 6% van zijn inkomsten aan boete betalen

[bobo]

en dan nog he...de rest van de wereld blijft ook serjeus stijgende
china is alvast communistisch maar ze hebben hun co² piek ook nog lang niet bereikt, sociaal kredietsysteem en gecensureerde pravda...hier niet ver weg hoor

[bobo]

je lijkt niet eens te willen dat het klimaatprobleem wordt aangepakt?

het gaat er niet over wat jij of ik wil, maar of we onze manier van leven willen opgeven over iets waar we de uitkomst niet 100% van kennen, ook àls we het opgeven

we kennen allemaal de covidmodellen die elke keer ernaast zaten omdat de variabelen ongekend waren, de temp van onzen bol is nog veel komplexer om in kaart te brengen

[sunking]

co2 piek in china zal er voor 2030 zijn.
we bewegen uiteindelijk allemaal in dezelfde richting...
misschien lopen wij nu voor op china op dat vlak, is dat reden om er mee te stoppen?
en dan nog... nergens wordt zoveel hernieuwbaar bijgezet dan in china.

https://www.solarpaces.org/chinas-51-renewable-energy-target-was-achieved-early/

[bobo]

jaaa, en nergens wordt er tegelijk zoveel fossiel bijgezet, ze weten alleszins dat voldoende energie onontbeerlijk is, daar lijken ze zich in de eu niet (of net wel, verarming isook een doel op zich) niet van bewust

de chinees stoot per kop kwasi evenveel uit als de eu, en zijn levenstandaard is een pak lager

[DACIA DUSTER DRIVER]

[bobo]

je gaat hier compleet aan voorbij dat is dat dit over 'bruto energie' gaat, dus voor de verliezen gerekend, en bij fossiel 2/3 van de energie verloren gaat in warmte.
dus ipv hernieuwbare energie x 25 moeten we eigenlijk 'maar' x 12,5 doen...

als die energie als warmte wordt gebruikt niet he, woning gas of olie verwarmen gaat aan 100%, industrie verwarmen evenzo, alleen als het gaat om transport
wat wel wegvalt zijn de raffinageverliezen

electrischsch kun je met een wp wel aan 1/3 varwarmen tov direct electrisch verwarmen

[bobo]

en hoe musk de dunkelflaute aanpakt, us ligt een stuk zuidelijker en veel plaats...spanje heeft veel plaats maar hebben zij genoeg zonne-uren? (per 1000km 15% verlies transport)

afrika paaien is een optie, maar zonder wereldregering - hier komt ie weer - dan moet iedereen klaar zijn om zijn souvereiniteit af te staan
op dit moment drijven we eerder weg van hen, tis al rus en china die hen koloniseert