Audi Q5

[Gast]

- een duidelijke stem voor de GPS zodat we niet meer moeten "link strijden" of "recht strijden" en niet meer langst de bekende franse steden "Pariza" & "Bordélo" moeten rijden

LOL

[Gast]

Weet er iemand of je van Audi bericht krijgt als je wagen in productie gaat?
Ik heb een 2L diesel 136 pk besteld, heeft iemand al ervaring met het verbruik van deze wagen, er gaan 20" velgen onder staan.

[Gast]

Weet er iemand of je van Audi bericht krijgt als je wagen in productie gaat?
Ik heb een 2L diesel 136 pk besteld, heeft iemand al ervaring met het verbruik van deze wagen, er gaan 20" velgen onder staan.

Naar mijn bescheiden mening is dit underpowered. Niet doen zou ik zeggen. Ik vond de 163Pk net voldoende op de baan. Een 2L 136Pk gaat zweten in dergelijke wagen, met gevolgen voor het vebruik, zeker wel!

[Gast]

Kijk uw definitie van underpowered nog maar eens na dan.
De tijd dat er diesels van 90 pk in een A6 zaten ligt nog niet zo ver achter ons.
136 pk is ruim voldoende om overal vlot mee te kunnen.

[Gast]

Kijk uw definitie van underpowered nog maar eens na dan.
De tijd dat er diesels van 90 pk in een A6 zaten ligt nog niet zo ver achter ons.
136 pk is ruim voldoende om overal vlot mee te kunnen.

kheb recentelijk nog met een A6 2.0 TDI gereden, 140 pk volgens de eigenaar.. dat gaat echt niet vooruit

ik kan mij dus wel inbeelden dat 136 pk in een zware Q5 zeer niptjes zal zijn

[Gast]

Tja, da's relatief hé.
Als ik mijn vader moet geloven is dat een bom, zo'n 2.0. Ik kan een heimelijk lachje dan ook moeilijk onderdrukken als hij dat zegt.

[Gast]

Underpowerd?

Naar mijn bescheiden mening is dit underpowered. Niet doen zou ik zeggen. Ik vond de 163Pk net voldoende op de baan. Een 2L 136Pk gaat zweten in dergelijke wagen, met gevolgen voor het vebruik, zeker wel!

Hoi,

En als die 136pk dan toch echt wat te licht zou zijn, dan kan je bij je concessiehouder een chiptuning laten uitvoeren.
Mijn schoonbroer deed dit op zijn Tiguan, en die wagen heeft echt vleugels gekregen!

Eigenlijk is dit extra vermogen voor een normale rijstijl niet noodzakelijk. Maar inderdaad misschien wel prettiger als je nu en dan eens wil wegscheuren.

Greetz,
Stelo

[Gast]

Kijk uw definitie van underpowered nog maar eens na dan.
De tijd dat er diesels van 90 pk in een A6 zaten ligt nog niet zo ver achter ons.
136 pk is ruim voldoende om overal vlot mee te kunnen.

De tijden zijn veranderd. Er was een tijd dat als je wagen in minder dan 10 seconden naar 100 kon trekken, de waarschijnlijkheid groot was dat er "GTI" achterop stond !!!

Zowel qua pure power als rijcomfort en rijeigenschappen wil de klant meer dan vroeger. De 90 PK TDI-tjes, excuseer, maar het gaspedaal kon men net zo goed vervangen door een aan/uit knop

Nu wil men een wagen die in alle omstandigheden voldoende kracht heeft.

Allee, zo zie ik het toch, en inderdaad: vroeger vond ik 3 op 4 wagens underpowered, nu is dat % gedaald.

Maar zo een 2L, met 136Pk, maar vooral met het koppel van een golfmotor, dat gaat slechte prestaties geven. Vooral het koppel is van belang! Natuurlijk zal die 136Pk in 12/13 seconden aan de 100 zitten, en zo héél erg traag is dat niet, maar als je telkens het gas diep moet in duwen om vooruit te komen is dat niet comfortabel. Als je dat vergelijkt met een wagen die een dikke 400Nm heeft, die raakt overal vooruit met minimaal beroeren van gaspedaal, hoewel de absolute prestaties zoals 0-100 misschien ook niet geweldig zijn.

Edit:

Het voornaamste argument nog vergeten: de PK/gewichtsverhouding. Een golfje woog destijds een dikke 1000 Kg. Een GTI met zijn 115 Pk was inderdaad een bom. Een Q5 weegt iets van een 1800-1900Kg.

[guyugy]

Weet er iemand of je van Audi bericht krijgt als je wagen in productie gaat?
Ik heb een 2L diesel 136 pk besteld, heeft iemand al ervaring met het verbruik van deze wagen, er gaan 20" velgen onder staan.

tel maar tussen de 8 en de 9 liters, bij zacht gebruik en gevarieerd parcours
minder kan, maar dan op (zeer) lange ritten
van zodra kortere ritjes afgelegd worden, stijgt het verbruik vrij snel
het voordeel dat de 136 pk op papier (normverbruik) heeft zal in de werkelijkheid niet erg veel zijn , vergeleken met de 163 pk (mijn algemeen verbruik op 8300km is 8,8 liters) wegens het gewicht van de wagen

[Gast]

tel maar tussen de 8 en de 9 liters, bij zacht gebruik en gevarieerd parcours
minder kan, maar dan op (zeer) lange ritten
van zodra kortere ritjes afgelegd worden, stijgt het verbruik vrij snel
het voordeel dat de 136 pk op papier (normverbruik) heeft zal in de werkelijkheid niet erg veel zijn , vergeleken met de 163 pk (mijn algemeen verbruik op 8300km is 8,8 liters) wegens het gewicht van de wagen

Inderdaad, 163pk is imo het minimum om echt vlot te rijden. Ik heb er zelf 27 pk (en 40 Nm) meer en dat
heb ik me nog geen seconde beklaagd.
Tijdens de week rij ik veel korte afstanden (soms met sleep) en dat jaagt het verbruik wel wat de hoogte in.
Zie 'spritmonitor'.

Dit alles staat niet in de weg dat ik binnen een tweetal jaar opteer voor de drieliter.

[guyugy]

Inderdaad, 163pk is imo het minimum om echt vlot te rijden. Ik heb er zelf 27 pk (en 40 Nm) meer en dat
heb ik me nog geen seconde beklaagd.
Tijdens de week rij ik veel korte afstanden (soms met sleep) en dat jaagt het verbruik wel wat de hoogte in.
Zie 'spritmonitor'.

Dit alles staat niet in de weg dat ik binnen een tweetal jaar opteer voor de drieliter.

in het dagdagelijks verkeer meen ik dat de 136 pk perfekt zou volstaan : deze versie moet maar 30 Nm inboeten tegen de 163 pk, en dat klein verschil zal je pas voelen bij volle belasting van de motor, iets wat wij toch nooit meer kunnen/durven doen. En om de wagen vlotter en aangenamer te maken zal een S-tronic meer doen dan een hogere pk-versie of een chiptuning
dit is natuurlik mijn persoonlijke visie, afgestemd op mijn eigen rijstijl/gebruik van de wagen, en in funktie van de banen op dewelke ik meestal rij.
in die zin zou de volgende eerder een S-tronic/benzine kunnen zijn dan een 3,0 TDI, kwestie van de dieselgeronk niet langer te moeten horen als ik in een parking binnenrij met mijn venster open.

[Gast]

Wij rijden nu zelf een sinds meer dan 1 maand met een 136pk handgeschakeld. Na al de berichten hier hebben te lezen dat de motor te licht zou zijn, was ik bang geworden dat ik met een auto zou rijden die geen reet zou vooruit gaan. Wel dit kan ik tegenspreken, voor het dagdagelijks gebruik voldoet hij zeker, op de autostrade voel je verschil met een 163pk enkel in de hoogste versnelling, het hernemen gaat vlotter in een 163pk.

Kwestie van verbruik: zit nu op een gemiddelde van 9,1l/100km, zijn wel geen toonbeeld van een gemiddelde gebruiker, rijden vooral kleine stukken en veel starten en stoppen.
(gemiddelde snelheid op 3000km is 32km/h .

Wij hebben ook de 20" velgen, denk nog 2 na voor ze te bestellen: ze kosten veel en iedere put of bult in weg voel je in de wagen! (loopt keihard).

[El_Gran_Extractor]

Humm, auto fanaten, 't is iets raar hoor.
Ik rij veel rond in mijn A5 met 240 pk, onder de 6 seconden naar de honderd. En dat went hoor, wat moet ik hierna kopen ... 350 pk ?? Omdat het anders niet vooruit te branden is ?

Ik heb test gereden met de 2..0 Q5 136 pk en 'k vond em goed rijden ... echt waar. Meer dan vlot genoeg in het verkeer, okee, je zal er geen stoplicht sprintjes mee winnen maar ik had nooit het gevoel 'power' tekort te komen.

[guyugy]

Kwestie van verbruik: zit nu op een gemiddelde van 9,1l/100km, zijn wel geen toonbeeld van een gemiddelde gebruiker, rijden vooral kleine stukken en veel starten en stoppen.
(gemiddelde snelheid op 3000km is 32km/h .

Wij hebben ook de 20" velgen, denk nog 2 na voor ze te bestellen: ze kosten veel en iedere put of bult in weg voel je in de wagen! (loopt keihard).

mijn gemiddelde op 8000km is 36 km/u, dus te vergelijken met jou; mijn verbruik blijft stabiel sinds de wagen boven de 2500 km is, plaats dus niet te veel hoop dat het nog fel daalt, tenzij je anders begint te rijden (op de ozone-dagen was ik op snelwel tot 5,9 gedaald, maar anders lukt het niet)
ik heb de 19", dat vind ik nog net te doen (beter dat mijn vroegere A4 op 15" maar sportvering)
je 20" zijn iets breder van band, dat zal ook een invloed hebben op het verbruik. Goede raad, als de wegen slecht zijn, rij vlugger en je zal minder last hebben van de schokken, de vering zelf is vrij vergevend; met vertragen maakt je het probleem evidenter. Spijtig zijn er nu alle dagen meer putten !
PS : niet alleen zijn de velgen duur in 20", ook de banden zal je in je portemonee voelen; ik heb al gevraagd voor mijn 19" : minimum 250 euros per band voor een degelijk merk en veel keuze is er niet !

[Gast]

Humm, auto fanaten, 't is iets raar hoor.
Ik rij veel rond in mijn A5 met 240 pk, onder de 6 seconden naar de honderd. En dat went hoor, wat moet ik hierna kopen ... 350 pk ?? Omdat het anders niet vooruit te branden is ?

Ik heb test gereden met de 2..0 Q5 136 pk en 'k vond em goed rijden ... echt waar. Meer dan vlot genoeg in het verkeer, okee, je zal er geen stoplicht sprintjes mee winnen maar ik had nooit het gevoel 'power' tekort te komen.

Allee, dan is er hoop voor de tijd dat de crisis ook JOUW portemonnee aan zal beginnen vreten...

Neen, ik heb met de 163Pk gereden en dat was nét voldoende, ik kan me niet inbeelden dat je met nog eens zoveel Pk's minder zou moeten rijden, vooral als het koppel niet stijgt. Vooral op de snelweg vond ik de 163Pk's maar net genoeg.

Allee, wat underpowered is of niet is een filosofische discussie, maar ik vind alvast dat het zonde is om 50.000€ aan een wagen te geven die maar zo vlot trekt als een Dacia of een Citroën C4. Ik heb het dan alleen over het comfort van een vlotte wagen te hebben, ik schuw machogedrag zelf...

[guyugy]

...vooral op de snelweg vond ik de 163Pk's maar net genoeg.

tiens, juist daar heb ik nog nooit na de 5de versnelling moeten grijpen om na een vertraging vlotjes terug op snelheid te komen
(met vlotjes bedoel ik " sneller dan de wagens die voor mij ook opnieuw accelereren ")

[Gast]

tiens, juist daar heb ik nog nooit na de 5de versnelling moeten grijpen om na een vertraging vlotjes terug op snelheid te komen
(met vlotjes bedoel ik " sneller dan de wagens die voor mij ook opnieuw accelereren ")

Dit klopt, want wij waren met 2 wagens onderweg naar de bergen en de 2e wagen die volgde was een recente mercedes c-klasse met ongev.136pk
en die zij dat hij moeite had om te volgen bij het terug accelereren en dat was vooral vanaf de 4e versnelling (90km).

[Gast]

Feb 26, 2010
Audi Q5 met RVS bumper beschermer van JMS GmbH



Geschreven door: Audiblog




Soms is het laden van je auto een probleem, maar JMS heeft voor de Audi Q5 een chromen beschermingsrand voor je bumper ontwikkeld.
Je kan het natuurlijk ook voor het uiterlijk doen van je Q5, om deze verfraaiing erop te zetten.

JMS biedt met onmiddellijk ingang deze hoogwaardig RVS randbescherming aan voor (79,90 euro), voorop de achterbumper.
De montage kan makkelijk en snel via een speciale hoog waardige kwaliteits tape.
Maar JMS biedt ook andere onderdelen aan zoals verlagingsveren, uitlaatsystemen, wielen … Dus kijk even op hun website voor jouw auto mogelijkheden.

JMS-Fahrzeugteile GmbH

[guyugy]

zo mooi vind ik het niet
vooral het spiegelbeeld in de kofferdeksel stoort mij, het geheel wordt wat "verblindend"
de zijkanten hadden ook het plat deel van de bumper mogen volgen, en in een punt eindigen
hetzelfde in mat-zwart hoogwaardig plastic zou voor mij volstaan

[Gast]

zo mooi vind ik het niet
vooral het spiegelbeeld in de kofferdeksel stoort mij, het geheel wordt wat "verblindend"
de zijkanten hadden ook het plat deel van de bumper mogen volgen, en in een punt eindigen
hetzelfde in mat-zwart hoogwaardig plastic zou voor mij volstaan

er bestaat nog een tweede optie....niet verkrijgbaar bij dieteren..maar wel bij de audi dealer in Duitsland...staat ook op de duitse audi site = een doorzichtige degelijke plastick folie...ik heb er mijn wagen mee laten uitrusten bij een dealer in Aken....je ziet het amper...geen reflexties en daar hij doorzichtig is, is kleur ook geen probleem....hij is zeer degelijk...en koste bijna niets....