Audi Q5

[Gast]

De realiteit kan hard aankomen

ik vegelijk gewoon hoe mijn oude A4 (1997 !) was met hoe met plinternieuwe Q5 gemaakt is, en dat is gewoon "goedkoper". De kunststoffen van de A4 veerden lekker onder de vinger, en de deuren waren (behalve de opbergkak die wel hard plastoc was) bekleed met leder.
Op de Q5 veert nog enkel de bovenstrip van de deur (en nog heel weinig). Enkel de armsteun is (in optie...) met leer bekleed de rest is hard plastic. Het enig positief dat ik er aan zie is dat het sterker is en dat de verschillende soorten kunststoffen niet tegen mekaar zullen piepen (wat mijn A4 wel deed tenij rijkelijk gesmeerd met siliconespray.
Uiteraard zijn het stuur en het (bovenstuk) van het dashbord perfekt (om de gepercepteerde kwaliteit te verhogen, dit is alles wat telt voor de marketingmensen) Maar men ziet dat de boekhouders nooit ver weg zijn...

Wat is dat nu voor reactie? Dus als guyugy plastiek ziet en voelt dan kent hij er niets van want de Duitse journalisten hebben er geen melding van gemaakt?

Alsof wij leken niet eens het verschil meer zien tussen plastiek en andere materialen. Als er veel plastiek gebruikt wordt mag dat toch gezegd worden? Dat is toch een objectief feit? Waarom mag dat niet vermeld worden?

Als Duitse autojournalisten beweren dat het interieur van een Q5 superieur is afgewerkt tov een GLK en X3, geloof ik hun graag. Ik zeg dit niet, wel de autojournalisten. Ik zeg ook niet dat Jayjay ongelijk heeft, maar ik citeer enkel ervaren Duitse autojournalisten, niet meer, niet minder. Ik heb gewoonweg een voorbeeld gegeven van een oordeel door personen die hun vak maken om auto's te testen en te vergelijken. Jayjay heeft zijn oprechte mening, de autojournalisten ook. De deuren zijn idd plastiekerig, maar ivg met de GLK en de X3 vinden de autojournalisten nog altijd dat de afwerking beter is in de Q5, no offence.

[Gast]

Hallo

Ik ben het eens met u ivm de plastic maar dat weegt niet op tegenover de luxe van de wagen kwestie van rijcapaciteiten. De zuinigheid v/d wagen is ongelofelijk tegenover het gewicht v/d wagen vb.: wij zijn op reis geweest met een volgeladen wagen met 4 volwassen personen de cruisse ingesteld op 135 km (in Frankrijk mag je 130 rijden) en ik zat aan een gemiddelde van 7.1L .Wij hebben daar mensen ontmoet met een nieuwe opel antara(suv)een beetje in dezelfde situatie van bagage als ons en die zaten aan een 8.4L toch een groot verschil.
De wagen is heel stil en rijdt heel gemoedelijk .Het is een echte reiswagen.De zetels zitten heel comfortabel (leer, geen sportz.)en er is zeker meer plaats in deze Q5 dan in mijn vorige A4 van 7j. de achterpasagiers vonden ook na de lange rit dat ze heel comfortabel gereisd hadden.
Het MMI werkt heel goed er kan uren muziek ingeladen worden + de SD kaartjes is dit een prachtig systeem en de GPS is heel gebruiksvriendelijk alles wijst zichzelf ,als er fille is zoekt hij constant een alternatieve route als je parking wil zoeken in een wildvreemde stad kan u perfekt met het joystikje navigeren naar een 'P' en hij rijdt er naar toe alleen de stem kan duidelijker (artikulatie) de software v/d GPS moet zeer recent zijn want ronde punten onderweg die er nog maar aangelegt waren (dat zagen we) stonden er al op en werden vermeld. Het schermpje heeft een heel scherp beeld dat zie je v/d GPS maar ook als je een dvd afspeelt, wat een mooie kleuren.
En dat nakijken dat is zeker waar.

Dit zijn een beetje mijn ondervindingen met mijn Q5.
Ik ben er zeker weten heel content mee.

Qua zuinigheid valt er ook iets te zeggen, nl. als ik eens de onfeilbare autojournalisten mag citeren dan las ik in de Autowereld dacht ik een tweekamp tussen een Audi A4 Allroad en een Audi Q5 ( )

Enfin, er werd gezegd dat de 2.0TDI motor allesbehalve zuinig was. In de test kwam het verbruik niet onder de 9L dacht ik... en dat zowel in de Allroad als de Q5. Audi heeft deze tweekamp trouwens gewonnen

[Gast]

De realiteit kan hard aankomen





Als Duitse autojournalisten beweren dat het interieur van een Q5 superieur is afgewerkt tov een GLK en X3, geloof ik hun graag. Ik zeg dit niet, wel de autojournalisten. Ik zeg ook niet dat Jayjay ongelijk heeft, maar ik citeer enkel ervaren Duitse autojournalisten, niet meer, niet minder. Ik heb gewoonweg een voorbeeld gegeven van een oordeel door personen die hun vak maken om auto's te testen en te vergelijken. Jayjay heeft zijn oprechte mening, de autojournalisten ook. De deuren zijn idd plastiekerig, maar ivg met de GLK en de X3 vinden de autojournalisten nog altijd dat de afwerking beter is in de Q5, no offence.

Tja, ik blijf bij mijn mening... en ik geloof best dat de autojournalisten meer ervaren zijn, maar ik geloof ook dat ze minder onafhankelijk zijn. Ik koop normaal geen autoboekjes, maar als ik op vakantie ga vind ik het lezen van die dingen goed vertier. Vooral de onzin die daarin staat!

[guyugy]

Waarom zijt ge deze keer voor de q5 gegaan en niet voor de A4?

de A4 heb ik bijna alle versies getest, enkel de 2,7 TDI Multitronic vond ik een echte plus vergeleken met mijn oude A4 V6. De andere gaven mij de kick niet om tot een aankoop over te gaan. De Q5 vond ik bij de lancering iets te volumineus voor ons (2), en wat duur. Ik had hem dan ook niet getest.
De komst van de A4 Allroad heeft mijn zoektocht opnieuw doen starten, maar daar zijn prijs identiek is als de Q5, heb ik dan toch ook de Q5 getest, en deze geeft wel een totaal ander gevoel. Uiteindelijk was een van de stockwagens (meer dan) naar mijn zin, en ik reed hem (bijna) meteen naar huis.

[guyugy]

Enfin, er werd gezegd dat de 2.0TDI motor allesbehalve zuinig was. In de test kwam het verbruik niet onder de 9L dacht ik...

rond 9 liter vind ik niet zo slecht als eindverbruik van een test, daar de wagens meestal wat getreiterd worden door de journalisten
het blijkt nu al na een paar honderden kilometers dat 8 liter gemiddeld wel haalbaar is
het wordt een heel verschil in kosten met mij vroeger V6 benzine !!
tenslotte weegt de wagen boven de 1800 kg ...

[Gast]

Tja, ik blijf bij mijn mening... en ik geloof best dat de autojournalisten meer ervaren zijn, maar ik geloof ook dat ze minder onafhankelijk zijn. Ik koop normaal geen autoboekjes, maar als ik op vakantie ga vind ik het lezen van die dingen goed vertier. Vooral de onzin die daarin staat!

Bij jou gaat't ook van kwaad naar erger, nu is't al onzin wat autojournalisten schrijven Dus puntje bij paaltje, autjournalisten verkopen onzin, daarom dat hun beweren over de Q5 niet kloppen. Jij zou beter autojournalist worden dan...

GuyGuy, succes met de aankoop van jouw Q5! Je hebt dus zeker geen miskoop gedaan ivg met de GLK en de X3!

[guyugy]

GuyGuy, succes met de aankoop van jouw Q5! Je hebt dus zeker geen miskoop gedaan ivg met de GLK en de X3!

bedankt !

ziehier de nieuwe telg

[Gast]

Leuk meegenomen is dat Audi de 17" velgen standaard meelevert.

[boo-lee]

Leuk meegenomen is dat Audi de 17" velgen standaard meelevert.

Ze zijn toch genereus hé bij Audi ...

[guyugy]

Leuk meegenomen is dat Audi de 17" velgen standaard meelevert.

het zijn wel 19", de 17" heb ik bijbesteld voor de winter, na onderhandelingen
ik vreesde voor een grote afstraffing op niveau van comfort, maar de wagen veert nog redelijk goed. Zacht is nog iets anders... De garage was (uiteraard) bereid te downgraden, maar ik zal de 19" houden omdat ze sierlijker zijn (en nog gemakkelijk te kuisen)
met het vrij gering aantal kilometers dat ik afleg, ben voor jaren met banden en wielen voorzien !

[GeeZer]

Bij jou gaat't ook van kwaad naar erger, nu is't al onzin wat autojournalisten schrijven Dus puntje bij paaltje, autjournalisten verkopen onzin, daarom dat hun beweren over de Q5 niet kloppen. Jij zou beter autojournalist worden dan...

Dat autojournalisten een stukje kunnen zeveren is toch al langer geweten hoor. Als guyugy zegt dat het plastiek hem meer stoort dan in zijn vorige wagen zie ik niet in waarom je dat zo fors moet tegenspreken met " nee want de specialisten zeggen het". Kom zeg...

[GeeZer]

het zijn wel 19", de 17" heb ik bijbesteld voor de winter, na onderhandelingen
ik vreesde voor een grote afstraffing op niveau van comfort, maar de wagen veert nog redelijk goed. Zacht is nog iets anders... De garage was (uiteraard) bereid te downgraden, maar ik zal de 19" houden omdat ze sierlijker zijn (en nog gemakkelijk te kuisen)
met het vrij gering aantal kilometers dat ik afleg, ben voor jaren met banden en wielen voorzien !

Die er op die foto opliggen zijn toch de 17" velgen?

[Gast]

Goed nieuws! Mijn 2.0 tfsi S-tronic had het bekende probleem rond de 3.000 toeren. Naald op en neer en schokkerig gevoel net of je zware tegenwind hebt. En ik had de klacht dat de S-tronic rommelig schakelde met name met file rijden.
Ze hebben vandaag de nieuwste software geinstalleerd voor de motor en de bak. Hij rijdt totaal anders; veel soepeler, overschakelen nauwelijks voelbaar en het schokkerige gevoel bij 3.000 toeren is weg, wat een verschil. De motor reageerd ook sneller. Vond hem eerst wat traag oppakken bij lage toeren.

Succes.

Hallo Audiavanti,
Ik heb mijn Q5 TFSI 2.0 S-tronic net een week en ervaar hetzelfde probleem. Mijn dealer heeft voorgesteld een beta-versie van de nieuwe software te installeren, maar kan niet garanderen dat het probleem daarmee weg is of dat er geen andere problemen ontstaan. De definitieve versie van de software die dit probleem oplost komt pas in week 45/2009 beschikbaar. Ik neem aan dat jouw software upgrade ook een beta-versie betreft ? Hoe lang rij je er al mee en blijven de ervaringen positief ? Bij voorbaat dank voor je antwoord.
vr gr
Rob

[Gast]

Hallo Rob,

Ik rij nu 2 dagen met de upgrade en ik moet zeggen dat het mij zeer positief bevalt.
Bak schakelt veel soepeler en het shcokkerige bij 3.000 rpm is echt veel minder. Is nog niet 100% weg, aald varieert nog wel een kklein beetje maar het gevoel is wel weg. Ik denk dat als er problemen ontstaan met een Beta versie, de vorige versie teruggezet kan worden.

Bij Audi in Nederland was de software afgelopen dinsdag net verkrijgbaar.


Succes

[Gast]

Qua zuinigheid valt er ook iets te zeggen, nl. als ik eens de onfeilbare autojournalisten mag citeren dan las ik in de Autowereld dacht ik een tweekamp tussen een Audi A4 Allroad en een Audi Q5 ( )

Enfin, er werd gezegd dat de 2.0TDI motor allesbehalve zuinig was. In de test kwam het verbruik niet onder de 9L dacht ik... en dat zowel in de Allroad als de Q5. Audi heeft deze tweekamp trouwens gewonnen

Mijn ervaringen zijn nochtans anders,waarvan ik sprak was enkel gerekend op de autostrade.De test waarvan u spreekt zal waarschijnlijk stad/autostrade zijn+ een sportieve rijstijl ( vlug optrekken, hernemingen van 60 naar 90km.-zo vlug mogelijk.
Dan vindt ik dat die 9L nog meevalt.

[Gast]

Dat autojournalisten een stukje kunnen zeveren is toch al langer geweten hoor. Als guyugy zegt dat het plastiek hem meer stoort dan in zijn vorige wagen zie ik niet in waarom je dat zo fors moet tegenspreken met " nee want de specialisten zeggen het". Kom zeg...

Nu trek je mijn woorden toch zeer scheef. Ik heb nooit ontkent dat er geen plastic zit in de Q5's deuren, lees mijn vorige posts er maar op na. Maar de autojournalisten concluderen wel dat de interieurkwaliteit van de Q5 superieur is aan deze van de GLK en X3, ondanks de plastic in de deuren van de Q5. Ik spreek hier niets tegen, maar citeer enkel autojournalisten wiens taak het is auto's te testen en te vergelijken. Ieder z'n mening, maar afkomen draven dat autojournalisten onzin verkopen is een beetje goedkoop en kort door de bocht. Dat jij nu ineens met specialisten afkomt zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik heb hier enkel een voorbeeld gegeven van een citaat van autojournalisten, niet de eerste de beste, waarmee ik wilde aantonen dat er degelijk nog mensen zijn die van mening zijn dat het interieur van de Q5 beter is afgewerkt dan dat van de GLK en de X3, niet meer, niet minder (zie ook mijn vorige posts). Nu is dus de discussie wat zever en onzin is en wat dit niet is. Dus de betreffende journalisten van Autobild zijn zeveraars en mensen die onzin verkopen, want dat beweren jullie. Ja, wie moet je nu geloven kom zeg. 't Gaat hier weer om het feit dat Audi in een positief daglicht wordt gesteld... en dan ineens zijn de journalisten niet meer goed, laat me niet lachen.

[guyugy]

Die er op die foto opliggen zijn toch de 17" velgen?

neen, het zijn wel 19" (met Dunlop Sport 235/55/19)
met 55-reeks schoenen blijft er nog wat band onder de wagen, en de velg schiijnt dan ook kleiner te zijn (scjhijn bedreigt...)
de winterbanden zullen 235/65/17, dus (veronderstel ik) een stuk comfortabelder met zachtere gum

[GeeZer]

Nu trek je mijn woorden toch zeer scheef. Ik heb nooit ontkent dat er geen plastic zit in de Q5's deuren, lees mijn vorige posts er maar op na. Maar de autojournalisten concluderen wel dat de interieurkwaliteit van de Q5 superieur is aan deze van de GLK en X3, ondanks de plastic in de deuren van de Q5. Ik spreek hier niets tegen, maar citeer enkel autojournalisten wiens taak het is auto's te testen en te vergelijken. Ieder z'n mening, maar afkomen draven dat autojournalisten onzin verkopen is een beetje goedkoop en kort door de bocht. Dat jij nu ineens met specialisten afkomt zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik heb hier enkel een voorbeeld gegeven van een citaat van autojournalisten, niet de eerste de beste, waarmee ik wilde aantonen dat er degelijk nog mensen zijn die van mening zijn dat het interieur van de Q5 beter is afgewerkt dan dat van de GLK en de X3, niet meer, niet minder (zie ook mijn vorige posts). Nu is dus de discussie wat zever en onzin is en wat dit niet is. Dus de betreffende journalisten van Autobild zijn zeveraars en mensen die onzin verkopen, want dat beweren jullie. Ja, wie moet je nu geloven kom zeg. 't Gaat hier weer om het feit dat Audi in een positief daglicht wordt gesteld... en dan ineens zijn de journalisten niet meer goed, laat me niet lachen.

Vind alleen dat ge nogal scherp reageert als iemand vindt dat hij meer plastiek in zijn nieuwe wagen heeft dat in zijn vorige. Ge kunt dat toch moeilijk tegenspreken, die persoon heef veel ervaring met beide. Wat duitse autojournalisten dan vinden van een glk en x3 tov een q5 heeft er eigenlijk weinig mee te maken. Ge reageert om eerlijk te zijn als een tifosie die niet tegen kritiek op zijn idool kan en dan maar meteen op de kar springt met een voor de hand liggend argument, terwijl de persoon in kwestie waarschijnlijk geen tegenstander van zijn eigen wagen is en dus ook geen onterechte kritiek zou geven.

[Gast]

Nu trek je mijn woorden toch zeer scheef. Ik heb nooit ontkent dat er geen plastic zit in de Q5's deuren, lees mijn vorige posts er maar op na. Maar de autojournalisten concluderen wel dat de interieurkwaliteit van de Q5 superieur is aan deze van de GLK en X3, ondanks de plastic in de deuren van de Q5. Ik spreek hier niets tegen, maar citeer enkel autojournalisten wiens taak het is auto's te testen en te vergelijken. Ieder z'n mening, maar afkomen draven dat autojournalisten onzin verkopen is een beetje goedkoop en kort door de bocht. Dat jij nu ineens met specialisten afkomt zijn jouw woorden, niet de mijne. Ik heb hier enkel een voorbeeld gegeven van een citaat van autojournalisten, niet de eerste de beste, waarmee ik wilde aantonen dat er degelijk nog mensen zijn die van mening zijn dat het interieur van de Q5 beter is afgewerkt dan dat van de GLK en de X3, niet meer, niet minder (zie ook mijn vorige posts). Nu is dus de discussie wat zever en onzin is en wat dit niet is. Dus de betreffende journalisten van Autobild zijn zeveraars en mensen die onzin verkopen, want dat beweren jullie. Ja, wie moet je nu geloven kom zeg. 't Gaat hier weer om het feit dat Audi in een positief daglicht wordt gesteld... en dan ineens zijn de journalisten niet meer goed, laat me niet lachen.

Bij uitbreiding de meeste autojournalisten verkopen onzin. Het is ook geen exacte wetenschap, het is zoals diëtisten. Dat hoort ook een wetenschap te zijn maar er zijn duizend-en-één diëten en die schrijven allemaal wat andezrs voor en spreken elkaar soms vierkant tegen.

Of zoals dokters, de meesten schrijven medicijn A voor, terwijl medicijn B evengoed is en slechts een fractie kost. Nochtans horen dokters hun vak te kennen. Waarom dan dat gedrag? Inderdaad, firma van medicijn A heeft sommige dokters betere cadeau's gedaan... jammer maar helaas, zo ging dat héél lang, en als U gelooft dat dergelijke praktijken nu verdwenen zijn dan gelooft U in sprookjes.

Idem voor de auto-industrie. Denkt U nu echt dat de bedrijven met miljardenbudgetten géén manier proberen te vinden om te beïnvloeden? Dat kan subtiel gaan: een uitnodiginkje voor een test-dag bij merk X met aansluitend een etentje voor de journalisten met hun madam erbij ... voor welke journalisten? Tja, de plaatsen zijn beperkt... vul zelf maar aan

Ik zeg niet dat ik bewijzen heb dat dit gebeurt maar het zou me verwonderen als het niet zo was.

Allee, het spreekt toch voor zich dat de autojournalistiek A. geen exacte wetenschap is, B. niet neutraal is en C. ook onderhevig is aan persoonlijke voorkeuren. Als men jou zou vragen autojournalist te worden durf ik er mijn kop op te zetten dat U schrijft dat Audi het best afgewerkt is, al stoppen ze er meer plastiek in dan in de gemiddelde Kia!

In een van mijn vakantie-autoboekjes las ik een vierkamp tussen een Opel Insignia, een VW (denk Passat) een Seat Exeo en een Skoda Octavia. Zéér amusante lectuur: In het groot: de beste: Skoda, de slechtste: Opel Insignia!

Kleine lettertjes: zeer kleine verschillen, tussen de eerste en de laatste zitten slechts 27 punten (op een totaal van meer dan 3000 punten).

Als je dan weet dat de puntengeving op zich al een subjectief gegeven is dan zou je je er als serieuze autojournalist moeten van weerhouden om dergelijke onzin te durven publiceren en eerlijk te zeggen dat alle 4 de wagens ongeveer even goed zijn.

Nog een voorbeeld: Als die journalisten het allemaal zo goed weten, waarom zijn de uitslagen van die vergelijkende studies dan niet allemaal dezelfde? Hoe kan het nu dat de onfeilbare journalisten de ene keer een Mercedes GLK de beste vinden en de volgende keer de Audi Q5, en nog een andere keer nog een andere? Dat is toch te belachelijk voor woorden?

En zéér specifiek over het punt afwerking: als een ander merk teveel plastiek gebruikt in zijn interieur dan staat dat geheid in de boekskes, maar ik heb nog geen één boekje gezien waarbij men ook maar melding maakt van aanwezigheid van plastic in de Q5. En ik ben duidelijk niet de enige die dit (enkele maanden geleden) al opmerkte. Dat is toch zeer straf vind ik!

Maar als U zo'n geloof hecht aan wat autojournalisten schrijven wil ik U gerust in Uw waan laten. De vraag is maar wélke autojournalisten U dan gelooft? Enkel diegenen die positieve berichten schrijven over Audi?

[Gast]

Om er nog eens de volvo xc60 erbij te halen deze is ook niet vreemd aan het woord plastic. Niet alleen de deuren maar ook de middentunnel doen plastiekerig aan maar dat is dan mijn mening.