Tesla Model S

[Tjeu]

Ofwel leef jij met je gedachten ergens 10 jaar geleden, ofwel ben je zwaar gesponsord door een petroleummerk, ofwel ben je een militant van Groen! (die altijd tegen alles zijn), ofwel ben je ooit eens aangereden op de parking van de GB door een stil naderend elektrisch vehikel... en ben je daarom zo anti.

Ik ben zeker niet anti. Ik hou gewoon niet van korte termijn oplossingen. En de elektrische wagen in zijn huidige vorm is geen oplossing.
Het is even groen als PV panelen die evenveel (of als ze in ons land staan zelf meer) CO2 uitstoten tijdens de productie, dan wat ze ooit uit sparen door "groene" stroom.

Ik ben veel bezig met ecologie en ecologie te doen rijmen met economie. Daarbij stuit ik veel op oppervlakkig groen dat meer kwaad dan goed doet. Maar de uiterlijke schijn is vak belangrijker dan het effectieve. Jammer vind ik dat. Ergerlijk zelf.

[flappy]

een grote firma als IBM is heel hard aan de kar aan het trekken ivm batterijen. Die zijn volop bezig intern met de ontwikkeling van een lithium-ion batterij waarbij men nu al in laboratoriumomstandigheden naar 5 maal de huidige opslapcapaciteit kan gaan. En dan lijkt die 1000 km ineens geen probleem meer. Die batterijen zouden ook goedkoper moeten zijn om te produceren, zeer korte laadtijden alsook langere levensduur. IBM heeft belooft om er tegen 2020 mee op de markt te komen.
7 jaar is nog lang en dus kan er ondertussen nog heel wat bijkomen of veranderen.

Betreffende perslucht: PSA (peugeot citroën) gaat een hybride uitbrengen die werkt met perslucht ipv met batterijen. Deze zal vooral toegepast worden voor de kleinere modellen.

[Gast]

Ik ben zeker niet anti. Ik hou gewoon niet van korte termijn oplossingen. En de elektrische wagen in zijn huidige vorm is geen oplossing.
Het is even groen als PV panelen die evenveel (of als ze in ons land staan zelf meer) CO2 uitstoten tijdens de productie, dan wat ze ooit uit sparen door "groene" stroom.

Ik ben veel bezig met ecologie en ecologie te doen rijmen met economie. Daarbij stuit ik veel op oppervlakkig groen dat meer kwaad dan goed doet. Maar de uiterlijke schijn is vak belangrijker dan het effectieve. Jammer vind ik dat. Ergerlijk zelf.

Als je er zoveel mee bezig zou zijn , dan zou je moeten weten dat heel de wereld nooit kan voorzien worden met electrische voertuigen .
Maar een mengeling van electrische , hybride , waterstof en wie weet wat ze nog uitvinden . De EV is dan zeker geen korte termijn oplossing en al helemaal niet om van olie af te geraken om van a naar b te rijden .

BTW , zonnepanelen hebben na drie jaar hun eigen productie goedgemaakt en produceren daarna co2 neutraal .

[GeeZer]

BTW , zonnepanelen hebben na drie jaar hun eigen productie goedgemaakt en produceren daarna co2 neutraal .

en als ze kapot zijn, zeven jaar later?

[Gast]

Recycleren is altijd beter dan nieuwe grondstoffen gebruiken , anders moet je thuis niks meer recycleren .
Hebben ze toch 7 jaar co2 bespaard .

[GeeZer]

1+1 is 2

[Gast]

Hoe je het draait of keert, ik heb al met verscheidene elektrische auto's mogen rijden en meerijden. > Nissan Leaf, Tazzari Zero, 2 verschillende Fiats, Renault Twizy, Tesla Roadster, Chevrolet Volt enzoverderenzovoort.

Ze rijden gewoonweg zalig.

[Gast]

BTW , zonnepanelen hebben na drie jaar hun eigen productie goedgemaakt en produceren daarna co2 neutraal .

Nogal kort door de bocht, neen? Reken je inclusief de milieubelasting van het transport en de plaatsing, reken je het voor de Sahara of voor een slecht georiënteerd dak in Vlaanderen? En met wat voor zonnecellen (kwaliteit) reken je? En wat met de verwerking van de afgeschreven zonnepanelen? Graag een cradle-to-cradle-berekening

[Gast]

Universiteit Utrecht
A more recent study by researchers from the Netherlands and the USA (Fthenakis, Kim and Alsema, 200, which analyses PV module production processes based on data from 2004-2006. They find that it takes 250kWh of electricity to produce 1m² of crystalline silicon PV panel. Under typical UK conditions, 1m² of PV panel will produce around 100kWh electricity per year, so it will take around 2.5 years to "pay back" the energy cost of the panel.
PV panels have an expected life of least 25-30 years (see How long do PV panels last?), so even under UK conditions a PV panel will, over its lifespan, produce many times more energy than was required to manufacture the panel.

[knight-rider]

Hoe je het draait of keert, ik heb al met verscheidene elektrische auto's mogen rijden en meerijden. > Nissan Leaf, Tazzari Zero, 2 verschillende Fiats, Renault Twizy, Tesla Roadster, Chevrolet Volt enzoverderenzovoort.

Ze rijden gewoonweg zalig.

Ik heb ook al met verschillende electrische auto's gereden:
Nissan Leaf, Renault Fluence, Renault Twizy, Citroën C-Zero, Citroën DS5 (hybride), Chevrolet Volt, Ford Focus.

En ja, ik deel u mening, ze rijden idd zalig.
Beste ervaring was eigenlijk met de electrische Focus.

[Gast]

Voorbeeld:

Als ik met mijn vader zijn 220D bar 8 rijd en stap dan onmiddellijk over in mijn benzine, dan is het net of er geen motor zit in mijn auto. Zo'n verschil en zo zacht rijdt mijn tuuteke. Wel toen ik in de week direct overstapte van de Nissan Leaf in mijn auto was het net of ik met een oude diesel aan het rijden was. Overstappen van een elektrische auto in en zoet zachte benzine is nog altijd een deftig verschil, in het voordeel van de elektrische auto.

[flappy]

van de zonnepanelen is niet geheel juist. Als men alles in rekening brengt (en met de huidige technologie) zit je ongeveer 1 op 2. Dwz dat als je 2 liter stookolie verbrandt, je er met zonnepanelen op de gehele looptijd er 1 liter mee uitspaart. Grootste probleem van de panelen is nog altijd hun veel te lage opbrengst. Maar ook hier wordt al enorm veel research naar gedaan. Er zijn nu panelen die ipv 1 ion te 'vangen' er 2 vangen als de zon hard genoeg schijnt. Dan stijgt de efficientie naar 35%. Nog niet echt veel. Andere onderzoekers halen momenteel al 45%. Als de panelen rond de 60% zitten kunnen ze vlot concurreren met de huidige klassieke energieproductie. Wind is ook nog zo'n misverstand: er is gewoon niet genoeg wind om iedereen van stroom te voorzien. Maw wind is niet onuitputtelijk zoals soms wordt aangenomen. Je kan zelfs als je maar genoeg molens bouwt de wind volledig stilleggen omdat je de volledige energie eruit geoogst hebt. En dat brengt dan weer andere klimatologische problemen met zich mee die we moeten vermijden.

zonnepanelen

http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html

windmolens

http://www.lowtechmagazine.be/2011/09/windenergie-kan-slechts-6-procent-van-wereldwijd-energieverbruik-leveren.html

enige oplossing die geldt is: minder energie verbruiken

[Gast]

serieus , meen je dat nu ????? de wind stil leggen ?????

Kunnen beter terug on-topic gaan

[IceBlue]

van de zonnepanelen is niet geheel juist. Als men alles in rekening brengt (en met de huidige technologie) zit je ongeveer 1 op 2. Dwz dat als je 2 liter stookolie verbrandt, je er met zonnepanelen op de gehele looptijd er 1 liter mee uitspaart. Grootste probleem van de panelen is nog altijd hun veel te lage opbrengst. Maar ook hier wordt al enorm veel research naar gedaan. Er zijn nu panelen die ipv 1 ion te 'vangen' er 2 vangen als de zon hard genoeg schijnt. Dan stijgt de efficientie naar 35%. Nog niet echt veel. Andere onderzoekers halen momenteel al 45%. Als de panelen rond de 60% zitten kunnen ze vlot concurreren met de huidige klassieke energieproductie. Wind is ook nog zo'n misverstand: er is gewoon niet genoeg wind om iedereen van stroom te voorzien. Maw wind is niet onuitputtelijk zoals soms wordt aangenomen. Je kan zelfs als je maar genoeg molens bouwt de wind volledig stilleggen omdat je de volledige energie eruit geoogst hebt. En dat brengt dan weer andere klimatologische problemen met zich mee die we moeten vermijden.

zonnepanelen

http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html

windmolens

http://www.lowtechmagazine.be/2011/09/windenergie-kan-slechts-6-procent-van-wereldwijd-energieverbruik-leveren.html

enige oplossing die geldt is: minder energie verbruiken

Dan zal het je toch ook wel storen dat een op brandstof aangedreven wagen ook maar een rendement heeft van een 20%? http://nl.wikipedia.org/wiki/Rendement_(energie)

[Tjeu]

Universiteit Utrecht
A more recent study by researchers from the Netherlands and the USA (Fthenakis, Kim and Alsema, 200, which analyses PV module production processes based on data from 2004-2006. They find that it takes 250kWh of electricity to produce 1m² of crystalline silicon PV panel. Under typical UK conditions, 1m² of PV panel will produce around 100kWh electricity per year, so it will take around 2.5 years to "pay back" the energy cost of the panel.
PV panels have an expected life of least 25-30 years (see How long do PV panels last?), so even under UK conditions a PV panel will, over its lifespan, produce many times more energy than was required to manufacture the panel.

Klopt voor een paneel dat in de UK gemaakt wordt en daar gebruikt wordt, zonder rekening te houden met het de energie die nodig is om het paneel te recycleren. Helaas zijn ongeveer 90% van de panelen Chinees, worden ze met alles behalve moderne schepen getransporteerd en wekken ze in China bijna 80% van hun energie nog op met steenkool - wat al veel minder is dan 10 jaar geleden. Dat geeft een compleet ander resultaat van de berekening.
De levensduur van de panelen kan dan wel kloppen, maar het verlies in rendement is groter dan ze altijd zeggen. Wij hebben hier nu ongeveer 12 jaar een PV installatie en we zitten nu al over 25% rendementsverlies(zijn Duitse Evergreen panelen, toen destijds zowat het beste op de markt).

Vergeet daarbij ook niet het rendementsverlies door schaduw. Ik ben het exacte cijfer vergeten, maar ik dacht dat 1 op 36 of 34 cellen afdekken = 50% rendementsverlies. In de praktijk wil dat zeggen dat je al 20-30% verlies hebt wanneer een vogel op uw panelen schijt. Theorie en praktijk zijn twee zaken en in de praktijk doen PV panelen het niet goed (meten is weten).

Onze zonneboiler doet het daarentegen 3 keer zo goed als dat de vooropgestelde cijfers voorhouden. Om maar te zeggen dat er wél goede zaken zijn. Daarbij komt nog eens dat in zonnecollectoren niets zit dat moeilijk te bewerken is, zoals het silicium in PV of de batterijen in elektrische wagens. Zonnecollectoren bestaan ook voor 95% uit glas, koper en aluminium, allemaal makkelijk en quasi oneindig recycleerbare materialen.

[Tjeu]

enige oplossing die geldt is: minder energie verbruiken

De sleutel tot het succes!

En minder mensen op de wereld... Alle problemen vloeien immers voort uit de overbevolking....

[GeeZer]

welk probleem?

[Gast]

De sleutel tot het succes!

En minder mensen op de wereld... Alle problemen vloeien immers voort uit de overbevolking....

1000% agree, en bijna niemand haalt het ooit aan.
als we gewoon 200-300 jaar teruggingen van bevolkingsaantallen (in verhouding tot de mensheid niets) zijn we terug met 1 miljard ofzo, NO problems whatsoever anymore..
echt bijna ieder mogelijk probleem zou ermee opgelost raken of sterk verminderen..

[GeeZer]

ge hoort dat wel regelmatig, is op socialisme na het grootste kuddecliché van het moment, allemaal gebaseerd op youtube documentaires

[Tjeu]

ge hoort dat wel regelmatig, is op socialisme na het grootste kuddecliché van het moment, allemaal gebaseerd op youtube documentaires

Nee, is, in tegenstelling tot socialisme, pure wetenschap.

Om het héél eenvoudig uit te leggen een voorbeeldje van den boer en zijn veld. Vroeger ging den boer 3 jaar zijn akker verbouwen en dan een jaar niets doen om de aarde terug op te laten laden. En daar komt het gewoon op neer, je kan maar een bepaalde hoeveelheid energie uit de aarde halen. Haal je er meer uit, dan put je ze uit. Je moet het evenwicht bewaren. Doordat we met te veel zijn en in te veel luxe leven, verbruiken we te veel energie, meer dan dat er per jaar voor handen is. En dat geeft het probleem. We putten onze akker (aardbol) te veel uit, waardoor de wereld effectief veranderd.

Daarnaast brengt de overbevolking nog veel andere problemen met zich mee, zoals een gigantische overdosis aan hormonen vervuiling. Overal zitten tegenwoordig hormonen in. Voornamelijk door de menselijke consumptie van hormonen (de pil). Daardoor zit er in het water hormonen en neemt alles in de natuur dit ook op (zo ook al onze voedingsmiddelen). De resultaten daarvan zijn wereldschokkend en werden overlaatst besproken tijdens een seminarie voor ondermeer het personeel van het AZ van Anderlecht. Veel van de toenemende agressie, homofilie, ADHD, depressies en alle andere shit "die we vroeger niet hadden" wordt tegenwoordig officieel toegeschreven aan de algemene hormonen spiegel van de natuur.

Maar nu zijn we wel extreem aan het afdwalen...