Tesla Model S

[Gast]

daar gaan we weer

ooit al gehoord van de Duitse Autobahn?

Ooit al gereden op de Duitse Autobahn? De stukken ongelimiteerd zijn steeds beperkter, de zones 130 groeien. Daarnaast is "de Autobahn" in slechte staat, zelfs na jaren en jaren van oplapwerken, en zit je ook vandaag nog om de haverklap in een stuk met wegenwerken.

Bovendien: als "the need for speed" je grootste bezorgdheid is, dan koop je geen auto maar een moto. Een tesla koop je omdat je beseft dat snelheid op zich geen meerwaarde brengt, en dat de gepercipieerde tijdswinst door hogere snelheid heel vaak niet meer is dan dat: perceptie. Een tesla koop je omdat het een milieuvriendelijker alternatief is voor, pakweg, een Panamera.

[Gast]

wie zegt er dat ik een Tesla wil kopen?

ik stel een simpele vraag omdat EV's mij interesseren

voor de fun en voor het milieu moet je geen EV kopen, maar daar ga ik het niet nog s over hebben

[Gast]

Een tesla koop je omdat het een milieuvriendelijker alternatief is voor, pakweg, een Panamera.

En omdat je in een Tesla Model S over een zee van ruimte beschikt, zeker in vergelijking met een Panamera.
En omdat je in de file kunt surfen op een dubbele iPad.
En omdat je op je smartphone kunt volgen waar je vrouw er nu in godsnaam weer mee naartoe aan het rijden is ;-)

[Haddock]

En omdat je wil tonen wat een milieubewuste rijke stinkerd je wel bent

[Gast]

verbruik Tesla gevonden, grafiek op

http://www.teslamotors.com/it_CH/forum/forums/battery-use-100-mph-6-7-minutes

aan
40 km/h, range is 724 km
100 km/h, range is 443 km
150 km/h, range is 241 km

[Gast]

En omdat je wil tonen wat een milieubewuste rijke stinkerd je wel bent

Stinkerd? Stinkerd? Ik sta wel elke morgen in de douche, zunne!

[Schussboelie]

een i3 verbruikt 80% meer aan 100 km/h dan aan 40 km/h, dat verschilt dus wel wat van een ICE

Hoe liggen de cijfers voor een ICE?
Die verbruikt toch ook een pak meer aan 100 dan aan 40.

[Gast]

Hoe liggen de cijfers voor een ICE?
Die verbruikt toch ook een pak meer aan 100 dan aan 40.

gemiddeld ligt laagste verbruik bij ICE tussen de 70 en 80 schat k

hier enige grafiek die ik gevonden heb

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fuel_economy_vs_speed_1997.png

in ieder geval bij ICE is het verbruik veel minder variabel van de snelheid,

bij Tesla 3 keer meer verbruik minimum (40 km/h) in vgl. met 150 km/h

bij een benzine zal dat minder dan 2 keer zijn denk ik

[Schussboelie]

De vraag is eigenlijk vooral of die variatie relevant is.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast]

De vraag is eigenlijk vooral of die variatie relevant is.

wel als je wat km's wil afmalen met een EV he, dan rijd je best niet te snel

[BertVS]

En zoals al op een ander topic weergegeven is de vraag of die grafiek van wikipedia betrouwbaar is, want hij komt van een lobbygroep tegen het behoud van de snelheidsbeperkingen in de VS. En 't zijn allemaal hopeloos verouderde voertuigen vandaag, die niets meer met de stand der techniek van doen hebben. Een wagen verbruikt meer wanneer je er sneller mee rijdt, tenzij je de wetten van de fysica kan veranderen. Een wagen verbruikt minder bij 50km/h dan bij 90km/h (tenzij een slecht gekozen versnelllingsverhouding zorgt voor extra pompverliezen bij 50 km/h)

[Tomskii]

daar gaan we weer

ooit al gehoord van de Duitse Autobahn?

Ja, en daar is de richtsnelheid 130km/h in gebieden waar er geen snelheidslimiet is. Maar dat zul je ook wel al geweten hebben niet?

[Gast]

En zoals al op een ander topic weergegeven is de vraag of die grafiek van wikipedia betrouwbaar is, want hij komt van een lobbygroep tegen het behoud van de snelheidsbeperkingen in de VS. En 't zijn allemaal hopeloos verouderde voertuigen vandaag, die niets meer met de stand der techniek van doen hebben. Een wagen verbruikt meer wanneer je er sneller mee rijdt, tenzij je de wetten van de fysica kan veranderen. Een wagen verbruikt minder bij 50km/h dan bij 90km/h (tenzij een slecht gekozen versnelllingsverhouding zorgt voor extra pompverliezen bij 50 km/h)

volgens uw fysica verbruikt een auto per km het minst als hij stilstaat

[Tomskii]

volgens uw fysica verbruikt een auto per km het minst als hij stilstaat

In geval van een elektrische wagen in elk geval wel.

[Gast]

In geval van een elektrische wagen in elk geval wel.

niet per kilometer he, tenzij ge hem zelf duwt

[Gast]

In geval van een elektrische wagen in elk geval wel.

Maar helaas verbruikt hij ook als hij afstaat...

[Tomskii]

Maar helaas verbruikt hij ook als hij afstaat...

Zonde!

[Den Paarse Capri]

En zoals al op een ander topic weergegeven is de vraag of die grafiek van wikipedia betrouwbaar is, want hij komt van een lobbygroep tegen het behoud van de snelheidsbeperkingen in de VS. En 't zijn allemaal hopeloos verouderde voertuigen vandaag, die niets meer met de stand der techniek van doen hebben. Een wagen verbruikt meer wanneer je er sneller mee rijdt, tenzij je de wetten van de fysica kan veranderen. Een wagen verbruikt minder bij 50km/h dan bij 90km/h (tenzij een slecht gekozen versnelllingsverhouding zorgt voor extra pompverliezen bij 50 km/h)

Ik denk dat ge uw inzicht van de fysica moet bijstellen. Er is meer nodig dan een slechte versnellingsverhouding corrigeren om uw auto efficient te laten lopen. Verbrandingsmotoren zijn niet zuinig als ze weinig koppel mogen leveren. Google eens naar beeldjes voor 'brake specific fuel consumption'. Die tonen aan dat motoren op hun best zijn als ze veel koppel genereren. Dus ge zit met een tradeoff tussen luchtweerstand (neemt snel in belang toe als ge rapper gaat), rolweerstand, interne weerstand (~toerental en versnellingsbak) en efficiente verbranding (goed gas geven). Bij 50 is uw motor niet efficient aan't werken en daarom kan het best zijn dat een auto minder verbruikt bij 90 dan bij 50.

[BertVS]

Ik denk dat ge uw inzicht van de fysica moet bijstellen. Er is meer nodig dan een slechte versnellingsverhouding corrigeren om uw auto efficient te laten lopen. Verbrandingsmotoren zijn niet zuinig als ze weinig koppel mogen leveren. Google eens naar beeldjes voor 'brake specific fuel consumption'. Die tonen aan dat motoren op hun best zijn als ze veel koppel genereren. Dus ge zit met een tradeoff tussen luchtweerstand (neemt snel in belang toe als ge rapper gaat), rolweerstand, interne weerstand (~toerental en versnellingsbak) en efficiente verbranding (goed gas geven). Bij 50 is uw motor niet efficient aan't werken en daarom kan het best zijn dat een auto minder verbruikt bij 90 dan bij 50.

Bij extreem lage snelheden gaat er een relatief te belangrijk deel van de energie naar hulpsystemen (de waterpomp van 't koelsysteem, ventilator van de radiator, verlichting, evt generator,...), daarom zal een auto in eerste en waarschijnlijk tweede versnelling nog niet direct optimaal functioneren, maar een moderne wagen (waarbij met het oog op efficiëntie heel wat aanpassingen in 't verbruik van die hulpsystemen zijn doorgevoerd), zal in derde versnelling tussen 50-60 wel zuiniger zijn dan tegen 90-100 km/h.
Voor een wagen met een V8 of een V12 met 500 pk (een slecht ontwerp voor dagelijks gebruik) zou het verschil nog verwaarloosbaar kunnen zijn, maar voor een normale wagen is dat er zeker wel

[Liquid Li0n]

Als ik dat hier zo lees kan je in belgie nooit boven de 130 rijden... Waar en wanneer rijden jullie dan?

Als je nu 's avonds rond 20 a 21u vertrekt in Antwerpen naar ergens in Duitsland (bv Nurburgring) weet ik zeker dat de batterij in de Tesla rond Keulen al leeg zal zijn. Dat is toch niet leefbaar. In Belgie tegen 150 of soms eens wat meer, in NL 130/140 en in Duitsland alle registers open. Eens zoals je met een andere auto doet de topsnelheid testen.

dit koud donker weer helpt ook al niet voor de batterij duur.