Tesla Model S

[Gast]

Ooit al gereden op de Duitse Autobahn? De stukken ongelimiteerd zijn steeds beperkter, de zones 130 groeien. Daarnaast is "de Autobahn" in slechte staat, zelfs na jaren en jaren van oplapwerken, en zit je ook vandaag nog om de haverklap in een stuk met wegenwerken.

Bovendien: als "the need for speed" je grootste bezorgdheid is, dan koop je geen auto maar een moto. Een tesla koop je omdat je beseft dat snelheid op zich geen meerwaarde brengt, en dat de gepercipieerde tijdswinst door hogere snelheid heel vaak niet meer is dan dat: perceptie. Een tesla koop je omdat het een milieuvriendelijker alternatief is voor, pakweg, een Panamera.

Je moet weten waar je moet rijden hé. Als je in het Ruhr gebied rijdt, dan zit je vaak in de zones 130.

Neem de A2 richting Hannover en je hebt honderden km's (!) onbeperkt en momenteel zonder enige Baustelle. Ook 3 rijstroken, wat het toch net dat tikkeltje veiliger maakt.

I go there with bad intentions.

[noctilucus]

Bij extreem lage snelheden gaat er een relatief te belangrijk deel van de energie naar hulpsystemen (de waterpomp van 't koelsysteem, ventilator van de radiator, verlichting, evt generator,...), daarom zal een auto in eerste en waarschijnlijk tweede versnelling nog niet direct optimaal functioneren, maar een moderne wagen (waarbij met het oog op efficiëntie heel wat aanpassingen in 't verbruik van die hulpsystemen zijn doorgevoerd), zal in derde versnelling tussen 50-60 wel zuiniger zijn dan tegen 90-100 km/h.
Voor een wagen met een V8 of een V12 met 500 pk (een slecht ontwerp voor dagelijks gebruik) zou het verschil nog verwaarloosbaar kunnen zijn, maar voor een normale wagen is dat er zeker wel

Ik geloof dat voor een aantal middenklasse auto's de optimale snelheid rond de 70 km/u lag, wanneer ze al net in 5e versnelling bij een "acceptabel" toerental kunnen draaien. In 3e versnelling zit je nog altijd met redelijk wat overbrengingsverliezen. Voor een stadswagen ligt die optimale snelheid waarschijnlijk wel lager.

[germinal]

Het is niet om aan 150 km/u of meer te rijden, dat je jezelf een Model S of een Roadster permitteert.
Het is om in 3 à 4 seconden van 0 naar 100 te knallen. Dáár zit 'm het "Waaaaaw"-gevoel!

Ik zou geen tesla kopen om aan 90 over de autostrade te gaan rondtuffen om dan een keer of een aantal keer in 4.4 naar de 100 te gaan. Dit lijkt mij een zeer contradictorische rijstijl.

700 km autostrade ( s nachts) aan 90 km/u duurt iets minder 8 uur
700km autostrade ( s nachts) aan 150 km/u duurt iets meer dan 4 uur

Persoonlijk vind ik 160 op de autostrade leuker dan een sprintje van een paar seconden.

Ik vrees echter als je met een tesla doorrijdt ( bv midden in de nacht 200km autostrade aan 150-160) dat uw range dan wel eens niet voldoende kan zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

Die tonen aan dat motoren op hun best zijn als ze veel koppel genereren. Dus ge zit met een tradeoff tussen luchtweerstand (neemt snel in belang toe als ge rapper gaat), rolweerstand, interne weerstand (~toerental en versnellingsbak) en efficiente verbranding (goed gas geven). Bij 50 is uw motor niet efficient aan't werken en daarom kan het best zijn dat een auto minder verbruikt bij 90 dan bij 50.

Inderdaad, auto volledig op zijn koppel rijden is meestal gunstigste verbruik, maar is wel belangrijk dat de wagen relatief gezien veel koppel heeft, anders gaat het verbruik sterk stijgen als de weg bijvoorbeeld wat omhoog loopt. Dan is er niet voldoende kracht en moet de motor de toeren verhogen om nog rond te kunnen draaien.

Ik weet nog goed mij vader zijn Peugeot 407, die verbruikte meer in zijn 6 dan zijn 5 ( volgens mij omdat die motor onvoldoende koppel had) terwijl je normaal toch een 6 hebt om minder te verbruiken ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

verbruik Tesla gevonden, grafiek op

http://www.teslamotors.com/it_CH/forum/forums/battery-use-100-mph-6-7-minutes

aan
40 km/h, range is 724 km
100 km/h, range is 443 km
150 km/h, range is 241 km

Dus reële range aan 150 km/u 200 km (wat optrekken/remmen/airco..)

Met andere woorden een tesla zet aan tot rustig rijden maar dan schrijft hier iemand dat je een tesla koopt om 0-100 in 4.4 sec? kan je evengoed een M235i Xdrive voor kopen en heb je nog 60 a 70k over voor naft.

Begrijp me niet verkeerd, elektrisch rijden en dan in het bijzonder tesla spreekt me erg aan, maar momenteel rijd ik teveel om het aangenaam te houden. Het zal ongetwijfeld ooit anders en voor veel mensen is een tesla nu uitermate geschikt, maar nog zeker niet voor alle profielen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast]

Met andere woorden een tesla zet aan tot rustig rijden maar dan schrijft hier iemand dat je een tesla koopt om 0-100 in 4.4 sec?

Een Tesla zet inderdaad aan tot rustig rijden, maar laat je ook voelen dat je een beest van een bolide onder je gas- euh... stroompedaal steken hebt. En dat is een fijn gevoel als je in bepaalde situaties komt waar een serieuze acceleratie op haar plaats is. Vooral in levensbedreigende situaties, zoals stilstaan aan het rood licht naast een Maserati ;-)

Voor het overige heb ik mij die Model S vooral aangeschaft voor die dubbele iPad naast het stuur ;-)

[Den Paarse Capri]

Inderdaad, auto volledig op zijn koppel rijden is meestal gunstigste verbruik, maar is wel belangrijk dat de wagen relatief gezien veel koppel heeft, anders gaat het verbruik sterk stijgen als de weg bijvoorbeeld wat omhoog loopt. Dan is er niet voldoende kracht en moet de motor de toeren verhogen om nog rond te kunnen draaien.

Ik weet nog goed mij vader zijn Peugeot 407, die verbruikte meer in zijn 6 dan zijn 5 ( volgens mij omdat die motor onvoldoende koppel had) terwijl je normaal toch een 6 hebt om minder te verbruiken ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan heel goed ja. Mijn punt was dat er zich iemand was aan't aanstellen toen hij argumenteerde dat 'een auto verbruikt minder als hij trager rijdt en iedereen met elementair begrip van fysica hoort dat te snappen'. Zonder een kwantitatief begrip van de betrokken factoren kunt ge niet weten wat de zuinigste snelheid is en onder de 100km/h is het gedrag nogal afhankelijk van de auto. Op wikipedia ziet ge deze wispelturige - en licht verouderde - grafiek

Op deze site staan resultaten met datasamples uit reele rijomstandigheden, ook weer meerdere pieken. Zie de BMW 328i .

In deze discussie hebben ze nogal hun best gedaan. Mijn oplossing is de vuisregel grover te maken: tussen 50 en 100 is zuinig.

[Gast]

Een tesla of i8 en consorten worden voornamelijk op de vennootschap gekocht om dankzij een fiscaal gunstige regeling een snelle en exclusieve wagen te hebben.

Serieuze vraag: valt dat gigantische iPad ding in een tesla te bedienen tijdens het rijden?

[Gast]

Een tesla of i8 en consorten worden voornamelijk op de vennootschap gekocht om dankzij een fiscaal gunstige regeling een snelle en exclusieve wagen te hebben.

Bof, die "fiscaal gunstige regeling" valt nogal serieus tegen hier in België, hoor (in Nederland en - vooral - in Noorwegen is het een droom): je mag alle kosten en investeringen voor 120% in kosten brengen. Maar die extra 20% wordt eigenlijk op een tijdelijke rekening geboekt tot op het einde van de afschrijving, en dan komt ze opnieuw bij uw omzet, en betaal je er vooralsnog belasting op. En ze hebben, naar typische Belgische gewoonte (denk maar aan de notionele intrest), daar ook weeral een sjiek woord voor gevonden: de onaantastbaarheidsvoorwaarde. Maar dit dekt deze keer dus een bijzonder mager beestje, helaas...

De i8 is een hybride, by the way, dus niet vergelijkbaar met de Tesla, en ook niet voor 120% in te brengen... Om een of andere bizarre (en mij onbekende) reden blijft men de Model S vergelijken met de i8, terwijl dit appelen en peren zijn (hybride versus 100% elektrisch, nog geen 40 km bereik versus meer dan 350 km, 2 personen versus 5 + 2, geen kofferruimte versus 2 volwaardige koffers, enz... enz...).

Serieuze vraag: valt dat gigantische iPad ding in een tesla te bedienen tijdens het rijden?

Ja, hoor, maar sjjjjjt, niet te luid zeggen zodat je de Belgische wetgever niet wakker maakt ;-)
Maar ja, als je ziet hoeveel mensen al aan het sms'en zijn aan het stuur de dag van vandaag (en bovendien dan nog op hun minuscule smartphone)...

[Schussboelie]

Vooral in levensbedreigende situaties, zoals stilstaan aan het rood licht naast een Maserati ;-)

Lol!!

[Yves_0016]

Het is m.i. nog één auto (een paar jaar dus) te vroeg wat mij betreft. Als je ruim boven de 100K moet betalen om dan bij wijze van spreken elke dag "bang" te moeten zijn om thuis te geraken... Tjah... Als we wat gas wil geven, als het toevallig wat berg op gaat,... moet je beginnen rekenen... Pfff.... Neen dank U. De enige realitische optie wat mij betreft is een Fisker, daar kun je tenminste nog gewoon stoppen in een benzine station, tanken en je bent terug weg. Toch een mijlen groot verschil met 100% electrisch.

Zolang je geen autonomie van min rond de 350-400 km realistisch hebt en je niet aan (bijna) elke tankstation kan opladen zodat je binnen 10 à 20 minuten max (tanken nu duurt amper paar minuutjes) terug bijna volle batterijen hebt, blijft het wat mij betreft een moeillijk geval. Tenzij je naast de Tesla echt nog een andere wagen hebt en je de Tesla (of ander 100% electrisch voertuig) enkel gebruikt voor perfect voorgeprogrammeerde ritten waar je exact weet welke weg je gaat volgen. Dit is, toegegeven, allicht het overgrote deel van de dagen zo. Maar dat maakt het gewoon nog ambetanter dat je een 2e auto nodig hebt voor een relatief klein aantal uitzonderingen...

Ik ga nu nog voor een diesel, en hoop dat de technologie dermate vooruitgaat dat de volgende binnen 3 tot 5 jaar een hybride of 100% electrisch zal kunnen zijn.

[BertVS]

Kan heel goed ja. Mijn punt was dat er zich iemand was aan't aanstellen toen hij argumenteerde dat 'een auto verbruikt minder als hij trager rijdt en iedereen met elementair begrip van fysica hoort dat te snappen'. Zonder een kwantitatief begrip van de betrokken factoren kunt ge niet weten wat de zuinigste snelheid is en onder de 100km/h is het gedrag nogal afhankelijk van de auto. Op wikipedia ziet ge deze wispelturige - en licht verouderde - grafiek

Op deze site staan resultaten met datasamples uit reele rijomstandigheden, ook weer meerdere pieken. Zie de BMW 328i .

In deze discussie hebben ze nogal hun best gedaan. Mijn oplossing is de vuisregel grover te maken: tussen 50 en 100 is zuinig.

Ik heb de indruk dat je die grafieken uit je links erg selectief leest. Die uit je tweede link geven voor normale voertuigen (dus geen 5 of 6 liter motoren) aan dat bij de laagste meetpunten het verbruik het laagste is. Ik vermoed wel dat de meeste van die cijfers uit het aflezen van de boordcomputer komen, en die zijn zowiezo waardeloos. Zolang de correcte meetmethode niet is weergegeven, hebben al die grafieken ook geen nut (ook al bewijzen ze dat al die auto's voor zuinig zijn bij 50 km/h dan 100 km/h).
Dit is de een wetenschappelijk min of meer verantwoorde test (rondjes rijden op een circuit aan constante snelheid). Al die wagens zijn 't zuinigste bij 50km/h (35 mph), sommige houden dezelfde efficiëntie aan tot 40 pmph maar van dan gaat het steevast de dieperik in ... Alleen de elantra volgt niet hetzelfde patroon, maar die is ook het minst efficiënt (misschien weegt het verbuik van nevenapparatuur daar nog teveel in door).


Mijn kennis van fysica en thermodynamica in't bijzonder is trouwens bijzonder dik in orde.

[BertVS]

De i8 is een hybride, by the way, dus niet vergelijkbaar met de Tesla, en ook niet voor 120% in te brengen... Om een of andere bizarre (en mij onbekende) reden blijft men de Model S vergelijken met de i8, terwijl dit appelen en peren zijn (hybride versus 100% elektrisch, nog geen 40 km bereik versus meer dan 350 km, 2 personen versus 5 + 2, geen kofferruimte versus 2 volwaardige koffers, enz... enz...).

En toch vissen ze in dezelfde vijver. Het zijn twee redelijk 'groene' exclusieve wagens, de mensen die deze voertuigen kunnen kopen hebben meestal nog wel een ander voertuig dat kan instaan voor die andere gevallen.
Indien ik 100k aan een auto zou spenderen, was het iig een Tesla, nooit de i8. En die range anxiety van mensen snap ik niet zo goed.
Mijn budget is wel kleiner (nu een 5 Touring). Het model III zal een jaar te laat op de markt komen (2016, mijn leasecontract zit er eind 2015 al op).

[Gast]

En toch vissen ze in dezelfde vijver. Het zijn twee redelijk 'groene' exclusieve wagens, de mensen die deze voertuigen kunnen kopen hebben meestal nog wel een ander voertuig dat kan instaan voor die andere gevallen.
Indien ik 100k aan een auto zou spenderen, was het iig een Tesla, nooit de i8.

Het enige aanknopingspunt zou inderdaad de prijs kunnen zijn, maar dan zijn er nog veel andere die in dezelfde vijver vissen, en bovendien (vind ik) nog mooier qua design zijn dan de MS. Denk maar aan de Fisker Karma, bijvoorbeeld.

En die range anxiety van mensen snap ik niet zo goed.

Nee, ik ook niet. Ik doe er elke werkdag 150 km mee, en dan volstaat een nachtje herladen ruimschoots om telkens met minstens 80% capaciteit volstrekt zorgeloos te kunnen vertrekken, wetende dat ik "maar" 180 van de 350 opgeladen km nodig heb. De rest is reserve "just in case" (een recordfile of een monsteromleiding, bijvoorbeeld). In de weekends zijn uitstapjes naar zee of Nederland eveneens peanuts geworden met de Superchargers in Gent, Aartselaar, Urmond of Oosterhout.

Het model III zal een jaar te laat op de markt komen (2016, mijn leasecontract zit er eind 2015 al op).

Ik vrees dat je iets te optimistisch bent, hier. Zo ging de Model X er in 2014 al zijn, terwijl we blij gaan mogen zijn als we die begin 2016 gaan zien opdoemen. En dan pas gaat de volle pot ingezet kunnen worden op de Model III. Tesla kennende verwacht ik die dus niet vóór ergens 2017...

[Den Paarse Capri]

Ik heb de indruk dat je die grafieken uit je links erg selectief leest.

Ik moet het blijkbaar herhalen : wie teveel het haantje uithangt gaat stommiteiten verkondigen en kan niet meer lezen. Voor mijn part weet ge veel meer van autos af dan ik. Da's niet zo moeilijk. En wat heb ik net gezegd? Dat ge wel degelijk veel van de huidige autos moet afweten om te kunnen stellen dat ge de dag vandaag zuiniger rijdt aan 50 dan aan 90, want uit een gedegen kennis van algemene fysica gaat ge het zeker niet halen.

[Gast]

Dit is de een wetenschappelijk min of meer verantwoorde test (rondjes rijden op een circuit aan constante snelheid). Al die wagens zijn 't zuinigste bij 50km/h (35 mph)

2 van de 5 blijkbaar niet, en (behalve die Cruze) blijft quasi zelfde tot 45 mph, gemiddeld laagste lijkt aan 40 mph (64 kmh) te liggen

in die test gepost door Paarse Capri

http://blog.automatic.com/cost-speeding-save-little-time-spend-lot-money/

zie ik minste verbruik voor:
Civic aan 68 mph 109 kmh
328i aan 65 mph 104 kmh
Outback aan 44 mph 71 kmh

en dan hebben we nog die wikipedia grafiek

verschillende tests, resultaten, verschillende auto's enz., met m'n gok van laagste verbruik aan 70-80 km/h zal ik er toch niet ver afzitten lijkt me

in ieder geval, gebaseerd op die grafiekjes als er 1 ding zeker is dat het verbruik van een ICE aan 100 km/h niet enorm veel verschilt dan aan 40 km/h (zoals bij een i3 80% verschil), SUpermasj, zijt ge ondertussen overtuigd?!

[BertVS]

2 van de 5 blijkbaar niet, en (behalve die Cruze) blijft quasi zelfde tot 45 mph, gemiddeld laagste lijkt aan 40 mph (64 kmh) te liggen

in die test gepost door Paarse Capri

http://blog.automatic.com/cost-speeding-save-little-time-spend-lot-money/

zie ik minste verbruik voor:
Civic aan 68 mph 109 kmh
328i aan 65 mph 104 kmh
Outback aan 44 mph 71 kmh

en dan hebben we nog die wikipedia grafiek

verschillende tests, resultaten, verschillende auto's enz., met m'n gok van laagste verbruik aan 70-80 km/h zal ik er toch niet ver afzitten lijkt me

in ieder geval, gebaseerd op die grafiekjes als er 1 ding zeker is dat het verbruik van een ICE aan 100 km/h niet enorm veel verschilt dan aan 40 km/h (zoals bij een i3 80% verschil), SUpermasj, zijt ge ondertussen overtuigd?!

Neen. Geen enkele van die andere tests vermelden de meetmethode (en die wikipedia post test hopeloos verouderde wagens)
En tussen 40 en 50 mph (in die eerste test) zit je met een te klein verschil in snelheid en kan de overbrengingsverhouding een rol spelen. Maar tussen 35 mph (50 km/h) en 70 mph (100 km/h) is het verschil 20 tot 40%.
Mijn reactie in dat ander topic (i3 test verslag) was dat het normaal was dat een voertuig het minst verbruikt bij 40km/h, niet zozeer op die 80% met die 80km/h.

[Liquid Li0n]

Toen ik naar Berlijn reed heb ik wel 20min op bijna lege baan flat out kunnen rijden met men dieseltje. Want dat doe je als je eens in DE bent.
Heeft iemand hier al met de P85d gereden?
Of een overzicht hoelang de batterij meegaat als je tijdje topsnelheid rijdt en vaak moet hernemen boven de 200kmu?

Want als je een auto koopt van meer dan 140 000 euro wil je toch alles uit de kast halen

[Gast]

... Of een overzicht hoelang de batterij meegaat als je tijdje topsnelheid rijdt en vaak moet hernemen boven de 200kmu?

Want als je een auto koopt van meer dan 140 000 euro wil je toch alles uit de kast halen

Forget it! De Tesla schakelt zelf over op "safe mode" als je batterijverbruik of -temperatuur boven een bepaalde drempel komt en dat kan al na een paar minuten aan 200 km/u.
Dan kan je nog ± 200 KWu verbruiken (160 km/u?).

For both the Roadster and the Model S, you lose 45 miles in full-tank flat-road range for every additional 10 mph speedup (http://www.teslamotors.com/nl_BE/for...45-miles-range).

Dat zou betekenen:

TESLA S 85Kwh
Snelheid Bereik
96 km/u = 456 km
112 km/u = 384 km
128 km/u = 312 km
144 km/u = 240 km
160 km/u = 168 km
176 km/u = 96 km
192 km/u = 24 km

[Liquid Li0n]

Forget it! De Tesla schakelt zelf over op "safe mode" als je batterijverbruik of -temperatuur boven een bepaalde drempel komt en dat kan al na een paar minuten aan 200 km/u.
Dan kan je nog ± 200 KWu verbruiken (160 km/u?).

For both the Roadster and the Model S, you lose 45 miles in full-tank flat-road range for every additional 10 mph speedup (http://www.teslamotors.com/nl_BE/for...45-miles-range).

Dat zou betekenen:

TESLA S 85Kwh
Snelheid Bereik
96 km/u = 456 km
112 km/u = 384 km
128 km/u = 312 km
144 km/u = 240 km
160 km/u = 168 km
176 km/u = 96 km
192 km/u = 24 km

Da kan toch ni, die P85d gaat 250kmu. Dan zou die da nooit behalen want hii is leeg voor hij die snelheid heeft...