BMW 5-reeks berline F10

[mr-e]

Vorige week zei de dealer 1 week vertraging voor F10 en F11 door onderwater gelopen fabriek van de dakbekledingen in Tsjechië.

10 dagen hebben ze mij gezegd, maar zelf ben ik er volgens de dealer aan ontsnapt, hangt wellicht af van hoe ver het productieproces al gevorder is?

[Gast]

ik dacht dat het enkel ging over de gewone bleke dakbekledingen ...die met een zwarte schuiven normaal gezien vooruit

[mr-e]

ik dacht dat het enkel ging over de gewone bleke dakbekledingen ...die met een zwarte schuiven normaal gezien vooruit

of op de zwarte zie je die plekken niet?

Ik heb nochtans een bleke (dakbekleding), maar toch niet geïmpacteerd.

[Gast]

of op de zwarte zie je die plekken niet?

Ik heb nochtans een bleke (dakbekleding), maar toch niet geïmpacteerd.

Wij hebben ook de bleke dakbekleding en toen we vorige week bij de dealer waren, stond de onze nog op schema. Geen idee of er ondertussen al meer vertraging is.

[Pablo]

Snap echt niet dat je zoiets doet en op deze grijze steekt dat nog het minste af maar op een blauwe bv is dat echt fout.

[Gast]

Productievertraging

Verleden vrijdag mijn 520d gaan afhalen bij Juma. Heb daar officiële mail van bmw gezien wat betreft de productievertraging. Het zou gaan om een ondergelopen fabriek ergens in oostblok die hemelbedekking maakt voor de 5.
Minimale productiestop: 3 weken.
Verwachte productiestop: 4 weken.

[Passiman]

Komt er ook een 535xd?
Kan alleen wat vinden over de 550ix.

[RUBN]

Verleden vrijdag mijn 520d gaan afhalen bij Juma.

Johan, wil je geen foto's posten, of een topic aanmaken bij mijn Auto?

[mr-e]

Dit soort foto's vergemakkelijken het wachten niet...

[Gast]

Komt er ook een 535xd?
Kan alleen wat vinden over de 550ix.

Quasi zeker van wel. De xDrive-modellen van de nieuwe '5 komen er nu nog maar pas aan, met mondjesmaat. Van de vorige '5 was er geen 535xd, enkel een 525xd en 530xd... maar van de '7 is er ondertussen wel een 740d xDrive, en van de '5 GT (die al iets langer op de markt is dan de gewone '5) is de 535d GT xDrive er ondertussen wel al (net als de 535i, 550i en 530d met 4WD).

[Beefcake]

Quasi zeker van wel. De xDrive-modellen van de nieuwe '5 komen er nu nog maar pas aan, met mondjesmaat. Van de vorige '5 was er geen 535xd, enkel een 525xd en 530xd... maar van de '7 is er ondertussen wel een 740d xDrive, en van de '5 GT (die al iets langer op de markt is dan de gewone '5) is de 535d GT xDrive er ondertussen wel al (net als de 535i, 550i en 530d met 4WD).

Wat is nu eigenlijk het meest doorslaggevende element om voor een xDrive te gaan??

[Gast]

Wat is nu eigenlijk het meest doorslaggevende element om voor een xDrive te gaan??

Tractie.

[Beefcake]

Tractie.

tja ok, maar dan toch met zwaar vermogen.

Kan me voorstellen dat als je een 530d of 535d besteld en je planché geeft, je dan idd een xDrive kan gebruiken...

[Gast]

tja ok, maar dan toch met zwaar vermogen.

Kan me voorstellen dat als je een 530d of 535d besteld en je planché geeft, je dan idd een xDrive kan gebruiken...

Niet als 't droog is.

Moest eigenlijk nuanceren: tractie bij slechte gripomstandigheden. Bijvoorbeeld tijdens de winter: met een RWD op goeie winterbanden kom je een heel eind, maar er zijn grenzen en met een 4WD liggen die nog een stuk verder (maar niet zover dat je nooit nog kettingen nodig hebt). Ook op natte ondergrond zal je meer tractie hebben, b.v. bij 't wegaccelereren uit stilstand. En in enkele zeer specifieke omstandigheden (b.v. trailer op een natte slipway trekken) is 't ook bijna een must.
Een 4WD houdt, contrary to common belief, niet noodzakelijk beter of langer de baan in bochten oid, en ook het rijgevoel is anders (zo goed als iedereen en altijd wordt dat als "minder leuk" omschreven), en vaak ook geeft het rijden met een 4WD een vals gevoel van veiligheid (cfr. de ongelukken met Porsche 911 met 4WD waarvan de bestuurder onterecht dacht dat 'ie nu plots sans limites mocht doorperen in de regen). 's Winters met een 4WD zonder winterbanden gaan rijden is b.v. veel minder efficiënt (en dommer) dan met een RWD met goeie winterbanden gaan rijden.

Bij ons in België heb je dat eigenlijk nooit nodig, en de uitzondering bevestigt de regel. Als je in 'n bergstreek woont en je vaak met sneeuw, ijzel, dikke lagen modder e.d. geconfronteerd wordt, of specifieke dingen wil gaan doen zoals traileren oid, dan kan 't zeker nuttig zijn. Maar dan nog zal je als Belg gedurende 99,99% van de tijd géén voordelen ondervinden aan de 4WD, zelfs niet bij gewone dagelijks ritjes in de regen en het occasionele harde remmanoeuver op de autostrade oid.

Er blijft natuurlijk nog de "wannahave-factor" voor sommigen. Deels is die m.i. te verklaren door het feit dat je bij Audi, als je geen quattro kiest (en het quattro plaatje in de grille vooraan en onder de motoraanduiding op de kofferklep staat toch lekker chique, niet?), met FWD zit opgescheept. Da's ok voor de weinig geïnteresseerde doorsnee rijder die met hooguit middelmatig vermogen op weg is, maar als 't wat méér mag zijn? Dan moet je quattro hebben, bij Audi. Ik vermoed dat dat voor een (groot?) deel het gewild zijn van 4WD mee bepaalt of heeft bepaald.
En dan nog blijft bij BMW en Mercedes (twee merken die wel de meest optimale vorm van aandrijving aanbieden als je niet voor 4WD kiest, namelijk RWD) het aandeel 4WD-versies in niet-bergstreken vrij laag.

Ik heb nog maar één keer 4WD gemist, nl. tijdens een skiweekend in februari 2010, toen we 's nachts in een sneeuwtorm(pje) doorheen 20cm vers gevallen sneeuw een steeds steiler wordende helling op moesten. Nochtans zeer goeie sneeuwbanden, maar het mocht op den duur (alle rijtechnieken en snelheid opbouwen op minder steile stukken ten spijt) niet meer baten. Snowsocks moeten steken...
Voor die ene keer zou ik dus zeker géén 4WD moeten hebben als ik kan kiezen voor een RWD. Het grotere rijplezier van een achterwielaangedreven wagen (geen aandrijfinvloeden in 't stuur, een natuurlijk aanvoelende terugkeerneiging in 't stuur, minder onderstuurd, evenwichtiger balans, ...) moet je dan immers missen. Bovendien is 't duur, nadelig voor 't verbruik e.d. Met de meerprijs van een 4WD-systeem betaal ik dik 30.000 km brandstof!

Enfin, voor elk wat wils. Bij sommige modellen heb je geen keuze, en bij sommige auto's zou ik 't ook verkiezen.

[D Squaloid]

Niet om vervelend te doen maar ?????

550i xDrive is beschikbaar dus over enige tijd ook de Alpina B5 biturbo Allrad -> stapje dichter bij mijn droomkar (Alpina B5 biturbo Allrad touring)
!

[D Squaloid]

Oftewel, waarom is je droomkar dan een allrad ipv een RWD?

[Gast]

Oftewel, waarom is je droomkar dan een allrad ipv een RWD?

Ja gij, als daily annex reiskar zou ik met zo'n groot autobudget zeker een 4WD nemen! Ik ga nu al 3 weken per jaar naar de sneeuw, en in de situatie dat ik me zo'n auto zou kunnen veroorloven, zouden dat er zeker 5-6 worden, misschien zelfs nog meer. Bovendien zie ik me ook wel een bootje traileren, een zware RIB om te gaan duiken ofzo. Allemaal handig in die omstandigheden. En ik zou zo'n Alpina B5 biturbo touring Allrad anyday verkiezen boven een X5/X6M oid.
Bovendien zou ik nooit zo'n Alpina als enig voertuig hebben, denk dat 't feit dat er in diezelfde garage een achterwielaangedreven driver's car slaapt, eigenlijk niet vermeld hoeft te worden.

Mocht ik veel "saaie" autostradekilometers doen gedurende vele 10.000en km per jaar en daar een luxeklasse limousine voor moeten/mogen kopen/hebben, en 't is ook de gezinswagen, en 't moet een diesel zijn, dan zou ik vermoedelijk ook voor 4WD opteren. Een S 320 CDI 4-matic of een 740d xDrive. Aangezien dat toch geen karren zijn waar je zo mee gaat rijden dat de meerwaarde van RWD sterk naar boven komt, of omgekeerd dat de nadelen van 4WD duidelijk worden. Sure thing. En naast zo'n kar zou ik - uiteraard - terug een RWD speelding hebben staan voor in 't weekend of de occasionele "I feel sporty today" kantoordag.

Als énige auto een '5 diesel in België (gezinswagen, reiswagen, ...) zonder over zo'n zotte budgetten te beschikken: no way dat ik zou bijbetalen voor 4WD. Veel leuke andere dingen te koop voor dat geld.

[Beefcake]

Niet als 't droog is.

Moest eigenlijk nuanceren: tractie bij slechte gripomstandigheden. Bijvoorbeeld tijdens de winter: met een RWD op goeie winterbanden kom je een heel eind, maar er zijn grenzen en met een 4WD liggen die nog een stuk verder (maar niet zover dat je nooit nog kettingen nodig hebt). Ook op natte ondergrond zal je meer tractie hebben, b.v. bij 't wegaccelereren uit stilstand. En in enkele zeer specifieke omstandigheden (b.v. trailer op een natte slipway trekken) is 't ook bijna een must.
Een 4WD houdt, contrary to common belief, niet noodzakelijk beter of langer de baan in bochten oid, en ook het rijgevoel is anders (zo goed als iedereen en altijd wordt dat als "minder leuk" omschreven), en vaak ook geeft het rijden met een 4WD een vals gevoel van veiligheid (cfr. de ongelukken met Porsche 911 met 4WD waarvan de bestuurder onterecht dacht dat 'ie nu plots sans limites mocht doorperen in de regen). 's Winters met een 4WD zonder winterbanden gaan rijden is b.v. veel minder efficiënt (en dommer) dan met een RWD met goeie winterbanden gaan rijden.

Bij ons in België heb je dat eigenlijk nooit nodig, en de uitzondering bevestigt de regel. Als je in 'n bergstreek woont en je vaak met sneeuw, ijzel, dikke lagen modder e.d. geconfronteerd wordt, of specifieke dingen wil gaan doen zoals traileren oid, dan kan 't zeker nuttig zijn. Maar dan nog zal je als Belg gedurende 99,99% van de tijd géén voordelen ondervinden aan de 4WD, zelfs niet bij gewone dagelijks ritjes in de regen en het occasionele harde remmanoeuver op de autostrade oid.

Er blijft natuurlijk nog de "wannahave-factor" voor sommigen. Deels is die m.i. te verklaren door het feit dat je bij Audi, als je geen quattro kiest (en het quattro plaatje in de grille vooraan en onder de motoraanduiding op de kofferklep staat toch lekker chique, niet?), met FWD zit opgescheept. Da's ok voor de weinig geïnteresseerde doorsnee rijder die met hooguit middelmatig vermogen op weg is, maar als 't wat méér mag zijn? Dan moet je quattro hebben, bij Audi. Ik vermoed dat dat voor een (groot?) deel het gewild zijn van 4WD mee bepaalt of heeft bepaald.
En dan nog blijft bij BMW en Mercedes (twee merken die wel de meest optimale vorm van aandrijving aanbieden als je niet voor 4WD kiest, namelijk RWD) het aandeel 4WD-versies in niet-bergstreken vrij laag.

Ik heb nog maar één keer 4WD gemist, nl. tijdens een skiweekend in februari 2010, toen we 's nachts in een sneeuwtorm(pje) doorheen 20cm vers gevallen sneeuw een steeds steiler wordende helling op moesten. Nochtans zeer goeie sneeuwbanden, maar het mocht op den duur (alle rijtechnieken en snelheid opbouwen op minder steile stukken ten spijt) niet meer baten. Snowsocks moeten steken...
Voor die ene keer zou ik dus zeker géén 4WD moeten hebben als ik kan kiezen voor een RWD. Het grotere rijplezier van een achterwielaangedreven wagen (geen aandrijfinvloeden in 't stuur, een natuurlijk aanvoelende terugkeerneiging in 't stuur, minder onderstuurd, evenwichtiger balans, ...) moet je dan immers missen. Bovendien is 't duur, nadelig voor 't verbruik e.d. Met de meerprijs van een 4WD-systeem betaal ik dik 30.000 km brandstof!

Enfin, voor elk wat wils. Bij sommige modellen heb je geen keuze, en bij sommige auto's zou ik 't ook verkiezen.

ok, ben ik mee eens!

[Gast]

Ik heb nog maar één keer 4WD gemist, nl. tijdens een skiweekend in februari 2010, toen we 's nachts in een sneeuwtorm(pje) doorheen 20cm vers gevallen sneeuw een steeds steiler wordende helling op moesten. Nochtans zeer goeie sneeuwbanden, maar het mocht op den duur (alle rijtechnieken en snelheid opbouwen op minder steile stukken ten spijt) niet meer baten. Snowsocks moeten steken...
Voor die ene keer zou ik dus zeker géén 4WD moeten hebben als ik kan kiezen voor een RWD. Het grotere rijplezier van een achterwielaangedreven wagen (geen aandrijfinvloeden in 't stuur, een natuurlijk aanvoelende terugkeerneiging in 't stuur, minder onderstuurd, evenwichtiger balans, ...) moet je dan immers missen. Bovendien is 't duur, nadelig voor 't verbruik e.d. Met de meerprijs van een 4WD-systeem betaal ik dik 30.000 km brandstof!

Enfin, voor elk wat wils. Bij sommige modellen heb je geen keuze, en bij sommige auto's zou ik 't ook verkiezen.

Toen konden we inderdaad een goede 4x4 mét winterbanden gebruiken. It was quite hell! Wintersokken steken bij -10 in een fully loaded 1 LSE mét extra verlaging...

[Gast]

De sokken op onze C trekken is zo goed als onmogelijk...

Als je het op je eentje moet doen, dan is het snelst om op te krikken en ze errond te trekken...

Lol!

Krik: niet aanwezig.
Bovendien: auto 3 cm verlaagd. Krik past er niet onder.
En bovendien: auto nog 'es 2 cm dieper wegens volgeladen, krik past er nog minder onder.
En bovendien: krik op sneeuw = not the best idea.

Het gaat, 't is klotewerk, maar 't gaat. iK heb ze zelf nog (alleen) erop gelegd toen 'ie op z'n standaardophanging stond, 't is rekken en trekken en vloeken, maar 't gaat.

Wel zalig om mee te rijden. Duidelijk meer grip (stond versteld!) en geen kettinggeratel.