Audi RS3

[Gast]

Nu niet echt zin om de ganse boekdelen te lezen, maar niet vergeten dat een TT RS (zelfde onderstel zeker? en al zeker zelfde type aandrijving als RS3) vaak zeer sterke tijden op circuit neerzette tijdens vergelijkende testen, sneller zelfs dan de concurrentie. Of het extreme fun is, is persoonlijk. Velen willen slieren door de bochten, anderen willen zuiver bochtjes nemen. Maar het onderstel zal wel niet zo waardeloos zijn als er zo'n tijden mee neer te zetten zijn.

Voor op bergbaantjes, UK-style B banen, en algemeen genomen openbare weg denk ik toch dat de setup erg voordelig en fun is. En daar koop ik toch al zeker een auto voor.

[Gast]

Hierbij ligt het accent overduidelijk op het circuitrijden.

Zie 1 post hoger. Omdat het testen in extremen een zeer goeie grraadmeter is voor eigenschappen onder normale omstandigheden.

Toch blijft, naar mijn gevoel, de grootste groep een wagen kiezen voor de openbare weg en die groep heeft niet altijd dezelfde visie.

Geef toe, het zou toch saai zijn moest iedereen in dezelfde wagen rondtuffen.

Zo is het. ;-)

Ik zie ook dat GTA ambieert voor rwd, handgeschakelde bak, atmosferische motor …

Indien je zo’n fan bent van sensatie, passie, … dan stel ik mij gewoon de vraag waarom je zelf in een diesel op het circuit rondscheurt?

Ik hoop dat het niet voor jou geldt, maar mijn budget is alvast beperkt...

En mocht ik GEEN plezier beleven aan het rijden van mijn diesel op circuit, ik zou het ook niet (meer) doen.
Net omdat het een RWD is (en geen FWD of 4WD) en net omdat 'ie handgeschakeld is (en geen automaat of DSG) en net omdat 'ie een goeie balans heeft (wat deels volgt uit het RWD aandrijfconcept), is 'ie verrassend efficiënt op circuit. (let op -> efficiëntie =/= "goed" zijn ;-)
Mijn beestje biedt dezelfde efficiëntie (rondentijden) on track als een Audi S5. Op 3 verschillende trackdays (2 droog 1 nat, 2 keer Zolder 1 keer Chambley) lange tijd een S5 als sparring partner gehad, en daar bleek mijn 215pk sterke 120d keer op keer (ook in 't nat, allebei op wegbanden dan) bij machte om de S5 bij hot laps voor te blijven en sowieso langer rondjes te kunnen lappen. Ik heb op de droge Zolder-dag ook een paar passagiersrondjes meegereden met de S5 toen, en de man reed 'm zo goed als ik in kon schatten. Geeft te denken, hé, die "efficiëntie". :-D Anderhalf keer het vermogen en 4WD, maar door mindere balans, een hoger gewicht, een veel minder precieze neus en veel sneller slijtende banden en verhittende remmen niet bij machte om een 120d achter te houden, zelfs niet op nat circuit. Zo'n dingen zélf meemaken, dus echte pure ervaring, dat leert één en ander...

Want een diesel is wat mij betreft niet echt de motor die gelinkt kan worden aan sensatie. (en hiermee wil ik jou zeker niet persoonlijk mee aanvallen, indien je het zo zou aanvoelen).

Geenszins. ;-) En je hebt overschot van gelijk. Ik hoorde al erg vaak dat m'n 120d er van buiten uit (volgende auto) echt uitziet alsof 'ie alle kanten op danst (ik rijd 'm wel erg hard, toegegeven), maar van zodra iemand 'es passagiert heet het (doorgaans zeer voorzichtig) "tsjah, veel beleving zit er toch niet in". Eerlijk? Mocht ik niet zélf rijden, 't is gewoon saai. Voldoende power maar geen lineariteit (turbo), geen sound (diesel), weinig schakelen (koppel / turbo) ... allemaal zaken die de sensatie verminderen.

En hoeveel rwd-capaciteiten kan je nog benutten op een openbare weg, op een rally-omloop, bergpassen, op sneeuw/ijswegdek, …???

Voor mij kan je niet altijd een ‘efficiëntere circuitauto’ blindelings projecteren als een ‘efficiënte openbare-weg-auto’, gewoon omdat de omstandigheden anders zijn (wegdek (putten, steentjes, …), tegenliggers, bochten met weinig driftmogelijkheden, banen met veel risico op aquaplanning,…).

Heb jij ooit met een goeie RWD gereden? Zelfs als ik aan 5% van de capaciteiten van mijn auto rijd, rijdt die leuker dan een FWD omdat die een neutrale, precieze en communicatieve vooras (stuur) heeft, de balans beter zit.

Dat is volgens mij de grootste misvatting bij de non-believers: dat je à fond moet rijden om het plezier van een RWD te ervaren. Da's echt niet zo.

Hoeveel plezier heb je eigenlijk met een rwd op de openbare weg? Hoeveel rwd-rijders driften hier het medeverkeer voorbij? Ik ben er tot op heden nog nooit 1 tegengekomen!

Forget it dat je moet driften om plezier te halen uit een RWD. En om op je eerste vraag te antwoorden: elke meter, zeker als er aan het stuur wordt gedraaid (bi constante snelheid op de autostrade voel je er inderdaad niks van, maar dan is rijden ook geenszins plezant tout court), ook in de stad, op bochtige verbindingswegen aan een gezapig tempo, ...

Ik denk dat je éérst 'es tegoei met een goede RWD moet rijden, voor je verder argumenteert. Het is onmogelijk dat 't je niet is opgevallen dat je in een RWD continu geniet van de de afwezigheid van aandrijfinvloeden in het stuur (zeker in bochten en bij turbodiesel rond toerentallen waar de turbo tussenbeide komt), met name het stuur dat niet z'n eigen leven leidt afhankelijk van de stand van het gaspedaal, alsook het feit dat een RWD-stuur onafhankelijk en nutraal en communicatief is waar een FWD-stuur zeer kunstmatig aanvoelt en afhankelijk van de gaspedaalstand, stuurhoek en snelheid z'n communcatie (over)accentueert of helemaal afvlakt. Dat voel je continu.
Er zijn maar weing FWD's die dat niet hebben, en er zijn nog minder FWD's die er nog 'es een neutraal en inspirerend weggedrag aan koppelen...
Erg veel 4WD's hebben ook "last" van een gelijkaardig (maar minder sterk) effect.

Ik kan mij moeilijk inbeelden dat iemand die een 1M kocht voor de sensatie, bij b.v. een stoplichtsprint belachelijk (sorry dat ik het zo uitdruk) gemaakt wordt door een zogenaamde saaie RS3 (m.b.v. launch control).
Volgens mij zal de1M-rijder in kwestie groen lachen, als hij vol sensatie aan het schakelen is terwijl hij niet zo’n beetje uit het wiel gereden wordt (zie ook b.v. de foto’s uit test op blz.20 , …).
Ok, misschien was de testrijder in de 1M van bovengenoemde test niet zo goed, maar dat spreken de neergezette tijden dan weer tegen …
Bij een gemiddelde rijder gaan de verschillen nog gigantischer zijn…dankzij de beschikbare techniek van de RS3!

No offence, maar dit is toogpraat. "Ik was rapper aan de lichten!" So? Dat komt omdat je goed gebruik hebt gemaakt van de aanwezige techniek. Die 1M-rijder weet dat zijn auto een plezier is in bochten, en zal geen traan laten omdat de RS3 'm te snel af is op een rookie-nummertje waar geen skills nodig zijn. Of denk je da iedere rijder van een snellere auto die door een tragere auto wordt "afgedroogd" aan de lichten, ongelukkig is?
Als je énkel maar snelle sprintjes aan de lichten wil winnen, dan moet je idd een RS3 kopen en geen 1M. Maar dan focus je je ook op geen teinde percent van het totale bereik van het begrip "rijplezier", en bovendien op het minst interessante niveau ook omdat je nul nada skills nodig hebt om zoiets te winnen.
Ik heb eerder medelijden met die spreekwoordelijke RS3-rijder die, zonder zelf iéts te moeten hebben doen, zit te barsten van pretentie omdat 'ie een mens in een andere auto (die wel zelf het werk doet, of toch méér werk) poepie liet ruiken. Die RS3-rijder heeft niks bereikt, imo. Gewoon plankgas. En diens geluk komt niet doordat hijzelf het goed heeft gedaan, dus ook die voldoening ontbreekt.

Voor elk wat wils, maar mij lijkt het duidelijk wie van de twee all in all toch het meeste plezier zal hebben. ;-) Je hier gestelde voorbeeld vind ik zeeer zeer shallow, en als dat de enige maatstaf is van "wat is beter", dan denk de niveau's van seeking and finding driving fun zodanig incompatibel zijn dat verdere discussie onnodig is.

En ik blijf erbij, ieder moet voor zichzelf uitmaken wat voor hem/haar een goede auto maakt.

Honderd percent gelijk. Alleen jij weet wat jij wil. Hebben wij niks aan te beslissen. Dat neemt niet weg dat anderen je niet tot andere/betere/nieuwe inzichten kunnen brengen. Zoals Jokke_vlo ook "het licht" heeft gezien, en nog anderen idem. Mijn neef anderzijds, die heeft 't niet in zich: hij blijft zweren bij "easy & fast" en voldoening is voor hem iets dat niks met hemzelf te maken heeft, maar rechtstreeks en exclusief voortvloeit uit het kunnen kopen van een snelle auto die alles voor hem doet. Met b.v. een manuele RS5 (mocht dat bestaan) zou hij minder "snel" zijn, dus voor hem is die auto dan ook "slechter". Tsjah. Zoals je zelf zegt: to each his own.

Technisch gezien kan je een 1M of RS3 moeilijk slechte wagens noemen.

Ze hebben elk hun pro’s en contra’s en spreken elk een bepaalde doelgroep aan.
Het blijft boeiend dat er concurrentie is/blijft, want dit komt alleen maar ten goede van vooruitgang (en (waarschijnlijk) helaas ten koste van sensatie.

Je hebt grotendeels gelijk. De RS3 heeft "technisch gezien" wél last van z'n (te) ver gepusht concept. Valt ook regelmatig te lezen in tests.

Anderzijds: we mogen niet vergeten dat (en dit geldt both ways) merk-aanhang een ENORME bijsturing van de perceptie betekent. 'k Herhaal het nog eens: dat wordt die vreemde RWD-snuiters erg vaak verweten, maar het geldt both ways. ;-)

[Gast]

Nu niet echt zin om de ganse boekdelen te lezen, maar niet vergeten dat een TT RS (zelfde onderstel zeker? en al zeker zelfde type aandrijving als RS3) vaak zeer sterke tijden op circuit neerzette tijdens vergelijkende testen, sneller zelfs dan de concurrentie. Of het extreme fun is, is persoonlijk. Velen willen slieren door de bochten, anderen willen zuiver bochtjes nemen. Maar het onderstel zal wel niet zo waardeloos zijn als er zo'n tijden mee neer te zetten zijn.

Voor op bergbaantjes, UK-style B banen, en algemeen genomen openbare weg denk ik toch dat de setup erg voordelig en fun is. En daar koop ik toch al zeker een auto voor.

Ik heb de TTRS ondertussen getest. Ik ken me inbeelden dat met enkele zielgenaue mods of met een rijstijl die de downsides zo goed mogelijk omzeilt, de auto ERG efficiënt (= snelle rondentijden) is. Het nadeel voor mij (it's just me) is, dat de TTRS, en naar verluidt de RS3 nog veel meer, een inconsistente neus heeft. Soms direct maar dan soms weer erg traag. Soms neutraal en dan (vaker dan me lief is) weer heel erg onderstuurd.
En wat mij het meeste stoorde een de TTRS, is dat z'n vooras helemaal meeleeft met de aandrijving, erg goed voelbaar in het stuur. Da's m.i. een killer voor de precisie.

Sublieme motor (al mag die m.i. gevoelsmatig 1.000 à 2.000 tpm méér, zowel om het toerentalbereik wat uit te breiden in een "peak power low torque" zone, wat natuurlijker aanvalt, en ook owv de sound), meer dan sublieme bak, leuke looks, toffe atmosfeer, verslavende power, ultra efficiënte tractie ... maar lack of poise, no crisp feeling.

[Gast]

De 'efficiëntie' mag de passie nooit inhalen...

Volledig akkoord op dat vlak, met Jokke en gTa.

Net daarom dat in mijn ogen het aandrijfconcept ondergeschikt staat aan het rijplezier dat de ene of de andere chauffeur uit de wagen kan halen.

En als dat voor persoon X een turbo-aangedreven AWD is, en voor persoon Y een FWD atmo, dan is daar verder niks over te zeggen !

Dat is in mijn ogen passie.

En ook voor mij. Ik denk voor iedereen? Daarom: zo onmeetbaar en onvergelijkbaar als geen enkel ander argument. Vooral omdat het elke persoon zelf ook al niet rechtlijnig is, want bij de ene auto wordt een bepaald iets wel vergeven en bij een andere niet. Strange funny thing, passion.

[Gast]

Heel die discussie is hier zinloos aangezien ze gevoerd wordt door personen met elk hun duidelijke merkvoorkeur.

Case closed.

Democracy, jeuj!!!

Bij mij is het merkenvoorkeur: Aston Martin, BMW, Ferrari, Maserati, Mercedes-Benz, Porsche e.a. Bij voorkeur boven, om maar de obvious tegenhangers te vernoemen: Audi (excl. RS5 en R8, die mogen bij het eerste rijtje), Lamborghini, Bentley e.a.

En waarom? Onder andere (groot deel) owv het rijgedrag. En dat komt voor een groot deel door ... het aandrijfconcept! Oh wait, the discussion isn't that useless as you thought?

[Gast]

Ik bevestig alle aangehaalde intrinsieke waardes van een RWD. Maar als nuchtere Kempenzoon gaat een compromisloze stelling mij altijd iets te ver. Te weinig passie.

Gisteren nog een BMW-medewerker de vraag gesteld, waarom geen M3 met X-drive? ('k stel graag zoiets in vraag en trap dan allicht een heilig huisje in). Maar behalve een vleugje stuurprecisie en de kick van een RWD (dewelke ik allebei zeker en vast onderstreep) gaf hij mij evengoed gelijk dat je met dat vermogen op de achterwielen ook niet altijd iets hebt. Vergelijk het met een Brabus en z'n ziljoen newtonmeters (geen opgefokt Smartje voor alle duidelijkheid), die z'n koppel en vermogen niet eens op het droge kwijt kan, laat staan onder slechtere condities. Als ik een M3 koop, zou ik ook graag het X-drive hebben, voor alle obvious reasons.

Dat een AWD sneller onderstuur uitlokt, ligt op zich niet aan het concept vierwielaandrijving. Dat de ene iets sneller last heeft van onderstuur, kan aan veel factoren liggen, groot of klein. Fout concept zoals een omgevormde FWD is een duidelijk aanwijsbare factor. Minder camber, meer gewicht, slechtere balans, andere banden, safe setup van de auto. Het speelt allemaal een rol, en Gilles, een aantal van die elementen heb je ook moeten corrigeren op uw eend. Je neef heeft denk ik ook potentieel, de auto dan toch. Een paar kleine aanpassingen gaan een groot effect hebben. En vooral als jullie eens van stuur wisselen gaat het verschil alleen maar groter zijn. Maar ik snap perfect dat je op vlak van rijplezier daar nog geen vooruitgang mee boekt. (omdat absolute snelheid van geen primordiaal belang is, laat staan dat die V6T interessant genoeg zou zijn om van een diesel af te wijken. )


Om nog eens on-topic te blijven, ik moet wel terugdenken aan die onboard beelden van -ik dacht- een Oostenrijker en z'n TTRS (stond op YouTube). Leek mij sowieso al niet de meest fijngevoelige bestuurder, maar zocht de limieten op en vond ze. Onder slechte condities was hij sneller dan de rest, maar je zag 'em echt over de baan zwabberen als een dweil, onderstuur, lift-off oversteer, onderstuur, ... gewoon onmogelijk om daar gebalanceerd mee te rijden (ook op het droge kwam dat al fel tot uiting). De perfecte beelden om aan te tonen waar dit concept van een omgevormde FWD z'n grenzen kent. Als klap op de vuurpeil is hij daarmee nog gecrasht ook, toen z'n remmen het begaven. Alle pijnpunten in één "klap" op video!

[Gast]

Dit topic smeekt om meer RS3 actie in beeld!!

[Gast]

Nice topic, nice car, nice discussion (op die éne zeikstraal die hier 'es dacht te komen melden dat het nutteloos was).

[Gast]

Dit topic smeekt om meer RS3 actie in beeld!!

Ze zijn er nog niet. De eigenaren wachten op levering. Last minute veranderinkjes ingevolge de tests die we reeds kregen, neem ik aan?

[Gast]

Blie bloe blah. 1M of RS3: niemand gaat klagen als ie er 1 onder zijn poep geschoven krijgt en iedereen zal zich met beide amuseren.

En nu terug naar geilen op de RS3 aub .

[Gast]

Maar als nuchtere Kempenzoon gaat een compromisloze stelling mij altijd iets te ver. Te weinig passie. Gisteren nog een BMW-medewerker de vraag gesteld, waarom geen M3 met X-drive?

Mag ik? Omdat dat helemaal overbodig is. De M3 zal daar niet beter door worden. Het brengt vermoedelijk wél andere nadelen mee die de meeste bestuurders van een M3 niet willen, anders kunnen ze nu ook al b.v. een RS5 kopen.(Allez da's mijn gedacht.)

Het ziet er wel naar uit dat er misschien ooit een M3 met xDrive komt, er zouden plannen zijn om van de M5 alvast een xDrive versie te brengen. BMW lijkt me ondertussen het merk niet meer dat intrinsieke principes boven bedrijfsprincipes (winst) stelt, en als het ooit een kans krijgt om een schare RS-buyers af te snoepen, dan zullen ze dat niet laten.

Op de dag dat Porsche al z'n modellen inclusief GT2 en GT3 en RS-versies, Ferrari al z'n sportwagens inclusief trackday-specials genre Scuderia e.a., Mercedes alle AMG's en AMG al z'n speciallekes, BMW al z'n M's, Aston Martin en Maserati en Lotus en Caterham en KTM en weet ik wat allemaal al hun sportieve auto's als 4WD aanbieden en RWD voor eeuwig verlaten omdat 4WD dan duidelijk het betere (of enige gevraagde) aandrijfprincipe blijkt te zijn ... op die dag zal ik als eerste (maar met spijt) m'n hoofd buigen en m'n ongelijk toegeven.
Zolang we 't er allemaal over eens zijn dat elk voor zich kiest, hoop ik dat er nog lang RWD's worden gemaakt zodat de grote schare trouwe fans de kans blijven krijgen om hun préféré in huis te halen. In principe zou de vraag van 'de markt' eerlijk moeten zijn, want die kent heeft (zoals raceklasses) reglementen die 4WD verbieden oid. pas als de markt géén RWD meer wil gaan, dan pas zullen er ook geen meer worden gemaakt. En omdat het argument "rijplezier" (ten voordele van het concept RWD) door de meesten die het RWD-verhaal niet volgen zo goed als nooit wordt aanvaard: laat al die hierboven opgesomde auto's net allemaal één centraal gemeenschappelijk hoofddoel hebben: rijplezier.

[Gast]

Blie bloe blah. 1M of RS3: niemand gaat klagen als ie er 1 onder zijn poep geschoven krijgt en iedereen zal zich met beide amuseren.

Mooie afsluiter van een goed bedoelde discussie, en m.i. even waar als "neuken is altijd leuk". Ook zonder bescherming met een HIV-cokehoertje?

[Spillies]

De hele discussie gevolgd en ik kan hier natuurlijk mijn mening ook in 't lang en 't breed uit de doeken doen, maar dit gaat iig. geen meerwaarde meer geven aan deze hoogstaande posts die hier al gegeven zijn.

Maar wil het wel nog eens nuanceren, al ben ik het in de meeste dingen zelfs eens met gTa (en dit als Audi-addept en zelfs nog meer als een quattro-die-hard), toch - zoals de meeste anderen ook hebben proberen duidelijk te maken - is de RS3 één van de betere wagens (al dan niet de beste) als je met uw eigen voorkeuren iets zoekt in die klasse. Maar dan is ook de 1M Coupé ook de betere of zelfs de beste als je met uw eigen (andere) voorkeuren iets in diezelfde klasse zoekt.

Wat ik daarmee wil zeggen; in zo'n vergelijking tussen twee zeer gelijkende wagens in één opzicht, kunnen twee verschillende wagens zijn in een ander opzicht.
En daarom vond ik deze discussie op een aantal vlakken te ongenuanceerd overkomen. Zoals er ook veel in procenten is gepraat, de 90% van het doelpubliek zal uiterst gelukkig zijn met hun RS3 die ze maar voor 90% benutten. Want wees eerlijk, niet veel mensen benutten hun wagen voor de volle 100%. Daarvoor ben je zeker al aangewezen om dit op het circuit te gaan doen en zelfs dan nog...
Dus waarom de RS3 dan al "afbreken" (al is dat wel een zwaar woord hier) in jullie opzicht, terwijl de meeste mensen dit toch niets bijbrengt?
Die, net zoals ik, zouden met moeite de betere stuurprecisie/balans/... kunnen onderscheiden van een 1M tov. de RS3, dus daarvoor zouden wij die laatste nooit afschrijven. Waar we dan wel zouden kunnen overtuigd geraken van de RS3, die ook voor de grotere massa makkelijker te onderscheiden valt, is dan de betere tractie in slechtere omstandigheden of de "makkelijkere" manier om zo'n potente wagen te kunnen besturen als je toch 90% wil genieten van zijn capaciteiten.
Niet iedereen is zo'n piloot als pakweg een gTa/Jokke/Werner/... om zelfs de moeilijkere bestuurbare wagens op hun limiet meester te kunnen (al is dat natuurlijk weer wat te sterk uitgedrukt, maar lees het als "zonder met een ei in uw broek te moeten rijden"). Daarmee vind ik het wat jammer dat de RS3 hier heel algemeen een beetje "afgeschreven" wordt tov. de 1M omdat deze laatste beter zou zijn in het genot van (...) -> is weer persoonlijke aanvulling.

Maar voor de rest kan ik alleen maar de meeste stellingen die hier gegeven werden pro 1M en contra RS3 alleen maar beamen, al zijn dat voor mij meestal niet de belangrijkste opzichten van een auto. Daarmee dat ik de stellingen pro RS3 en contra 1M zeker beaam!

Soit, ik ging mijn eigen mening eigenlijk niet geven, maar heb dit nu toch gedaan.

[Gast]

Mooie afsluiter van een goed bedoelde discussie, en m.i. even waar als "neuken is altijd leuk". Ook zonder bescherming met een HIV-cokehoertje?

Waarom kon ik dat niet verzinnen, dammit!!
Goed samengevat eigenlijk.

[Streamline]

Ben ik nu de enige die de 1M en RS3 een complete appel-en-peer-vergelijking vindt?

[Jokke_vlo]

Ben ik nu de enige die de 1M en RS3 een complete appel-en-peer-vergelijking vindt?

Explain? dan kan het terug over auto's gaan.....

[Gast]

Ben ik nu de enige die de 1M en RS3 een complete appel-en-peer-vergelijking vindt?

no!! not the only one!

[Gast]

Explain? dan kan het terug over auto's gaan.....

Thanks.

Nee, ik vind het alvast helemaal geen appel-peer-vergelijking, dus ben benieuwd wat de argumenten zijn !

In principe hebben ze dezelfde basis-premisse : een hot hatch.
Ze mikken beiden ook op hetzelfde publiek en dezelfde nichemarkt.
Fiscaal ontlopen ze mekaar nauwelijks en cijfermatig zijn ze prestatiegewijs ook een match.

Dus... ik zie niet in waar de appel en de peer zit ? Of ik zie iets over 't hoofd ?

[Streamline]

Thanks.

Nee, ik vind het alvast helemaal geen appel-peer-vergelijking, dus ben benieuwd wat de argumenten zijn !

In principe hebben ze dezelfde basis-premisse : een hot hatch.
Ze mikken beiden ook op hetzelfde publiek en dezelfde nichemarkt.
Fiscaal ontlopen ze mekaar nauwelijks en cijfermatig zijn ze prestatiegewijs ook een match.

- Een 1M vind ik nu niet echt meer een hot hatch te noemen, ook al gebruikt hij het platform wel van een hatch (maar zo zijn er heel wat auto's die geen hatch zijn maar wel op dat platform staan). Ik zie het dus coupé vs hatch.

- Hetzelfde publiek? Als je mensen die een krachtige wagen willen kopen bedoelt, akkoord. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand die een RS3 wil kopen en niet zeker is van zijn stuk, dan naar BMW zal gaan voor een 1M als vergelijk. Omgekeerd geldt hetzelfde. Waarom? De aard van beide wagens: 4x4 hatch vs rwd coupé. Voor mij is de perfecte testvergelijking van een RS3 een Focus RS500: beide hatch met 350 pk uit een 2.5 turbo. Voor de 1M is dat een 370Z of Porsche Cayman S. Die wagens liggen veel meer in de lijn van elkaar dan de vgl. RS3-1M. Net zoals ze uiterlijk totaal verschillen, verschillen ze ook totaal in weggedrag, net door de manier waarop ze gebouwd zijn.

- Prestatiegewijs een match? Akkoord, maar de wagens hierboven mogen daar ook bij staan.

- Fiscaalgewijs een match? Alsof een koper van een van beide daar van wakker zal liggen...

[Jokke_vlo]

Ik denk dat het grootste doelpubliek, de prijsklasse ziet, de binnenruimte van de wagen en "prestaties" (de befaamde 0-100 toestanden) en dat erdaarom wel degelijk vergeleken wordt. Verder is het de BMW clan vs de Audi clan die hier tegen mekaar uitgespeeld worden.

Ik vind je uitspraak wel juist, maar daar ligt de "koper" van dit soort wagen gewoon minder wakker van. Enfin zo voel ik dat aan......... we hebben hier pagina's gevuld met rijgedrag en blablabla

Daarjuist dacht ik (ipv ruzie te maken) gewoon is na over hoe de meeste kopers van dit soort wagens hier naar kijken en dan kom ik to volgende conclusie:

1. Een groot deel koopt merkgebonden. Audi vs BMW kopers of adepten
2. Looks
3. de klassieke prestatievergelijking van topsnelheid en 0-100 tijden

Naast deze 3 elementen heb je dan hier en daar iemand die naar weggedrag etc.....kijkt en de wagens "echt" naast mekaar zet. Maar ik vrees dat dat een minderheid gaat zijn.
De kopers van dit soort wagens vergelijkt ze zeker wel. De autoliefhebber in jou geef ik dan weer gelijk ook, maar dat is te technisch