Audi RS3

[Gast]

Nu heb je het plots over betrouwbaarheid. En dan weer over aandrijfmethodes. Dan weer over circuit.

Ik stel voor dat je eens een paar pagina's terug gaat en ontdekt waar deze discussie over ging.

En jouw subjectiviteit gaat over 't feit dat je jouw keuze als de enige juiste beschouwt. 'Niet zeveren' is daar een mooi voorbeeld van.
De betrouwbaarheid van turbo-wagens op circuit zal enkel in 't gedrang komen als je absoluut de snelste wilt zijn.

Ik heb zelf 3 turbo-aangedreven wagens gehad, en bij mij thuis rijden ze al 10 jaar met Saab. Nooit turbo-problemen gehad. Aan mijn onderschrift kan je nochtans afleiden dat ik niet rustig rijd.
Is dat dus de enige waarheid ? Neen. Maar 't maakt er ook geen 'onbetrouwbaar' concept van. Sorry man.

[Gast]

Mindere piloten laat me nu echt niet lachen de laatste die denkt dat hij een wreed piloot is

Hier ga ik niet op reageren. Ieder z'n eigen interpretatie over jouw posts.

[Gast]

Hoeveel plezier heb je eigenlijk met een rwd op de openbare weg?

Imo is een goed uitgebalanceerde auto is altijd plezanter en comfortabler. Of je nu snel of traag rijdt.

Hoeveel rwd-rijders driften hier het medeverkeer voorbij? Ik ben er tot op heden nog nooit 1 tegengekomen!

Ga jij met je FWD of AWD ook op of over de limiet ander verkeer voorbijschieten?
Ik placeer soms wel eens een klein driftje met m'n rwd auto, op een rondpunt als er niemand voor, naast of achter me zit, of in een haarspeldbocht zonder tegenligger of dichtvolgend verkeer...

Ze zullen er wel zijn want in de krant zie je soms wel eens een foto van een rwd die sensatie zocht in 1 of andere voorgevel van een woning.

Veel te snel een bochtinduiken is altijd nefast, ongeacht de aandrijving.

[Jokke_vlo]

Hier ga ik niet op reageren. Ieder z'n eigen interpretatie over jouw posts.

Voor alle duidelijkheid moest er staan dat ik de laatste ben die denkt dat hij een wreed piloot is. Maar weet je wat me stoort we praten over wagens met ieder zijn standpunt jij het jouwe ik het mijne. Alleen gaan we plots op de man ipv de bal spelen en DAT is een spijtige zaak. Ik denk altijd beleefd te zijn en zal niet op de man spelen. Ieder zijn keuze op dat vlak.

[Gast]

Voor alle duidelijkheid moest er staan dat ik de laatste ben die denkt dat hij een wreed piloot is. Maar weet je wat me stoort we praten over wagens met ieder zijn standpunt jij het jouwe ik het mijne. Alleen gaan we plots op de man ipv de bal spelen en DAT is een spijtige zaak. Ik denk altijd beleefd te zijn en zal niet op de man spelen. Ieder zijn keuze op dat vlak.

'ni zeveren' en 'ni lullen' getuigt van weinig wil tot benadering van een ander's mening.

Verder speel ik nergens op de man. Ik haat dat. Ik wijs er echter wel op dat jij komt verkondigen dat je houdt van een goede discussie , maar dan enkel subjectieve meningen brengt.

Jij mag daar een andere mening over hebben.

[Gast]

Heel die discussie is hier zinloos aangezien ze gevoerd wordt door personen met elk hun duidelijke merkvoorkeur.

Case closed.

[Gast]

Heel die discussie is hier zinloos aangezien ze gevoerd wordt door personen met elk hun duidelijke merkvoorkeur.

Case closed.

Huh ?

Noch bij mezelf, noch bij Johan heb ik al merkvoorkeuren zien passeren ? En ja Bart en Gilles zijn elk aanhanger van een bepaald merk, maar dat maakt hun meningen en ervaringen niet minder !

[E90N]

Jammer dat de RS versies iedere keer met de "oude" look komen, voor mij een waardedaling maar voor de echte RS liefhebbers niet he

[Gast]

In het dagelijkse leven vind ik een quattro met turbomotor toch wel echt aangenaam. Die duw gecombineerd met massa's grip is zaaaalig. Ook al is het niet lineair. Gewoon gas geven en gaan. Als je sportief rijdt zijn er natuurlijk limieten en is een goede FWD (renault sport) of RWD wrsch leuker, maar 80 % van de tijd heb je dat, op de openbare weg, niet nodig. Niets zo frustrerend als veel vermogen hebben, maar het niet aan de grond krijgen.

[Gast]

Huh ?

Noch bij mezelf, noch bij Johan heb ik al merkvoorkeuren zien passeren ? En ja Bart en Gilles zijn elk aanhanger van een bepaald merk, maar dat maakt hun meningen en ervaringen niet minder !

Ik had het niet over jullie, inderdaat.

[GeeZer]

Jokke heeft toch wel gelijk vind ik. Een turbo hangt nooit zo goed aan het gas als een atmo
.
Auto rijden is meer dan de snelste zijn, als ge gevoel wilt zijt ge beter af zonder turbo en aangedreven voorwielen. Aan gevoel hebt ge veel langer plezier dan gewoon de snelste zijn, het is aangenaam precies te voelen wat uw auto doet en ge kunt daardoor mooi opbouwen. Met een turbomotor kunt ge niet langzaamaan meer en vroeger gas geven in een bocht, daar is atmo gewoon beter voor, idem voor 4wd tegenover rwd.

[caoimhin]

Rijplezier moet iedereen gewoon voor zichzelf uitmaken, dat is geen democratie. Al vindt 90% van de mensen methode x het leukst, als jij meer plezier uit y haalt dan moet je voor y gaan. Wat een ander daar dan van vindt moet je je niet aantrekken.

[Gast]

Rijplezier moet iedereen gewoon voor zichzelf uitmaken, dat is geen democratie. Al vindt 90% van de mensen methode x het leukst, als jij meer plezier uit y haalt dan moet je voor y gaan. Wat een ander daar dan van vindt moet je je niet aantrekken.

Zo is dat.

[Gast]

Mindere piloten laat me nu echt niet lachen de laatste die denkt dat hij een wreed piloot is

Ik heb het niet echt gevolgd maar het moet me gezegd dat de posts waarbij je NAS uitvoerig bedankt om je steeds sneller te maken op circuit en nog (vals) bescheiden was over je prestaties op trackdays nog enorm vers in het geheugen liggen en langs de andere kant was de reactie op het filmpje dat ik in het Noble-topic had gepost precies die van een expert ter zake. Verder heb ik geen mening in deze discussie.

On topic (of misschien ook weer niet): Ik ga ook geen RWD meer als daily kopen. Binnen een aantal jaar als het apartementje afbetaald is zie ik mezelf wel een achterwielaangedreen benzine-roadstertje bijkopen.

[GeeZer]

Rijplezier moet iedereen gewoon voor zichzelf uitmaken, dat is geen democratie. Al vindt 90% van de mensen methode x het leukst, als jij meer plezier uit y haalt dan moet je voor y gaan. Wat een ander daar dan van vindt moet je je niet aantrekken.

Is waar ja, zelfs al is het een rationeel beter dan het ander, beetje belachelijk het te kopen als het u niet ligt. Het heeft beide zijn charmes.

[Jokke_vlo]

Ik heb het niet echt gevolgd maar het moet me gezegd dat de posts waarbij je NAS uitvoerig bedankt om je steeds sneller te maken op circuit en nog (vals) bescheiden was over je prestaties op trackdays nog enorm vers in het geheugen liggen en langs de andere kant was de reactie op het filmpje dat ik in het Noble-topic had gepost precies die van een expert ter zake. Verder heb ik geen mening in deze discussie.

On topic (of misschien ook weer niet): Ik ga ook geen RWD meer als daily kopen. Binnen een aantal jaar als het apartementje afbetaald is zie ik mezelf wel een achterwielaangedreen benzine-roadstertje bijkopen.

Wat heeft dat eerste deel als nut? Is het on topic? Je hebt geen mening maar bent toch ergens suggestief. Ik weet trouwens totaal niet wat je wil zeggen, de opmerkingen die ik op in dat topic (noble) geef zijn absoluut juist en daarvoor moet je echt geen expert zijn en verder is Nas idd een super piloot die mensen heel wat kan bijbrengen.....
On topic. Caoimhin zijn uitspraak kan ik persoonlijk zeker volgen

[Gast]

Daar stopt het idd niet.
Zodra de tractie ietwat gecompromitteerd wordt (gaande van neerslag tot winterweer), gaat dat de karakteristiek van een auto veranderen. Zoals een auto die afgesteld is voor natte condities, ook beter presteert onder natte condities. Waar de AWD eerst saai was, wordt 'ie levendiger, dat valt niet te miskennen. Als de condities er niet naar zijn, hoe kan de M3 dan nog rij-dynamisch sterker zijn?

Omdat tractie (als een apart element) niet hetzelfde is als het rijgedrag in het geheel.

Er zijn wagens die erg veel tractie hebben, maar qua balans niet denderend scoren waardoor je de grotere tractie uiteindelijk toch zeer moeilijk om kan zetten in een voorsprong.

Een bocht is meer dan alleen de tractie die je nodig hebt om uit te accelereren.

Concreet ivm de M3 en RS5, wat ik las was dat de RS5 z'n heel licht onderstuurde karakter geaccentueerd wordt naarmate de grip vermindert. Wat m.i. compleet logisch is, verminderde grip accentueert altijd het natuurlijk karakter en de onhebbelijkheden van elke auto. Dat een RS5 als een speer van een M3 zal wegaccelereren uit een bocht als er weinig grip is, staat als een paal boven water ... maar de M3 zou zich dan nog altijd netraler gedragen en directer en neutraler te rijden zijn, de bestuurder is meer bij het geheel betrokken.
Dat een RS5 op een nat circuit erg slecht gereden zal moeten worden om een M3 voor te laten, is geen wonder ... maar net zoals 'k hoger al zei: het ging 'm hier oorspronkelijk over (o.a.) efficiëntie vs rijplezier.
Ik ben er zeker van dat een RS3 op een zeiknat circuit ook veel efficiëntere tractie zal komen omzetten in betere tijden ... maar voor geen geld van de wereld zou ik de RS3 op een nat circuit verkiezen boven de 1M. Die eerste heb ik gereden, en hoe 'ie zich gedraagt op 't droge laat enkel vermoeden hoe wars 'ie moet zijn op natte ondergrond als je 'm tegen de limiet rijdt. Tractie: yes ... maar precisie op de vooras zal pover zijn.

Een RS5 moet een M3 niet overklassen op rij-dynamisch vlak. Zodra een RS5 nog maar aan de hielen kan komen, heeft 'ie m.i. al gewonnen, omdat zoals gezegd de rijomstandigheden zelden ideaal zijn.

Bedoel je daarmee dat het gros van de tests, waarin de efficiëntie van de RS5 wordt geroemd maar de M3 doorgaans als "overall best" (en dan spreken we niet over circuit) wordt bevonden omdat 'ie (en dat is zeer belangrijk in die klasse van auto's) de bestuurder zoveel meer bij het rijden betrekt en als geheel een totaalkarakter aanbiedt dat consistenter is, en meer op het echte rijden afgestemd.
Je gaat me toch niet vertellen dat de typische M3- of RS5-koper geen interesse heeft in driver's envolvement?

[quote=logic;4639750]Imho een sterker totaalpakket.[.quote]
Dat blijkt het dus net niét te zijn. De RS5 voelt op bepaalde vlakken te kunstmatig aan, zo lees ik.

Onder slechte condities is er geen tweestrijd meer.

Qua efficiënt-uit-een-bocht-wegaccelereren niet, neen. Dat klopt. Maar nog eens: een bocht is meer dan het wegaccelereren alleen.

Verder: ik weet niet hoe dat bij anderen zit, maar ... als het regent of als de grip less than optimal is, dan rijd ik doorgaans (ook met sportwagens oid) erg rustig en veilig op de openbare weg. Ik herinner me b.v. nog een testrit met een 997/1 turbo, 't lag goed nat, en ik had moeite om "binnen de grenzen van het toelaatbare" enige speelsheid aan die auto te ontlokken. De grip en tractie is zodanig verbluffend dat er niks anders op zit dan, als je geen compleet geschifte toeren wil uithalen, 100% proper te rijden.

En, ik vermoed dat je het nut van FWD in termen van rijplezier nogal hard overschat. Een beetje in dezelfde trend als "met een RWD kan je NIKS aanvangen in de winter", dat hoort men ook nog zo verrassend vaak.

You'd be surprised.

Men kan dan enkel nog terugvallen op die befaamde rijdynamiek, om niet te zeggen, hervallen in cliches...
De puristen steken er precies hun kop voor in het zand. 't Is nochtans de dagdagelijkse realiteit hé gasten.

Sommige puristen hebben wel de ervaring die hen bepaalde uitspraken uit ondervinding doet maken, en niet op basis van assumpties.

Leg b.v. eens uit waarom een Porsche GT3 op een nat circuit in de juiste handen niet trager is dan een 911 turbo? En op 't droge zelfs trager? 'Ie heeft nochtans meer vermogen en op natte ondergrond kan 'ie toch gebruik maken van z'n vierwielaandrijving?
En inderdaad: ik zeg "in de juiste handen". Dat zijn niet die van mij, en ik vermoed niet de handen van iemand op dit forum (of 't moet misschien iemand als jokke of ir_fuel zijn), maar het betekent wel dat, given the skills, het concept in se "beter" is. Dat betekent niet dat, als de skills er niet zijn, de feiten omgedraaid worden. Lijkt me (corrigeer me gerust).

Had de TTRS nu het aandrijfconcept van de A5 of beter gezegd, RS5... was dit -voor mij- een easy choice. Nu ligt dat moeilijker, om de gekende redenen, zijde dat het van nature een FWD is. Neemt niet weg dat 'ie als daily overtuigender uit de hoek kan komen. Dat deze auto niet de checkbox met rijkwaliteiten aantikt, is in deze klasse dan ook een zeer groot (tot haast onaanvaardbaar) minpunt. In die zin ben ik het volledig eens met wat hier allemaal neergepend is.

Ik denk er hetzelfde van. Ik vraag me af of er voldoende Audi-fanatics zijn die een Audi willen en niks anders (just because), en de centen hebben om een RS3 te kopen (en niet de sprong naar de RS5 te maken, b.v.) maar dan once on the road niét de typische downsides van die auto zullen vervloeken?
Het lijkt erop dat de RS3 wél z'n kopers vindt. En daar ben ik blij om, want dergelijke hot hatches moeten er meer komen, imo.

Iets anders: mocht ik een kleine (zeer) sportieve kar voor m'n vriendin willen/kunnen kopen en de keuze mondt uit tussen een duel RS3/1M ... het zou without any doubt de Audi worden. En de keren dat ik die auto dan mee zou nemen, zou ik er zeer zeker van genieten. Ik heb genoten van de TTRS, want 't is een zeer verleidelijke auto met een pak fantastische pluspunten.

[Gast]

Wat ik mis in deze discussie is passie. De passie van het rijplezier.

Je haalt een ZEER terecht punt aan ... maar ik heb me er met opzet van af gehouden, omdat passie 100% subjectief en niet meetbaar is.

Ik zie 't ook zo (en ik bedoel het niet verkeerd); iemand die zichzelf de vraag stelt waarom b.v. een atmosferische motor überhaupt beter kán zijn dan een turbomotor (ondanks 't feit dat er al zoveel over geschreven is en de groten der aarde een multimediale tsunami aan materiaal ter beschikking hebben gesteld waaruit een normaal verstandig persoon toch z'n conclusie kan trekken), die zal, als 'ie dus een amalgaam aan (zo goed mogelijk als) objectieve (verwoorde) als antwoord krijgt, ZEKER niet overstag gehaald kunnen worden met een puur subjectief argument zoals "passie". Temeer als de praktische ervaring er niet is die dat (overduidelijk) argument (voor zij die 't al ondervonden) ondersteunt.

Ik heb ook het gevoel dat sommigen daar niet voor open staan. Zelf schakelen: bah, waarom zou je dat nog doen als een gerobotiseerde bak dat zoveel sneller dan jou doet? Waarom zou je 8000 tpm toerentalbereik met een lineaire powercurve doorlopen als je met 5000 tpm toerentalbereik en een horizontale koppelcurve veel meer kracht aanwezig hebt? Waarom zou je je beperken tot aangedreven achterwielen als je nog twee andere wielen hebt die ook aangedreven kunnen worden, waardoor je in rechte lijn vanuit stilstand quasi altijd een voorsprong zal hebben tgo andere systemen?
Ik heb zelfs al mensen ontmoet die eerlijk waar die envolvement die wij zo hard smaken, niet nodig hebben. Het maakt geen deel uit van hun visie op rijplezier. Ik heb zo'n familielid. Wil zoveel mogelijk automatisatie in het rijproces, zodat 'ie zelf zo weinig mogelijk moet doen en zo vaak mogelijk zo snel als mogelijk is, ook in less than optimal omstandigheden. Z'n S4 Avant (laatste model) ondersteunt 'm daar perfect in, en toen 'ie zei dat 'ie daarmee (mits chip van 420pk) elke M3 waar ook op welk circuit de baas zou kunnen (want die schakelt supersnel en heeft 4WD en altijd grip en zo) en ik dar voorzichtig in twijfel trok, lachte 'ie me resoluut uit. En dan hadden we 't nog niet over rijplezier en het plezier van de zelfvoldoening als je goeie rondentijd veel meer het gevolg is van jezelf dan van de auto...

Ik denk dat dat de grootste fout van die zgn. "puristen" is, namelijk aannemen dat hun eisen/standaarden, omdat ze (vermoedelijk) een trapje hoger staan dan die van anderen en dus the logical next step zijn, als minimum of als standaard bekijken. Zoals een neef van me die al sinds z'n 12e bezig met high fidelity audio en nu als 35-jarige een koppel luidsprekers in z'n woonkamer staan heeft van de prijs van een BMW 1M ... die lacht me ook uit als ik zeg dat een sullig 1.000 EUR kostend hifi-kitje in m'n auto mijn eisen inzake musiekkwaliteit in de auto meer dan vervult. Voor hem ondenkbaar, omdat 'ie "beter weet". Ik niet, dus ik zeg zo'n dingen en houd er mijn voor hem onbegrijpelijke mening op na.

Voor de rest het is een forum dus zeker geen hard feelings maar lekker discussiëren

Ik lees (en reageer op) post per post, maar zag dat 't naar 't einde toe terug persoonlijker werd (geen idee hoe of wat, daar ben ik nog niet ). Niet doen. Dergelijke gesprekken zijn (wat mij betreft) SUPER.

[Gast]

De 'efficiëntie' mag de passie nooit inhalen...

Volledig akkoord op dat vlak, met Jokke en gTa.

Net daarom dat in mijn ogen het aandrijfconcept ondergeschikt staat aan het rijplezier dat de ene of de andere chauffeur uit de wagen kan halen.

En als dat voor persoon X een turbo-aangedreven AWD is, en voor persoon Y een FWD atmo, dan is daar verder niks over te zeggen !

Dat is in mijn ogen passie.

[Gast]

Mooie discussie heren, maar men spreekt altijd om en rond circuit racen. Op de openbare weg is dit een totaal ander beeld, en juist daar wordt er 9 op de 10 op gereden.

Hoger schreef ik al: hoe een auto zich in extreme omstandigheden gedraagt, geeft aan hoe die auto is. Dat vloeit ook voort in minder extreme omstandigheden, en dat voel je ook bij dagelijk woon-werkverkeer.

We hoeven niet continu op 100% van het kunnen van een auto te rijden om het karakter van die auto te voelen / leren kennen. Véél autotests worden geschreven op basis van enkele volgassessies in rechte lijn en voor de rest enkele dagen woon-werkverkeer. En ook die tests zitten er geregeld bal op qua omschrijving van karakter e.d.

Het testen op circuit laat toe om bepaalde gemaskeerde trekjes toch naar boven te halen. Sommige zaken kunnen voor b.v. 90% worden verdoezeld en komen pas naar boven als je een auto op de limiet test.
Bij gewoon dagelijks verkeer heb je dat niet "nodig", maar je wordt er b.v. wel willens nillens mee geconfronteerd op het moment dat het verkeerd gaat (noodmanoeuver). Zoals b.v. vroeger, voor de tijden van stabiliteitscontrole en nog de tijden van zeer lichte auto's, had je het gezegde dat je een krachtige(r) achterwielaangedreven auto beter niet aan een onervaren piloot mee gaf. "Ja maar, als je rustig rijdt voel je niks verkeerds." Neen, maar tot zoonlief voor de eerste keer alleen op pad ging en in een bocht teveel gas gaf en uiteindelijk de auto naast de weg parkeerde.

Hoe een auto zich gedraagt onder extremen, vertelt je zeer goed hoe die auto is. B.v.:

• Als je een licht onderstuurd of zeer overstuurd karakter ontwaart op circuit, dan wéét je dat die auto op minder goed wegoppervlak (met putten en richels en bulter) dat karakter enorm versterkt zal weergeven: je zal ook bij normaal tempo of in een licht sportieve bocht erg snel dat onderstuurde of overstuurde voelen.
• Als een auto op circuit last krijgt van ongecontroleerde koetswerkbewegingen (door onderdemping b.v.), dan wéét je dat je in dagelijkse omgeving op all day roads dat bij veel tragere tempi ook al zal ondervinden, en helemaal als je 'es op een boerenbaantje of een slecht liggende betonbaan denkt het kot open te trekken.
• Als een auto op droog circuit last blijkt te hebben van behoorlijke tractieproblemen (ESP/ASR off), dan wéét je dat je in je dagelijks gebruik van die auto erg vaak (vaker dan normaal) last zal hebben van een tussenkomend ESP bij 't accelereren, omdat die less than optimal tractie evenzeer in dagelijkse ritten naar boven komen als op circuit.
• enz.

....enne wat bij rally met deze wagens, zal toch een gans ander beeld scheppen tussen deze 2. (ik ben meer een rallyliefhebber dat wel)

Rallyewagens zijn ontwikkeld om zo snel mogelijk (geen enkele andere eis) te presteren over een korte afstand waarbij er vaak op onverhard gereden wordt, en waarbij een rijstijl wordt gehanteerd die (wat gewoon rijden op de openbare weg betreft) compleet anders is. De technische oplossingen die rallyewagens gebruiken om op onverharde stints zo hard mogelijk te gaan, zijn totaal onbruikbaar (of onnuttig) tijdens gewone ritten op (verharde) openbare weg.
Zet een STW en een rallye-auto (ruwweg dezelfde grootte, gewicht, sedans, vermogen e.a.) naast elkaar op een rallye-stage en de rallyewagen maakt gehakt van die STW, maar zet ze op een circuit en daar maakt de STW gehakt van de rallye-wagen. Het zijn extremen die zich toespitsen op een zeer specifieke toepassing.