BMW F31 3-reeks touring

[Gast]

Die tienden van liters verschil zou ik toch relativeren hoor....zo precies kan je test nooit zijn.
17" vs 18" 0.3 liter verschil? --> misschien maar je kan de omstandigheden nooit controleren.
winterbanden minder zuinig--> naar t schijnt worden winterbanden vooral gebruikt als het koud is--> verbruik zal vooral hierdoor hoger liggen (meer luchtweerstand, meer verwarmingsvraag, ...)

Voor de rest erg mooie resultaten aan zich! ik verbruik meer dan het dubbele (en dacht ook zuinig te rijden); wel met een A6 allroad (=quattro én 3.0V6)

teizman

[camaro 68 rs]

Ahh, niet onbelangrijk, ik betaal mijn brandstof niet, die is op kosten van de werkgever. 't Is gewoon vanuit ecologische overwegingen en voor de fun.

ik zou niet weten wat voor fun je dan beleeft ,met een rauw ei tussen je voet en gaspedaal!
ik noem dit verbruiks-fetisjisme

[germinal]

BMW F31 3-reeks touring

Uit ecologische overwegingen rij je met de fiets nu moest iedereen max 90 rijden op de snelweg zouden er wel veel literkes bespaard worden. Enkel zullen ze de accijnzen dan wel verhogen of een andere belasting implementeren wegens minder inkomsten.

Ik rijd goed door waardoor de staat meer inkomsten heeft ( boetes en accijnzen ) ik rijd dus goed door uit humanitaire overwegingen ( kwestie dat al die leefloners ook nog een uitkering kunnnen krijgen

[Pjotr12]

ik zou niet weten wat voor fun je dan beleeft ,met een rauw ei tussen je voet en gaspedaal!
ik noem dit verbruiks-fetisjisme

Ik zit nu (BC) aan een gemiddelde van 4,9 l/100 km. Dat met een Audi A4 2.0 TDI Ultra. In de zomer haal ik ook een iets beter resultaat. Ik hanteer zowat dezelfde gebruiken als hierboven beschreven. Ik heb daarbij niet het gevoel dat ik met een ei onder het gaspedaal rij. Eén keer per week ga ik naar Nederland en daar rij ik 130 waar het mag. Dus zonder als een bompa te rijden kun je met dit genre motoren (de 1.8d en 2.0d van BMW en de 2ltr TDI's van Audi) toch een vrij goed (zuinig) resultaat halen vind ik. Het zit hem vooral in het anticiperen denk ik, en het niet steeds als een zot (pardon my french) willen optrekken. Dat heeft meer impact dan het aan 90 in de slipstream van een vrachtwagen te rijden, want dat doe ik dan weer niet.
Als de vrouwe er in het weekend mee gereden heeft is heel mijn statistiek om zeep, maar das een ander verhaal natuurlijk

[Gast]

Al een paar keer aangegeven
1. Ik rijd erg weinig korte afstanden met de wagen. Om naar de bakker te rijden gebruik ik de fiets, dan heb ik ook geen parkeerproblemen daar.
2. Mijn weg naar 't werk is uitgekozen om zuinig te rijden: wegen met niet al te veel verkeerslichten en weinig drukte, veelal wegen waar je 70 km/h mag, lang rechtdoor en voorransgwegen. Ik vertrek ook vroeg en kom vrij laat naar huis, dus geen files.
3. Ik rijd bewust zuinig. Ik anticipeer in 't verkeer, als ik zie dat ik moet remmen rijd ik niet als een idioot door. Ik ken ook de takttijd van de meeste verkeerslichten op mijn pad, zo is er een verkeerslicht waarbij ik op 1,5 km afstand weet of ik zal moeten stoppen of niet. De mensen die me op 't tweede rijvak voorbijgaan, passeer ik terug wanneer zij nog optrekken aan dat rood lcht
4, Ik hou voldoende afstand van voorgangers, zodat ik niet steeds in de ankers moet duiken als zij een manoeuvre uitvoeren. Ik doe ook aan coasting op weg naar bvb een rond punt.
5. Ik respecteer de verkeersregels, dus 50 = 50 , 70=70 en 90=90. Altijd, dus niet meer en niet minder.
6. De 420d is gewoon enorm zuinig. Een voorbeeld 750 km autostrade naar Frankrijk tegen een gemiddelde van 115km/h aan 5,1 l/100km. Ik heb ook de standaard 17" wielen (0,3 l/100 km lager verbruik dan 18"-ers)
7. Dit is nog maar een voorsmaakje, op winterbanden. Ik ben er zeker van dat ik (af en toe) onder de 4 liter ga duiken voor een hele tank wanneer ik terug 't zomerschoeisel aan doe. Op boordcomputer is mijn record nu 3,5l/100 km op BC (zomerbanden), op winterbanden nooit onder de 4,1l/100 km geraakt op dezelfde weg.
8, Om een idee te geven van de impact van de weg: 's morgens zit ik na 10 km aan 4,5 l/100 km, 's avonds in 't beste geval aan 5,5 l/100 km.

Ahh, niet onbelangrijk, ik betaal mijn brandstof niet, die is op kosten van de werkgever. 't Is gewoon vanuit ecologische overwegingen en voor de fun.

Bij wijze van experiment deze morgen ga ik je moeten gelijk geven (18 inch op winterbanden), schoon materiaal die 20d :-)

[camaro 68 rs]

Bij wijze van experiment deze morgen ga ik je moeten gelijk geven (18 inch op winterbanden), schoon materiaal die 20d :-)

doe daar dan maar minstens 1 liter bij ,echt verbruik
als alle constructeurs niet eerlijk zijn met uitstoot ,zal dit ook niet kloppen

[bobo]

sorry, kom toevallig in deze draad en omdat ik 4.6 ken

camaro...realiteit is +0.3



s 350 bt

[Jakkel]

doe daar dan maar minstens 1 liter bij ,echt verbruik
als alle constructeurs niet eerlijk zijn met uitstoot ,zal dit ook niet kloppen

Op de BC van mijn 320d automaat staat 6.0 liter. Als ik het uitreken zit ik op een werkelijk verbruik van 6,4 à 6,5.

[Gast]

Op de BC van mijn 320d automaat staat 6.0 liter. Als ik het uitreken zit ik op een werkelijk verbruik van 6,4 à 6,5.

Op mijn e90 320d staat 5,5l en na zelf uit te rekenen 5,6l... niet slecht zou ik zeggen. (17" winterbanden) Zeker rekening houdend met de foutmarge op de term 'vol' tanken bij de berekening.

[Gast]

Raar. Na een ritje heen en terug naar Zwickau zat m'n verbruik op 7,8 liter. Normaal 6,5.

Hoe zou dat komen? Alleen maar snelwegkilometers!

[Rennfox]

Kar is gaar

[germinal]

Raar. Na een ritje heen en terug naar Zwickau zat m'n verbruik op 7,8 liter. Normaal 6,5.

Hoe zou dat komen? Alleen maar snelwegkilometers!

Gemiddelde van 160 - 170 ?

[Gast]

Gemiddelde van 160 - 170 ?

De terugrit was zondagochtend dus de naald is een hele tijd niet onder de 200 geweest. Gniffel.

[germinal]

De terugrit was zondagochtend dus de naald is een hele tijd niet onder de 200 geweest. Gniffel.

Dan
Is dan geen slecht verbruik.

Dat merk ik nu wel dat de vorm zeer belangrijk is.. Bij veelal 160 km/u zit ik nu aan 10 liter.. Met een lage sedan vorm zit je dan nog maar een 6-7 en het wordt enkel maar erger bij 200+

Een 258pk 30d gaat door tot 260 teller..

Een macan met 258pk gaat tot 220-225 teller en dan wordt het echt kruipen tot 230 teller als ie daar al geraakt ( afhankelijk wind/helling )

[Jakkel]

Op mijn e90 320d staat 5,5l en na zelf uit te rekenen 5,6l... niet slecht zou ik zeggen. (17" winterbanden) Zeker rekening houdend met de foutmarge op de term 'vol' tanken bij de berekening.

Ik rij op overbemeten wielen, met normale wielen zal daar wel een half litertje afgaan.

[bobo]

Dan
Is dan geen slecht verbruik.

Dat merk ik nu wel dat de vorm zeer belangrijk is.. Bij veelal 160 km/u zit ik nu aan 10 liter.. Met een lage sedan vorm zit je dan nog maar een 6-7 en het wordt enkel maar erger bij 200+

Een 258pk 30d gaat door tot 260 teller..

Een macan met 258pk gaat tot 220-225 teller en dan wordt het echt kruipen tot 230 teller als ie daar al geraakt ( afhankelijk wind/helling )

de smart was ook door zijn vorm niet het beste

de meeste benzen wel

[BertVS]

Die tienden van liters verschil zou ik toch relativeren hoor....zo precies kan je test nooit zijn.
17" vs 18" 0.3 liter verschil? --> misschien maar je kan de omstandigheden nooit controleren.
winterbanden minder zuinig--> naar t schijnt worden winterbanden vooral gebruikt als het koud is--> verbruik zal vooral hierdoor hoger liggen (meer luchtweerstand, meer verwarmingsvraag, ...)
Voor de rest erg mooie resultaten aan zich! ik verbruik meer dan het dubbele (en dacht ook zuinig te rijden); wel met een A6 allroad (=quattro én 3.0V6)


teizman

18" banden zijn breder, en geven meer rolweerstand. De 0,3 l/ 100 km is wat opgegeven wordt door BMW
Toen ik van zomerbanden naar winterbanden ging kwam er bij de volgende tankbeurt onmiddellijk 0,5 l/100 km bij, en 't weer was nochtans krek hetzelfde . Dat was bij mijn vorige wagen ook zo.

Uit ecologische overwegingen rij je met de fiets nu moest iedereen max 90 rijden op de snelweg zouden er wel veel literkes bespaard worden. Enkel zullen ze de accijnzen dan wel verhogen of een andere belasting implementeren wegens minder inkomsten.

Ik rijd goed door waardoor de staat meer inkomsten heeft ( boetes en accijnzen ) ik rijd dus goed door uit humanitaire overwegingen ( kwestie dat al die leefloners ook nog een uitkering kunnnen krijgen

Ik rijd 40 000 km per jaar met de wagen, en 5000 km met de fiets. Ik probeer minder met de wagen te rijden, maar ik moet nu eenmaal werken

doe daar dan maar minstens 1 liter bij ,echt verbruik
als alle constructeurs niet eerlijk zijn met uitstoot ,zal dit ook niet kloppen

Onzin. Bij mijn 420d is 't verschil 0,15 l/100 km tussen BC en werkelijk verbruik. Bij de 520d die ik ervoor had trouwens ook nooit meer dan 0,3 l/100 km afwijking

[Jakkel]

18" banden zijn breder, en geven meer rolweerstand. De 0,3 l/ 100 km is wat opgegeven wordt door BMW

18" hoeft niet persé breder te zijn dan 17".

Onzin. Bij mijn 420d is 't verschil 0,15 l/100 km tussen BC en werkelijk verbruik. Bij de 520d die ik ervoor had trouwens ook nooit meer dan 0,3 l/100 km afwijking

Bij mij scheelt het toch ongeveer een halve liter.

[camaro 68 rs]

Ik zou hier beginnen te denken dat er een kampioenschap bestaat om zo weinig mogelijk te verbruiken.
Je koop een auto en je weet toch wat die ongeveer zal verbruiken ,waarom dan dagelijks bezig zijn met wat die verbruikt.
Ben nu juist eens gaan zien wat de mijne verbruikt (geloven of niet ,rijd er nu ongeveer 1.5 jaar mee en is nu de tweede keer dat ik daar naar kijk)
BC staat op 10.8 , en dat met 328pk een zeer vlotte rijstijl en heel veel stadskilometers en de eerste weg aan de lichten , is dan het dubbele wat de meesten hier verbruiken maar heb wel een veelvoud aan rijplezier.
Nu zou ik beginnen te denken dat jullie verbruik veel te hoog is voor wat je er voor terugkrijgt .

[TooTall]

rijplezier

Al ooit eraan gedacht dat jou definitie van rijplezier (' cubic inches ' en 'als eerste wegzijn aan ELK licht') misschien niet persé hetzelfde is als iemand anders zijn definitie van rijplezier?

heel veel stadskilometers en de eerste weg aan de lichten , is dan het dubbele wat de meesten hier verbruiken maar heb wel een veelvoud aan rijplezier.

Veel stadskilometers + rode lichten + dubbel verbruik = rijplezier voor U?

Zijt gij zo'n poser die met zijn dikke bak de hele tijd rondjes doet in het centrum om indruk te maken op de terrasjesgangers, met lekker veel revs van uw cubic inches en stoplichtsprintjes tegen stadsbussen?

Nuja, ieder zijn ding zeker...

waarom dan dagelijks bezig zijn met wat die verbruikt.

Zelfs al kan U dat geen bal schelen, oh, bijvoorbeeld omdat een plotse stijging of daling van het normverbruik een indicatie kan zijn van een (nakend) mechanisch probleem?