Mazda 6

[Gast]

Gek...

Wij zijn net terug van 2 weken Italië. Na de eerste problemen met Tomtom ben ik er nu wél enthousiast over. Vooral de live services zijn een toegevoegde waarde.

De gemelde vertragingen waren verbazend juist! Al was het maar een minuutje aanschuiven, Tomtom wist ervan. Het gaf wel vertrouwen. Diverse keren hebben we dan ook op aanraden van Tomtom een snellere route genomen. Eén voorbeeldje: tussen Milaan en Bologna was er volgens Tomtom een vertraging van zo'n 90 minuten, dus zijn we via Genova gereden. Later hoorde we op de radio de bevestiging van wat Tomtom zei.

Op de terugweg gisteren was het overal héél druk. Ik wist al dat er voor de Gottard een file stond van 120 minuten, voor ik de waarschuwingsborden naast de baan zag. Tomtom zei me dat het sneller was om via de pas te rijden, wat ik dan ook gedaan heb. Dat ging best vlot.

In Italië heb ik geen grote fouten kunnen ontdekken in het kaartmateriaal. Hier en daar een rond punt ipv een kruispunt of andersom, maar verder ging het niet. Eenrichtingsstraten waren correct aangegeven (en dat waren er wel wat).

Ook heb ik meermaals Tomtom places gebruikt, ging ook prima.

Helemaal bugvrij is het systeem overigens nog niet. In de heenrit en in Italië zelf had ik geen enkel probleem, maar tijdens de terugrit had ik de eerste 300 km geen live services (kon geen verbinding maken) en zo'n 300 km voor m'n eindbestemming viel de stem weg (vanmorgen terug ok).

Je verbruik ligt wel hoog, vind ik.

Toen ik vertrok stonden er 1300 km op de teller met een gemiddeld verbruik van 6.7. We hebben deze vakantie zo'n 3600 km gereden en het gemiddeld verbruik staat nu op 6.1 (2 x de Alpen over waarvan 1 x via de Gottardpas, Volterra, etc). Niet slecht, vind ik! Op vlakke autosnelweg met cruise control op 130 km/uur, 4 personen met volle koffer, ligt het verbruik bij mij op 5.4. De 175pk versie, bij 150pk zou dat nog iets lager moeten liggen.

[Chris_147]

tja, het eerste stuk in Belgie en Frankrijk was mijn verbruik aan 130 toch echt 6,7l. Na een week HEEL relaxed rondtoeren staat mijn gemiddeld verbruik nog op 6,3l. Wel wat bergop en bergaf, maar bij het bergaf ging ik eigenlijk altijd met 0,0l naar beneden...
Bandendruk heb ik net nagekeken, stond netjes op 2,5 bar, met 3 personen zou die op 2,3 bar moeten staan (voor de 19", maar ik neem aan dat het voor de 17" gelijk is) Heb ze nu op 3 bar vanachter gezet en 2,6 van voor. Eens zien of dat effect heeft.

De TomTom: meestal werkt die Live informatie goed, maar ik heb voor mijn verlof ook meegemaakt in Nederland dat hij mij net in de file wilde sturen ipv er rond. De snelweg was quasi leeg, maar de afrit, die daarna weer op de snelweg kwam, was stampvol. Had ik dus blindelings gevolgd, had ik gemakkelijk een halfuur verspeeld.
Het zijn zo'n dingen die je het systeem niet meer doen vertrouwen.

Voor dat verbruik ga ik toch eens de garage contacteren, want ik vind het echt niet normaal.

[Gast]

Ter info: via mijn dealer heb ik reactie gehad van Mazda Belgium.

In verband met dat USB verhaal heeft Mazda veel klachten gehad. Ze gaan actie ondernemen, in samenspraak met de diverse partners, om tot een oplossing te komen. Wordt vervolgd, volgens de dealer. Qua termijn durft hij echter geen uitspraak te doen.

[severijns]

Zou het kunnen dat zowel benzine- als dieselmotoren door hun compressie gevoeliger zijn voor soort brandstof dat je tankt en hierdoor je verbruik hoger zou kunnen liggen?

[Gast]

Zou het kunnen dat zowel benzine- als dieselmotoren door hun compressie gevoeliger zijn voor soort brandstof dat je tankt en hierdoor je verbruik hoger zou kunnen liggen?

niet echt, hoeveel hoger? 0.1-0.2liter hoger?
14:1 bij benzine is heel erg hoog. Maar die hebben geen turbo dus gewoon goede merk euro 95 is goed.
Diesel hebben juist een heel lage compressie 14:1 en hebben een turbo en maken heel veel toeren (5500tpm) dus een brandstof die het best verbrand (ook) bij hoge toeren. Shell diesel is goed.

[GeeZer]

niet echt, hoeveel hoger? 0.1-0.2liter hoger?
14:1 bij benzine is heel erg hoog. Maar die hebben geen turbo dus gewoon goede merk euro 95 is goed.
Diesel hebben juist een heel lage compressie 14:1 en hebben een turbo en maken heel veel toeren (5500tpm) dus een brandstof die het best verbrand (ook) bij hoge toeren. Shell diesel is goed.

is dat ook zo bij een s max?

[MaXX99]

niet echt, hoeveel hoger? 0.1-0.2liter hoger?
14:1 bij benzine is heel erg hoog. Maar die hebben geen turbo dus gewoon goede merk euro 95 is goed.

Bij onze Mini (1.6 Atmospherisch) maakt het anders wel heel veel uit of je 95 of 98 tankt. Met die laatste zakt het verbruik enorm ... en nog meer zelfs als we de moeite nemen van bij Esso langs te gaan.

[Chris_147]

Ik heb met mijn 6 nog geen 5500 toeren gedraaid hoor.
Nog maar 2x boven de 4000 geweest.
Na het verlof zal ik wel eens wat meer toeren draaien!

[Gast]

Ik heb met mijn 6 nog geen 5500 toeren gedraaid hoor.
Nog maar 2x boven de 4000 geweest.
Na het verlof zal ik wel eens wat meer toeren draaien!

[ro80]

tja, het eerste stuk in Belgie en Frankrijk was mijn verbruik aan 130 toch echt 6,7l. Na een week HEEL relaxed rondtoeren staat mijn gemiddeld verbruik nog op 6,3l. Wel wat bergop en bergaf, maar bij het bergaf ging ik eigenlijk altijd met 0,0l naar beneden...
Bandendruk heb ik net nagekeken, stond netjes op 2,5 bar, met 3 personen zou die op 2,3 bar moeten staan (voor de 19", maar ik neem aan dat het voor de 17" gelijk is) Heb ze nu op 3 bar vanachter gezet en 2,6 van voor. Eens zien of dat effect heeft.

De TomTom: meestal werkt die Live informatie goed, maar ik heb voor mijn verlof ook meegemaakt in Nederland dat hij mij net in de file wilde sturen ipv er rond. De snelweg was quasi leeg, maar de afrit, die daarna weer op de snelweg kwam, was stampvol. Had ik dus blindelings gevolgd, had ik gemakkelijk een halfuur verspeeld.
Het zijn zo'n dingen die je het systeem niet meer doen vertrouwen.

Voor dat verbruik ga ik toch eens de garage contacteren, want ik vind het echt niet normaal.

Eens de BC resetten? ( in mijn geval, een CX-5 awd 150 pk, een lager realistischer beeld gekregen van mijn verbruik)

[David67]

Vraagje. Effectief gemeten verbruik aan de pomp of afgelezen op de BC? Kan makkelijk een halve liter verschil zijn.

[ro80]

Vraagje. Effectief gemeten verbruik aan de pomp of afgelezen op de BC? Kan makkelijk een halve liter verschil zijn.

Beide, een paar keer " uitgepluisd ", en theorie/praktijk/gevoelsmatig ( nazicht tankkaart/afgelegde kilometers ) liggen dichter bij elkaar. Maar, verbruik zoals in het " boekje " lijkt/is onmogelijk.

[Dane]

Vraagje. Effectief gemeten verbruik aan de pomp of afgelezen op de BC? Kan makkelijk een halve liter verschil zijn.

Ja , mijn avensis ga altijd 1, 5 l minder aan dan uitgerekend .

[David67]

1,5L minder, da's wel heel verschil.

Effe gekeken op spritmonitor en daar is het gem. verbruik 5,8L van 8 wagens.(150pk handgeschakeld)

[Chris_147]

vandaag nog wat gereden, verbruik is nu 5,8l.
Maar dat is dus wel met die best hoge bandendruk: 3 bar vanachter, 2,6 van voor.
Belasting kwam overeen met 3 volwassenen, bandendruk zou dus 2,3 bar rondom moeten zijn...

De meter komt vrij goed overeen met het echte verbruik, heb ik nagekeken.

[Chris_147]

Ik heb het vermoeden dat er echt een gigantisch verschil is tussen cruise control op 120 of op 130, gemeten op TomTom.
Bij het terugrijden door Frankrijk steeg het verbruik weer naar 6,5 aan 130.
In België terug getankt en was het verbruik 5,8 aan 120.
Wel vlakker land natuurlijk, maar toch...

[Gast]

Kwaliteit van de brandstof doet er ook veel toe. Ik heb ook al verschillende keren in Frankrijk getankt waarna mijn auto plots een pak meer ging verbruiken bij dezelfde rijstijl.

[noctilucus]

Ik heb het vermoeden dat er echt een gigantisch verschil is tussen cruise control op 120 of op 130, gemeten op TomTom.
Bij het terugrijden door Frankrijk steeg het verbruik weer naar 6,5 aan 130.
In België terug getankt en was het verbruik 5,8 aan 120.
Wel vlakker land natuurlijk, maar toch...

8% sneller en 12% meer verbruik (nog niet eens rekening houdend met het groter gehalte aan hellingen in Frankrijk) lijkt me niet zo extreem, vanaf een zekere snelheid begint vooral je luchtweerstand een serieuze impact te hebben op het verbruik. En 8% meer verbruik zou gemiddeld 6,3 l/100 km betekenen, de vraag is ook of die metingen op 0,2 l nauwkeurig zijn

[Chris_147]

Tja, theoretisch kan er allemaal een uitleg voor zijn, maar wat me vooral stoort is dit:
2j geleden met Passat 2.0 toch wel een verbruik gehaald dat zeker 0,5l, mogelijk 1l lager. Zelfde chauffeur, zelfde tankstation, 85% zelfde route, zelfde weer, allebei 's nachts. Met Passat kon ik nog enkele dagen rondtoeren, met de Mazda moest ik al tanken voor ik er was. (en zoveel kleiner is de tank nu ook weer niet!).
Voor mij is er dus in 5j tijd een achteruitgang gemaakt...

[Peba]

Tja, theoretisch kan er allemaal een uitleg voor zijn, maar wat me vooral stoort is dit:
2j geleden met Passat 2.0 toch wel een verbruik gehaald dat zeker 0,5l, mogelijk 1l lager. Zelfde chauffeur, zelfde tankstation, 85% zelfde route, zelfde weer, allebei 's nachts. Met Passat kon ik nog enkele dagen rondtoeren, met de Mazda moest ik al tanken voor ik er was. (en zoveel kleiner is de tank nu ook weer niet!).
Voor mij is er dus in 5j tijd een achteruitgang gemaakt...

De 2.0 TDI staat bekend als één van de meest brandstofefficiënte dieselmotoren op de markt. Het zou zéér verbazend geweest zijn dat de Mazda-diesel, met zijn voor een dieselmotor bijzonder lage compressieverhouding, even goed zou kunnen doen. Daar staat dan wel tegenover dat de Passat een banaal hok is, terwijl je nu in een geweldig knappe wagen mag rondrijden. Je kan niet alles hebben in het leven, nietwaar.