Volkswagen Passat (B8)

[jef]

Jaloers dat zij wel een stekker hebben en jullie niet? ;-)

goeie

[Tomski]

Ik mis toch wat cijferkes in je theoretische oefening.

Als je dit vergelijkt met de 190 pk diesel, dan is de aankoop toch makkelijk 10 - 15k lager, en om dat uit te sparen aan een beetje BIV?
In de praktijk zal die waarschijnlijk 4-5l benzine verbruiken tegenover 6l diesel... Dus brandstofkosten vrijwel neutraal, en je moet nog stroom betalen.

Ik heb niks tegen de GTE, en zou die ook graag als leasebak hebben, maar dat is dan zeker geen economische beslissing.
Voor 56k heb je een mooie A6 of BMW 5, waar je al eens iets dieper naar de optielijst moogt kijken.

Efkes gedetailleerder antwoord, twas gisteren op de telefoon in de auto te doen

een vergelijkbare passat kost dus geen 10-15K minder, als je voor de 190pk versie gaat zit je sowieso met een highline, daar al de grote navi en TFT info display, een schone velg onder en je zit in no time boven de 50000 euro. Dan wordt het verschil heel klein.

5-6 liter halen ze op spritmonitor zelfs nog niet met een GTE, de meeste zitten rond de 3 liter, omdat ze vaak pluggen. Als je natuurlijk het ding gebruikt als een non-plugin hybride dan zit je idd aan dat hogere verbruik. In mijn geval wordt de auto elke nacht opgeladen met "gratis" stroom (afschrijving van de zonnepanelen nog een stuk meerekenen) en daarmee hoop ik toch minstens 30km ver te geraken zonder een druppel brandstof te kunnen tanken. Op het werk kan ik ook gebruik maken van gratis groene stroom om 'm terug op te laden voor de rit naar huis. Ik moet in totaal bijna 80km dagelijks bollen voor het werk en daarvan zou ik er in theorie 60 zeker op electriciteit moeten kunnen doen. Dan mag je nog op die overige 20km 8 liter gemiddeld verstoken, het totale gemiddelde verbruik zal om en bij de 2 liter liggen per 100km gereden voor het werk.

Ik heb natuurlijk wel de luxe van een oprit en garage te hebben waar ie kan staan laden, voor mensen die in een stad wonen zonder garage zal het al helemaal niet mogelijk zijn van elke nacht braaf te pluggen.

[Tomski]

goeie

Maar het is wel een enorme gemiste kans van Lexus dat ze geen plugins aanbieden (bewuste keuze?)

[jef]

Maar het is wel een enorme gemiste kans van Lexus dat ze geen plugins aanbieden (bewuste keuze?)

Bewuste keuze uit Japan, indeed. Omdat plug-in geen echte meerwaarde biedt, enkel fiscaal in een beperkt aantal streken. Op wereldvlak te weinig verkoopspotentieel. De voordelen van plug-in zijn dan ook beperkt in de tijd. Kijk maar naar Nederland: daar zijn ze nu volop die grote aantal Mitsubishi Outlander PHEV allemaal op gas aan het zetten omdat de fiscale voordelen er niet meer zijn. En als je die niet oplaadt (zoals 90% van de rijders), dan verbruikt dat gemakkelijk 10 l/100km.

Het is ook nogal flagrant dat ze hier in Vlaanderen ook totaal geen rekening houden met de werkelijke uitstoot. Neem nu de nieuwe verkeersbelasting: die blijft nog altijd gebaseerd op de oubollige fiscale pk's die totaal niks te maken hebben met uitstoot.
Als je dan efkes checkt op ecoscore.be en bijvoorbeeld de huidige RX 450h met 145 g/km CO2 vergelijkt met een Porsche Cayenne e-hybrid met 79 g/km CO2, dan haalt toch de RX een betere score (68 vs. 67, luchtkwaliteitscrore 71 vs. 66). Gewoon omdat ze bij ecoscore.be verder kijken dan hun neus lang is en niet enkel gefocust zijn op CO2. Ook een Lexus IS 300h haalt een vergelijkbare algemene score in vergelijking met een plug-in Mercedes C-klasse en zelfs een betere luchtkwalteitsscore. Waar zit dan de logica dat de plug-ins fiscaal worden bevoordeeld? Ecoscore.be wordt bovendien gesteund door de Vlaamse overheid, dus je zou dan denken dat ze daar rekening mee houden.

Bij Lexus willen ze op termijn (net zoals bij Toyota) ineens de sprong maken naar waterstof, maar dan zijn we wel een paar jaren verder en inmiddels missen we hier in W-Europa natuurlijk wel wat verkoop.

[Gast]

Mooi verhaal roger. Maar klopt ook maar voor een bepaalde groep. Zelf val ik daar al buiten. Ik woon enkel 75km van mijn werk en zit eigenlijk continu op de baan. Dagen van 300 á 400 km zijn geen uitzondering. En ga bij mijn klanten niet even vragen om te pluggen
In mijn geval gaat nen diesel toch goedkoper uit komen.

Bij ons op het werk zijn er 2 op kantoor die niet te ver wonen en niet teveel op de baan zitten. Berekeningen zijn gemaakt, maar met het hybrid en plug-in hybrid denken ze nog een aantal jaren mee te wachten. Vermoedelijk gaat de baas er zich volgend jaar aan wagen en ik vermoed dat hij de X5 plug-in in gedachte heeft. Hij zou dat enkel doen voor fiscale redenen en om zo weer een SUV te kunnen rijden.

Een ander probleem is ook de geloofwaardigheid. Ik had de Outlander PEHV eens bekeken als eventuele firmawagen. 100% in te brengen en verbruik 1,9 liter. Fantastisch toch? Dan maar gebruikersreviews lezen en blijkt dat deze wagen niet onder de 6,6liter benzine geraakt, terwijl mijne nu aan 6 liter diesel zit.

Ik ben benieuwd wat de toekomst nog alkemaal gaat brengen.

[Gast]

Bewuste keuze uit Japan, indeed. Omdat plug-in geen echte meerwaarde biedt, enkel fiscaal in een beperkt aantal streken. Op wereldvlak te weinig verkoopspotentieel. De voordelen van plug-in zijn dan ook beperkt in de tijd. Kijk maar naar Nederland: daar zijn ze nu volop die grote aantal Mitsubishi Outlander PHEV allemaal op gas aan het zetten omdat de fiscale voordelen er niet meer zijn. En als je die niet oplaadt (zoals 90% van de rijders), dan verbruikt dat gemakkelijk 10 l/100km.

Het is ook nogal flagrant dat ze hier in Vlaanderen ook totaal geen rekening houden met de werkelijke uitstoot. Neem nu de nieuwe verkeersbelasting: die blijft nog altijd gebaseerd op de oubollige fiscale pk's die totaal niks te maken hebben met uitstoot.
Als je dan efkes checkt op ecoscore.be en bijvoorbeeld de huidige RX 450h met 145 g/km CO2 vergelijkt met een Porsche Cayenne e-hybrid met 79 g/km CO2, dan haalt toch de RX een betere score (68 vs. 67, luchtkwaliteitscrore 71 vs. 66). Gewoon omdat ze bij ecoscore.be verder kijken dan hun neus lang is en niet enkel gefocust zijn op CO2. Ook een Lexus IS 300h haalt een vergelijkbare algemene score in vergelijking met een plug-in Mercedes C-klasse en zelfs een betere luchtkwalteitsscore. Waar zit dan de logica dat de plug-ins fiscaal worden bevoordeeld? Ecoscore.be wordt bovendien gesteund door de Vlaamse overheid, dus je zou dan denken dat ze daar rekening mee houden.

Bij Lexus willen ze op termijn (net zoals bij Toyota) ineens de sprong maken naar waterstof, maar dan zijn we wel een paar jaren verder en inmiddels missen we hier in W-Europa natuurlijk wel wat verkoop.

dat ze er gewoon een stekker aanhangen... Of zie,ik het te simpel? Lol

[jef]

dat ze er gewoon een stekker aanhangen... Of zie,ik het te simpel? Lol

Zo denk ik er ook over. Ze hebben de technologie immers gewoon in de rekken liggen

[BertVS]

Bewuste keuze uit Japan, indeed. Omdat plug-in geen echte meerwaarde biedt, enkel fiscaal in een beperkt aantal streken. Op wereldvlak te weinig verkoopspotentieel. De voordelen van plug-in zijn dan ook beperkt in de tijd. Kijk maar naar Nederland: daar zijn ze nu volop die grote aantal Mitsubishi Outlander PHEV allemaal op gas aan het zetten omdat de fiscale voordelen er niet meer zijn. En als je die niet oplaadt (zoals 90% van de rijders), dan verbruikt dat gemakkelijk 10 l/100km.

Het is ook nogal flagrant dat ze hier in Vlaanderen ook totaal geen rekening houden met de werkelijke uitstoot. Neem nu de nieuwe verkeersbelasting: die blijft nog altijd gebaseerd op de oubollige fiscale pk's die totaal niks te maken hebben met uitstoot.
Als je dan efkes checkt op ecoscore.be en bijvoorbeeld de huidige RX 450h met 145 g/km CO2 vergelijkt met een Porsche Cayenne e-hybrid met 79 g/km CO2, dan haalt toch de RX een betere score (68 vs. 67, luchtkwaliteitscrore 71 vs. 66). Gewoon omdat ze bij ecoscore.be verder kijken dan hun neus lang is en niet enkel gefocust zijn op CO2. Ook een Lexus IS 300h haalt een vergelijkbare algemene score in vergelijking met een plug-in Mercedes C-klasse en zelfs een betere luchtkwalteitsscore. Waar zit dan de logica dat de plug-ins fiscaal worden bevoordeeld? Ecoscore.be wordt bovendien gesteund door de Vlaamse overheid, dus je zou dan denken dat ze daar rekening mee houden.

Bij Lexus willen ze op termijn (net zoals bij Toyota) ineens de sprong maken naar waterstof, maar dan zijn we wel een paar jaren verder en inmiddels missen we hier in W-Europa natuurlijk wel wat verkoop.

Ik zie echt niet in waarom plug-in een beperkte meerwaarde heeft. Integendeel, het is een technologie die heel wat interessanter is dan de gewone hybride. De Cayenne is nu niet direct een toonbeeld op 't vlak van ecologie. Maar een i3 of een e-tron zijn dat wel. 't Enige probleem is dat ze nu extreem duur in de markt worden neergezet vanwege de fiscale voordelen, met een te zware benzinemotor. Ik vermoed dat dat over de komende jaren wel gaat beteren
Toyota heeft trouwens ook al enkele plug-in...

[Metaxa]

Zonder zonnepanelen voor de meesten niet interessant genoeg veronderstel ik.


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[Leoncupra]

Zonder zonnepanelen voor de meesten niet interessant genoeg veronderstel ik.


Sent from somewhere, using Tapatalk.

niet alleen voor mensen zonder zonnepanelen, diegene die geen overschot hebben op hun gezinsverbruik met zonnepanelen gaan ook de elektriciteit betalen voor het opladen van hun wagen. Kan je evengoed diesel/benzine gaan tanken.

[Metaxa]

Ik denk dat er velen het opladen vergeten mee te rekenen in het totaalpakket.


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[bobo]

batterijpack is 9.9 kwh, das € 2.5 per lading

[Metaxa]

Volkswagen passat gte

batterijpack is 9.9 kwh, das € 2.5 per lading

Elke dag laden? € 75/maand.
Ik veronderstel dat er in die GTE dezelfde 1400cc inzit als in een E-tron?


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[sunking]

Met die 75€ kom je dan wel 1200 km ver (gerekend aan 40 km per lading).
Met benzine gaat je dat niet lukken.
Met diesel (momenteel aan 1€) misschien net wel.

[Leoncupra]

Met die 75€ kom je dan wel 1200 km ver (gerekend aan 40 km per lading).
Met benzine gaat je dat niet lukken.
Met diesel (momenteel aan 1€) misschien net wel.

maar als je dan rekent dat een gte een stuk meer kost in aankoop, ....

[jef]

Ik zie echt niet in waarom plug-in een beperkte meerwaarde heeft. Integendeel, het is een technologie die heel wat interessanter is dan de gewone hybride. De Cayenne is nu niet direct een toonbeeld op 't vlak van ecologie. Maar een i3 of een e-tron zijn dat wel. 't Enige probleem is dat ze nu extreem duur in de markt worden neergezet vanwege de fiscale voordelen, met een te zware benzinemotor. Ik vermoed dat dat over de komende jaren wel gaat beteren
Toyota heeft trouwens ook al enkele plug-in...

Toch efkes tegenspreken... Een full electric i3 snap ik nog, maar de versie met een range extender is al veel minder interessant. Een e-tron al zeker niet. Een plug-in is enkel interessant als je hem daadwerkelijk ook oplaadt. En dan nog elke keer als je daar de kans toe krijgt, dus niet alleen thuis. Het theoretische rijbereik van maximaal 50 km is enkel haalbaar als je met een ei onder je 'gas'pedaal rijdt (en zet dan de airco en verwarming ook maar zo goed als af) Als je dat niet doet, verbruikt hij gemiddeld evenveel als een gewone hybride. In het geval van de Passat is dat dan 5,5 à 6 liter, niet beter dus dan een diesel of een 'gewone' hybride van de concurrentie. De hoge meerprijs die je dan moet betalen voor de plug-in technologie, verdien je dan gewoon nooit terug.
De reden waarom ze duur in de markt worden gezet, heeft niets met de fiscaliteit te maken. Het is gewoon een duurdere technologie + marketing afroomstrategie, vooral voor automerken die er nog niet zo lang ervaring mee hebben (lees: de Duitse merken). Er zit trouwens geen zware motor in, het is een kleine 1.4...
Qua betrouwbaarheid hebben die moddellen trouwens nog niks bewezen (al heel wat problemen gelezen rond die plug-ins, zowel bij Audi als bij Porsche) en de garantie is bij mijn weten ook niet veel soeps.

Wat de Toyota groep betreft: die heeft hier in Europa maar 1 plug-in, een specifieke versie van de Prius. Daarnaast 5 gewone hybrides (Yaris, Auris, Auris TS, Prius, Grand Prius+) en 7 Lexus hybrides (CT, IS, GS, NX, RX, RC, LS).

Ik blijf erbij: plug-in is vooral interessant op fiscaal vlak. Maar dat is dan ook alles.

[Gastje]

Toch efkes tegenspreken... Een full electric i3 snap ik nog, maar de versie met een range extender is al veel minder interessant. Een e-tron al zeker niet. Een plug-in is enkel interessant als je hem daadwerkelijk ook oplaadt. En dan nog elke keer als je daar de kans toe krijgt, dus niet alleen thuis. Het theoretische rijbereik van maximaal 50 km is enkel haalbaar als je met een ei onder je 'gas'pedaal rijdt (en zet dan de airco en verwarming ook maar zo goed als af) Als je dat niet doet, verbruikt hij gemiddeld evenveel als een gewone hybride. In het geval van de Passat is dat dan 5,5 à 6 liter, niet beter dus dan een diesel of een 'gewone' hybride van de concurrentie. De hoge meerprijs die je dan moet betalen voor de plug-in technologie, verdien je dan gewoon nooit terug.
De reden waarom ze duur in de markt worden gezet, heeft niets met de fiscaliteit te maken. Het is gewoon een duurdere technologie + marketing afroomstrategie, vooral voor automerken die er nog niet zo lang ervaring mee hebben (lees: de Duitse merken). Er zit trouwens geen zware motor in, het is een kleine 1.4...
Qua betrouwbaarheid hebben die moddellen trouwens nog niks bewezen (al heel wat problemen gelezen rond die plug-ins, zowel bij Audi als bij Porsche) en de garantie is bij mijn weten ook niet veel soeps.

Wat de Toyota groep betreft: die heeft hier in Europa maar 1 plug-in, een specifieke versie van de Prius. Daarnaast 5 gewone hybrides (Yaris, Auris, Auris TS, Prius, Grand Prius+) en 7 Lexus hybrides (CT, IS, GS, NX, RX, RC, LS).

Ik blijf erbij: plug-in is vooral interessant op fiscaal vlak. Maar dat is dan ook alles.

Juist.

[BertVS]

Toch efkes tegenspreken... Een full electric i3 snap ik nog, maar de versie met een range extender is al veel minder interessant. Een e-tron al zeker niet. Een plug-in is enkel interessant als je hem daadwerkelijk ook oplaadt. En dan nog elke keer als je daar de kans toe krijgt, dus niet alleen thuis. Het theoretische rijbereik van maximaal 50 km is enkel haalbaar als je met een ei onder je 'gas'pedaal rijdt (en zet dan de airco en verwarming ook maar zo goed als af) Als je dat niet doet, verbruikt hij gemiddeld evenveel als een gewone hybride. In het geval van de Passat is dat dan 5,5 à 6 liter, niet beter dus dan een diesel of een 'gewone' hybride van de concurrentie. De hoge meerprijs die je dan moet betalen voor de plug-in technologie, verdien je dan gewoon nooit terug.
De reden waarom ze duur in de markt worden gezet, heeft niets met de fiscaliteit te maken. Het is gewoon een duurdere technologie + marketing afroomstrategie, vooral voor automerken die er nog niet zo lang ervaring mee hebben (lees: de Duitse merken). Er zit trouwens geen zware motor in, het is een kleine 1.4...
Qua betrouwbaarheid hebben die moddellen trouwens nog niks bewezen (al heel wat problemen gelezen rond die plug-ins, zowel bij Audi als bij Porsche) en de garantie is bij mijn weten ook niet veel soeps.

Wat de Toyota groep betreft: die heeft hier in Europa maar 1 plug-in, een specifieke versie van de Prius. Daarnaast 5 gewone hybrides (Yaris, Auris, Auris TS, Prius, Grand Prius+) en 7 Lexus hybrides (CT, IS, GS, NX, RX, RC, LS).

Ik blijf erbij: plug-in is vooral interessant op fiscaal vlak. Maar dat is dan ook alles.

Heb je er almee gereden (e-tron)? Ik had na een testrit van drie kwartier nog meer dan 50% van elektrische autonomie over en een verbruik van iets meer dan 4 liter. En dat was niet allemaal met een ei onder 't gaspedaal gereden. Wanneer steden emissievrije zones afbakenen kan je met die plug in in 't stad rijden, met een hybride niet. De hybride waar ik mee reed deed me absoluut niets. Op 't e-tron forum zie je mensen die op ritten van 200 km boven de 50 mpg uitkomen. De elektrische autonomie in real life is eerder 35-40 km.

En de aandrijflijn is meer dan krachtig, want in tegenstelling tot wat er in de specificaties staat geschreven (7,5s), haalt de wagen 100 km/h in onder de 6,5 seconden. In theorie zou je bij zo'n voertuig de elektirsche aandrijflijn alleen bij acceleraties gebruiken in zo'n wagen (lange ritten) en voor volledige ritten (korte ritten). Probleem met de e-tron (net als met de Cayman) : de wagen is niet ontwikkeld om zo zuinig mogelijk te zijn, wel om een alternatieve sportieve versie te zijn (een GTI die fiscaal interessant is). En dat is jammer, want het concept is in orde, de uitvoering niet.

Zelf blijf ik er wel van overtuigd dat range-extenders veel meer de toekomst zijn (want goedkoper, en ecologischer). Maar de motor die in de i3 zit had echt wel zuiniger gekund.

Juist.

Niet dus volgens mij

[jef]

Heb je er almee gereden (e-tron)?

Zelf nog niet mee gereden, nee, dat geef ik toe. En ik twijfel ook absoluut niet aan de leuke rij-eigenschappen.
Wat betreft de kost, efficiëntie en betrouwbaarheid baseer ik mij gewoon op de info uit de autopers en allerhande fora.

[Gast]

Morgen normaal gezien testrit met GOLF GTE. Indien dit meevalt hopelijk de baas overtuigen om te tekenen.
Zou deze wagen als partikulier nooit kopen. Als firmawagen is het echter een ander verhaal.
VAA van 152 € bruto voor een grote, goed uigeruste auto ( 53.500 € ) met een aandrijflijn die toch wel krachtig te noemen is.