Jaguar XE

[Maurice P.P.]

Ook de cruise control die je niet boven de 180kmh kan instellen is een afknapper..

Ben gisterenmorgen vertrokken in Gdansk, en tussen Poznan en de Duitse grens rij je op een quasi lege autosnelweg. Dan komt een naar-eigen-wens instelbare CC toch meer van pas..

Ja, ik stel mijne CC ook altijd in op 195...
Boven de 180 lijkt me onverantwoord om op CC te rijden.
Maar ja, waarschijnlijk ben ik niet zo'n even superieure chauffeur...

[kefkie]

Ja, ik stel mijne CC ook altijd in op 195...
Boven de 180 lijkt me onverantwoord om op CC te rijden.
Maar ja, waarschijnlijk ben ik niet zo'n even superieure chauffeur...

Groot gelijk. Boven de 170 wil ik zelf de volledige controle hebben.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Gast]

Vanaf +200km/h in de regen werd het ongeloofwaardig... dat kan met geen enkele wagen zonder een onbehaaglijk gevoel en zeker niet met een opgewaardeerde Ford, of... een Tata tegenwoordig zeker?

Sorry, maar je moet wel serieus blijven...

+1, echt onverantwoord. Qua marge heb je dan helemaal niks meer.
Een nat wegdek en verminderde grip door die snelheid. Als je niet oplet, komt de gebruiker #268 binnenkort vrij.

[Gast]

+1, echt onverantwoord. Qua marge heb je dan helemaal niks meer.
Een nat wegdek en verminderde grip door die snelheid. Als je niet oplet, komt de gebruiker #268 binnenkort vrij.

kijk. Mooie & typische reacties...
jouw norm is dan de standaard... Al wie trager doet is een slak, al wie sneller doet is een gek...

nochtans rij ik al +20 jaar zo hoor..
Ongevallen rate 1.4 mio kilometers: nil, zero, nada.


hier worden heel dikwijls vergelijken gemaakt over wie het mooiste knopje aan z'n stuur heeft, of wie het minste kraakt & piept, maar als er dan eens een vergelijk komt dat dichter aanleunt bij de limiet van een wagen.... Ho maar!!! Dat is ongeloofwaardig, of je bent een doortrapte gek die niet weet waarmee ie bezig is...

arm Vlaanderen?

[Schussboelie]

arm Vlaanderen?

Dát is pas een 'typische' reactie. Wat heeft dat er nu mee te maken?

[Gast]

Dát is pas een 'typische' reactie. Wat heeft dat er nu mee te maken?

wel, zodra je hier nog maar een beetje een andere mening er op durft nahouden, word je al snel als een gestoorde gek verklaard.
Voer deze discussies met mensen die NIET uit Vlaanderen komen en je krijgt gegarandeerd andere, interessante reacties.

daarom dus: arm Vlaanderen = ik ben de standaard, al wie daar van afwijkt is karakter gestoord.

[bobo]

het verschil in gedrag bij die snelheden kan trouwens ook makkelijk worden toegeschreven aan banden of wat meer of minder wind

[Gast]

daarom dus: arm Vlaanderen = ik ben de standaard, al wie daar van afwijkt is karakter gestoord.

Met tegenzin sluit ik mij daarbij aan. De snelheden waarover je sprak vind ik niet "gestoord", 120km/u rijden in 1970 was onder alle omstandigheden -met en zonder verkeer- gevaarlijker. De techniek is zo fel geëvolueerd, dan nog gecombineerd met de rij-ervaring, rijtechnieken, verkeersinzicht en de juiste wagen onder uw kont te hebben, vind ik dit niet gevaarlijker dan 101 andere dagdagelijkse scenario's die perfect binnen het wettelijk kader vallen en veel gevaarlijker zijn, maar waar geen haan naar kraait. Tenminste, het is een assumptie dat jouw rij-ervaring/techniek/verkeersinzicht voor een voldoende ruime veiligheidsmarge zorgen, indien niet, moet ik arm Vlaanderen toch wel gelijk geven.

[Maurice P.P.]

zodra je hier nog maar een beetje een andere mening er op durft nahouden, word je al snel als een gestoorde gek verklaard.

Ja, wat wil je? 200+ km/u op een nat wegdek... vanaf welke snelheid mogen we dit als gestoord beschouwen dan?
Als je op een nat wegdek 200+ 'normaal' acht, dan stel je waarschijnlijk op een droog wegdek uw cruise-control in op 250 à 260 km/u ?
Knal voor mijn part liefst zo snel mogelijk tegen een pijler of iets dergelijks, want ik hoop dat NIEMAND met u in een ongeval betrokken raakt.
Je voelt jezelf waarschijnlijk zo'n uitmuntend piloot dat je er zelfs prat op gaat dat je al 20 jaar zo rijdt... (of je bent zo'n fantast die zichzelf zo interessant vindt en zijn eigen verzinsels gelooft).
Ik vermoed en hoop het laatste: daar bestaat hulp voor.

[Maurice P.P.]

Tenminste, het is een assumptie dat jouw rij-ervaring/techniek/verkeersinzicht voor een voldoende ruime veiligheidsmarge zorgen

Bij 200+ km/u op een natte openbare weg is de marge 0,00000 ,zelfs voor de Vettels, Sennas, Hamiltons en Alonsos onder ons.

[Maurice P.P.]

Wat natuurlijk niet wegneemt, om eens iets on-topic te zeggen, dat de Jaguar XE honderden malen meer uitstraling heeft dan, ik zeg maar wat, een BMW 3-serie.

[Gast]

Bij 200+ km/u op een natte openbare weg is de marge 0,00000 ,zelfs voor de Vettels, Sennas, Hamiltons en Alonsos onder ons.

Ieder heeft het recht op 'n mening maar een "juiste" mening bestaat niet, deze is van teveel verschillende factoren afhankelijk. Ik heb de indruk dat je weinig of geen ervaring aan 200 per uur hebt, want uw stelling is nogal sterk uitgedrukt. Bedenk echter, als je opa van 80 nog veilig in het verkeer wil laten verplaatsen bijvoorbeeld, dan wordt dat de nieuwe norm en zou niemand nog harder dan 50 per uur mogen rijden, waar of waar?

[Gast]

Ja, wat wil je? 200+ km/u op een nat wegdek... vanaf welke snelheid mogen we dit als gestoord beschouwen dan?
Als je op een nat wegdek 200+ 'normaal' acht, dan stel je waarschijnlijk op een droog wegdek uw cruise-control in op 250 à 260 km/u ?
Knal voor mijn part liefst zo snel mogelijk tegen een pijler of iets dergelijks, want ik hoop dat NIEMAND met u in een ongeval betrokken raakt.
Je voelt jezelf waarschijnlijk zo'n uitmuntend piloot dat je er zelfs prat op gaat dat je al 20 jaar zo rijdt... (of je bent zo'n fantast die zichzelf zo interessant vindt en zijn eigen verzinsels gelooft).
Ik vermoed en hoop het laatste: daar bestaat hulp voor.

Maurice, wat een door en doorslechte reactie...
Iemand de dood inwensen??? Hoe 'mager' kan je gedachtengoed zijn ����.
jij vindt dus dat een overgroot deel van de mensen die bij regenweer op een Duitse autobahn aan 200+ rijdt, de dood inmoeten???

Prettige feestdagen Maurice.



edit:
ps Maurice, nog iemand die je de dood moet inwensen.. ��

http://youtu.be/3Et-SOs_eBc

[Gast]

On-topic, de veiligste auto’s van 2015!

Dit jaar sneuvelden er 44 gloednieuwe modellen tijdens de crashtesten van de Euro NCAP. De veiligheidsinstelling beoordeelde de auto's met een score van één tot vijf sterren.

De veiligste auto’s van 2015 zijn:
1. Volvo XC90
2. Mercedes-Benz GLC
3. Jaguar XE
4. Jaguar XF
5. Toyota Avensis
6. Infiniti Q30
7. Audi Q7
8. Lexus RX
9. BMW X1
10. Audi A4

bron:http://autorai.nl/2015/12/21/veiligste-auto-van-2015/

[Gast]

On-topic, de veiligste auto’s van 2015!




bron:http://autorai.nl/2015/12/21/veiligste-auto-van-2015/

WOW!! 100% van de punten. Prachtig resultaat van Volvo ������

[Schussboelie]

On-topic, de veiligste auto’s van 2015!




bron:http://autorai.nl/2015/12/21/veiligste-auto-van-2015/

Wel enorm knap dat die twee berlines zich zo goed staande houden tussen al die SUV's!

[Gast]

Wel enorm knap dat die twee berlines zich zo goed staande houden tussen al die SUV's!

Sowieso mooie prestatie van Jaguar!
Ik maak me echter de bedenking of dat zo bijzonder is, tussen die SUV's?
Bij de crashtesten laten ze een auto telkens tegen een muur aanrijden, waarbij die z'n eigen massa moet kunnen weerstaan.
Ik zou het wel eens willen zien wat het geeft als je nu die -op papier- slechter scorende Q7 tegen een XE laat knallen.
Het kan misschien onterecht zijn, maar ik zou precies liever in die Q7 zitten...

[BertVS]

On-topic, de veiligste auto’s van 2015!




bron:http://autorai.nl/2015/12/21/veiligste-auto-van-2015/

Ik zou eerder schrijven, de wagens die het beste scoren op de safety tests. Dat wil niet zeggen dat het de veiligste wagens zijn tout court, wel dat hun ontwerp erg goed scoort op de genormeerde tests van EURO NCAP, maar geen garantie in 't echte verkeer (of een small overlap test).
Alhoewel ik er vrij zeker van ben dat de Volvo XC90 terecht op één staat, want die scoort in de states ook perfect op die nieuwe test : http://jalopnik.com/the-2016-volvo-x...tes-1731483888. De GLC scoort trouwens ook goed op die nieuwe test,

[Maurice P.P.]

Ik heb de indruk dat je weinig of geen ervaring aan 200 per uur hebt, want uw stelling is nogal sterk uitgedrukt.

Klopt, aan 200 km/u heb ik weinig ervaring, en al helemaal geen aan 200+ bij nat wegdek...

Een héél klein beetje fysica helpt:
Een Porsche 911 turbo S (toch niet de gemiddelde auto) heeft bij 100 km/u op een droog wegdek een remafstand van (afgerond) 40 meter.
Bij een verdubbeling van de snelheid verVIERvoudigt de remafstand, ongeacht welk type auto... dat is een fysica-wetmatigheid.
4 x 40 m = 160 meter.
Bij nat wegdek moet je de remafstand met 1,5 vermenigvuldigen...
160 x 1,5 = 240 meter.
Je mag dan nog hopen dat de reactiesnelheid van die klojo niet te traag is...

IK wil die zot die zoiets riskeert NIET tegenkomen.
Dat hij/zij voor zichzelf dit risico neemt moet hij/zij weten, maar je bent kansloos als je met zo'n idioot in een ongeval betrokken raakt.
Dringend uit het verkeer halen: dit zijn absoluut potentiele moordenaars.

[Gast]

Zopas het oliepeil gecheckt, en toch een halve liter moeten bijvullen..
't Is nog geen bezoek aan de dealer maar...

Enkel de C-klasse heeft nooit om extra olie gevraagd tussen de o-houdsbeurten.