BMW 3-serie (Facelift)

[Gast]

Dat kan volgens mij alle kanten uit. Het is zeker zo dat er velen met firmawagen zijn die nu dikker kunnen rijden dan ze anders zouden doen of 'kunnen' doen. Maar het gaat ook de andere richting uit. Ik ga het nu bijvoorbeeld moeten stellen met een Volvo V60 D3 met een paar packs of een DS5 businessversie. Moest ik privé een wagen nemen, zou ik eerder gaan voor de Volvo XC60 D5 AWD omdat ik zelf schijt heb aan CO2 en verbruik

Om nu een voorbeeld te nemen. 2 jaar voor Di Rupo schaft mijn baas een BMW X6 3.0 aan. Voorheen had hij 2 XC90's waar hij veel miserie mee heeft gehad en dus over gegaan naar BMW. Dan komt er ne waal met een rood strikje en werd zijne auto ineens 6 x zo hard belast. Dus toch nog een jaar ermee gereden en nu heeft hij een BMW 5GT 2.0d omdat hij persoonlijk vindt dat hij anders teveel belastingen erop betaald. En hij kan het gerust betalen.

Als je het politieke circus zo wat volgt, willen ze die regeling bedrijfswagens weeral aanpakken. Ze doen niets anders dan mensen in de onzekerheid duwen.

Enkel maar nijd van mensen die geen firmawagen hebben. Ikzelf heb er geen, maar gun anderen het volledig. Moest ook maar hun job doen hé, wou ik er zelf eentje hebben.

[Gast]

Het is een stuk loon en logisch dat ge daar wat belastingen op betaald. Maar persoonlijk vind ik wel dat ze een onderscheid mogen maken tussen mensen met een firmawagen voor woon-werkverkeer en zij die hel gebruiken voor hun job kunnen uit te voeren. Wij hebben beiden een firmawagen. Mijn vrouw enkel woon-werk en privé. Ik heb hem nodig voor mijn job kunnen uit te voeren. Vroeger werden mensen die minder als 44 dagen per kaar oo kantoor werkten, minder belast, waar ik onder viel. Maar die regel bestaat niet meer. Ik heb wel geluk dat zulke maatregelen meestal worden gecompenseerd bij ons.

[Gast]

Het is een stuk loon en logisch dat ge daar wat belastingen op betaald. Maar persoonlijk vind ik wel dat ze een onderscheid mogen maken tussen mensen met een firmawagen voor woon-werkverkeer en zij die hel gebruiken voor hun job kunnen uit te voeren. Wij hebben beiden een firmawagen. Mijn vrouw enkel woon-werk en privé. Ik heb hem nodig voor mijn job kunnen uit te voeren. Vroeger werden mensen die minder als 44 dagen per kaar oo kantoor werkten, minder belast, waar ik onder viel. Maar die regel bestaat niet meer. Ik heb wel geluk dat zulke maatregelen meestal worden gecompenseerd bij ons.

Mijn vrouw tuft ruim 40 a 50 k op een jaar. Veel verplaatsing werk naar buurlanden. Stel je voor dat zij een "mobiliteitsbudget" krijgt in de plaats lol. Dan ga je failliet.

[Gast]

Stel je een wereld voor zonder bedrijfswagens... Wie gaat er als particulier een BMW 535d kopen? Of een M3/4?

Particulieren gaan dan eerder een Hyundai I30 kopen of een KIA Sportage in plats van een BMW X4 bv.

Zoveel m3/m4's zal je niet aantreffen op de zaak...

[order66]

Zoveel m3/m4's zal je niet aantreffen op de zaak...

Toch echt wel!

[Gast]

Mijn vrouw tuft ruim 40 a 50 k op een jaar. Veel verplaatsing werk naar buurlanden. Stel je voor dat zij een "mobiliteitsbudget" krijgt in de plaats lol. Dan ga je failliet.

Inderdaad. En werkgevers staan te springen voor zo een mobiliteitsbudget, want dat komt voor hen nog beter uit. Zo een mobiliteitsbudget is alleen maar handig wanneer de auto niet te veel kost en ge niet meer dan 24000km per jaar doet voor uw werk. Want boven de 24000km valt dieprijs per km omlaag. Heb laatst zo een oefening gezien met een Renault Megane. Als ge er die 24000km/jaar mee doet en ge doet 7 jaar met de auto, dan houdt ge er uiteindelijk een €2000 aan over. Maar wie gaat nu dat met een Megane doen

Bij ons worden zelfs geen operationele leasings gedaan. Van de 5 firmawagens, zijn er maar 2 die niet al te veel kms maken, maar de andere 3 doen ongeveer 60000lm/jaar. Dus op 4 jaar lopen die ruim boven de 200000km en dan betaald ge u blauw bij zo een operationele leasing.

[BertVS]

Misschien is het nitpicking , maar zelf stoor ik me aan de manier waarop het tweekleurig individual interieur op de deuren is uitgewerkt. Bij de 4 gran-coupé loopt de tweede kleur (bvb kaschmirbeide) helemaal over de deur, bij de 3 serie niet (stopt achter het handvat), en dat ziet er een beetje klungelig uit.
Bij de 4-serie is dan weer de bovenzijde van de deur niet in leder bekleed, bij de 3 wel. Begrijpe wie het kan, dat soort logica.
Niet dat het mijn keuze zal beïnvloeden... Ik vraag me nog altijd af wat mijn keuze gaat bepalen.

[Gast]

ik had m toch graag gehad. En volgens mij ging hij goedkoper uit komen als de DS5 die ze mij willen kopen. Niet in aankoop, maar wel als ge rekening houdt met het fiscale, verbruik en onderhoud. DS om de 15000km, BMW om de 30000km

[Gast]

ik had m toch graag gehad. En volgens mij ging hij goedkoper uit komen als de DS5 die ze mij willen kopen. Niet in aankoop, maar wel als ge rekening houdt met het fiscale, verbruik en onderhoud. DS om de 15000km, BMW om de 30000km

Bij BMW is het onderhoud misschien ook wel dubbel zo duur Haha

[Gast]

Mijn vrouw tuft ruim 40 a 50 k op een jaar. Veel verplaatsing werk naar buurlanden. Stel je voor dat zij een "mobiliteitsbudget" krijgt in de plaats lol. Dan ga je failliet.

Het mobiliteitsbudget is geen vervanging voor werk-werkverplaatsingen. Het is een manier om de woon-werksituatie recht te trekken. Nu heb je een scheefgegroeide situatie door een verkeerde fiscaliteit: werknemers met een hoger loon worden, financieel dan, quasi verplicht om voor een bedrijfswagen te gaan. Voor bedrijven geldt overigens hetzelfde. Daardoor krijg je de vreemde situatie dat een beter betaalde werknemer vlakbij 't werk een bedrijfswagen "krijgt", terwijl een minder goed betaalde werknemer op 60 km afstand dat niet "krijgt".

Als je iedereen een bedrag geeft om zich van en naar het werk te kunnen verplaatsen - en alleen daarvoor, dus voor niets anders - dan krijg je een veel betere balans. Vergelijk het met het idee van maaltijdcheques (niet de uitvoering, dat is dikke nonsens): iedereen moet zich verplaatsen, dus iedereen krijgt daarvoor naar verhouding vergoed.

Het percentage werknemers dat z'n bedrijfswagen ook écht gebruikt voor werk-werkverkeer is ongelooflijk laag, maar voor die werknemers kan de bedrijfswagen nog altijd blijven bestaan. Alleen dan niet meer als deel van het loon, maar als werkgereedschap - dus als volledige bedrijfskost.

Voor alle duidelijkheid: dat is de theorie achter 't verhaal. De testen die momenteel gebeuren, zijn een typisch Belgisch compromis van "alles kan"

Ik hoorde gisteren bij een panelgesprek over overbevolking een interessant cijfer. Een volle procent van ons BNP wordt besteed aan fiscale gunstmaatregelen voor bedrijfsauto's. Ik vond dat zo frappant dat ik 't toch even moest nakijken. En inderdaad: http://www.mobiel21.be/nl/content/mo...-bedrijfswagen - 't is zelfs 1,2%. Dat is 4,1 miljard euro. Als je weet dat ons begrotingstekort net weer boven de 3% is gestegen (en we daarvoor van Europa op ons kloten krijgen), dan is 1,2% fiscale maatregelen voor bedrijfswagens toch iets waar je je vragen bij moet stellen. Zeker als je er ook de niet-fiscale gevolgen van bekijkt.

[disclaimer: ja, ik heb een bedrijfswagen. Ja, 't is diene cabrio. Nee, ik ben niet zelfstandig. Neen, ik ben niet jaloers op andere mensen met een andere bedrijfswagen. Ja, ik gebruik hem voor woon-werk, 140 km per dag. Ja, ik wil van die fucking bedrijfswagens af. Een mens moet tegenwoordig op zijn woorden letten ]

Maar bon, dat heeft niets met de quasi onzichtbare facelift van de 3-serie te maken...

[Rennfox]

Ik hoorde gisteren bij een panelgesprek over overbevolking een interessant cijfer. Een volle procent van ons BNP wordt besteed aan fiscale gunstmaatregelen voor bedrijfsauto's. Ik vond dat zo frappant dat ik 't toch even moest nakijken. En inderdaad: http://www.mobiel21.be/nl/content/mo...-bedrijfswagen - 't is zelfs 1,2%. Dat is 4,1 miljard euro. Als je weet dat ons begrotingstekort net weer boven de 3% is gestegen (en we daarvoor van Europa op ons kloten krijgen), dan is 1,2% fiscale maatregelen voor bedrijfswagens toch iets waar je je vragen bij moet stellen. Zeker als je er ook de niet-fiscale gevolgen van bekijkt.

Interessant, maar wat was precies de link met overbevolking? (want dat vind ik ook een zwaar onderschat probleem)

[Gast]

Interessant, maar wat was precies de link met overbevolking? (want dat vind ik ook een zwaar onderschat probleem)

De vraag "wat is over-bevolking?" leidt automatisch naar problemen als ecologische voetafdruk. We hebben op deze aardbol geen technisch probleem om alle monden te voeden (wel een politiek). Maar onze globale drang naar hogere welstand zorgt wel voor steeds grotere ecologische problemen (waarvan "opwarming van de aarde" de meest bedreigende is; de voorspelde gemiddelde temperatuurstijging van 3 tot 5 graden tegen eind deze eeuw betekent dat alle ecosystemen zoals we ze vandaag kennen, dan niet meer kunnen bestaan; er zijn ook andere problemen, natuurlijk, zoals de stijging van de zeespiegel, al lost dat misschien weer het probleem van de lelijke Belgische kustlijn op ). België staat op de vijfde plaats wereldwijd als het gaat over ecologische voetafdruk (sommige bronnen zeggen zesde). Een van de redenen voor die slechte score is onze stedenbouw die zich de voorbije 50 jaar volledig heeft gericht op de auto. En een autovriendelijk fiscaal regime zoals de bedrijfsauto doet daar natuurlijk geen goed aan. Zo'n systeem (tankkaart etc.) moedigt het gebruik van de auto aan, in plaats van het af te remmen.

Nog een ander "leuk" feit: een energieneutrale woning in een verkaveling op het "platteland" (voor zover dat nog bestaat in deze zakdoek) heeft een grotere ecologische voetafdruk dan een niet-geïsoleerde rijwoning in de stad. En dat puur omdat je in een verkaveling verplicht bent om alles, voor quasi 't hele gezin, met de auto te doen. En omdat alle services tot voor je deur moeten worden gebracht (riolering, asfalt, electra, gas, water, data, posterijen, politiepatrouilles, ...). Terwijl je in de stad gebruik kan maken van het openbaar vervoer, en je door de grotere bewonersdichtheid een veel efficiënter gebruik hebt van services.

En als laatste een gedachtenexperiment. Auto's krijgen nu een fiscaal gunstregime. We moeten uiteindelijk allemaal op 't werk geraken. Dat kost ons een dikke 4 miljard euro per jaar. Stel dat je die 4 miljard investeert in openbaar vervoer (in plaats van, zoals nu, de investeringen te verminderen). Wat krijg je dan?

[Gast]

U stelt dat de bedrijfswagen voor werk-werk mag blijven bestaan en dan als volledige bedrijfskost. Dat bestaat, maar dan moet ik elke dag naar het werk rijden en daar een bedrijfswagen nemen en die avonds weer neer zetten. Dat gaat in mijn geval niet. Iemand met een firmawagen wordt eigenlijk ook alleen maar belast op het privégebruik ervan. En daar valt woon-werk ook onder.

[Gast]

U stelt dat de bedrijfswagen voor werk-werk mag blijven bestaan en dan als volledige bedrijfskost. Dat bestaat, maar dan moet ik elke dag naar het werk rijden en daar een bedrijfswagen nemen en die avonds weer neer zetten. Dat gaat in mijn geval niet. Iemand met een firmawagen wordt eigenlijk ook alleen maar belast op het privégebruik ervan. En daar valt woon-werk ook onder.

Dat hoeft niet. Momenteel wordt er van uitgegaan dat een bedrijfswagen "op het bedrijf" staat. Maar ik kan me even vlot een scenario voorstellen waarbij de wagen opgehaald wordt bij een lokaal verdeelpunt van de leasemaatschappij, en waar hij ook weer wordt achtergelaten. Net zoals je bij een huurwagen doet. Autodelen hoeft niet alleen voorbehouden te zijn aan particulieren. 't Is maar een idee, er zijn ongetwijfeld ook nadelen aan.

(Ik zie mezelf overigens niet als een "u", een je, jij of gij passeert minstens zo vlot )

[Schussboelie]

Inspirerende en creatieve gedachten brammelo!
Toch één kleine opmerking:

Een volle procent van ons BNP wordt besteed aan fiscale gunstmaatregelen voor bedrijfsauto's. Ik vond dat zo frappant dat ik 't toch even moest nakijken. En inderdaad: http://www.mobiel21.be/nl/content/mo...-bedrijfswagen - 't is zelfs 1,2%. Dat is 4,1 miljard euro. Als je weet dat ons begrotingstekort net weer boven de 3% is gestegen (en we daarvoor van Europa op ons kloten krijgen), dan is 1,2% fiscale maatregelen voor bedrijfswagens toch iets waar je je vragen bij moet stellen.

Dat bedrag dat overeenkomst met die 1,2% is waarschijnlijk de gederfde inkomstenbelasting door de bedrijfswagen als loon te tellen, er is immers geen rechtstreekse subsidiëring van bedrijfswagens.
Het wegnemen van dat stelsel betekent bijgevolg niet noodzakelijk dat alle kosten verbonden aan bedrijfswagens dan plots als loon uitgekeerd worden.
Er is helemaal geen zekerheid over extra inkomsten voor de overheid en enige potentiële impact op het begrotingstekort.
Integendeel zelfs. Werknemers krijgen relatief méér loon "dankzij" de bedrijfswagen (ze rijden in een dikkere en nieuwere wagen dan ze zelf zouden kopen) maar er wordt niet noodzakelijk minder belasting betaald.

Voor de rest ben ik het wel met veel van je inzichten eens, vooral wat betreft de niet-fiscale gevolgen...

[sunking]

Heldere inzichten idd van brammelo! Eindelijk iemand die het grotere plaatje ziet.
Wegens de politieke structuren in belgie zal er weinig veranderen. Het grootste structurele probleem zit trouwens in de ruimtelijke ordening, die ook ontstaan is door gebrekkige politiek. Gelukkig zijn we een klein landje en zijn enkel wij het die last hebben van de gevolgen van dit alles ... door het afschaffen van de gunstregeling gaan we het klimaatprobleem niet oplossen.

OT: krijg soms zin om m'n 316iA in te ruilen voor een 320iA LCI.. de oude 320i had een redelijk hoge CO2 maar de nieuwe komt met 124g (automaat) lager uit dan mn 316i (137g). Wie houdt mij tegen? De regering in elk geval niet . En anders, iemand interesse in een goed uitgeruste 316iA ?

[FvDm]

Mijn pa heeft net een nieuwe besteld (nog een laatste PFL). Had je daar nu eens een paar weken eerder mee afgekomen dan was de kans reëel. Maar ga je daar niet heel veel op verliezen nu? Die paar grammen co2 gaan dat waardeverlies niet compenseren denk ik. Bottom line, toch iets te weinig vermogen dan dat je er nu al vanaf wil?
Ik ga mijn pa proberen warm maken om deze terug origineel te laten zetten op 170pk/250nm (zoals bij de 118i het geval is) ipv 136pk/220nm.

[sunking]

Het vermogen is wel OK hoor maar meer is altijd leuker . 't zal er idd vanaf hangen hoeveel ik er nog voor krijg, chippen zal altijd goedkoper zijn. Maar met een nieuwe hebt ge weer 2j garantie, met chippen verliest ge uw garantie en coulance na garantie. En je bent wettelijk en voor de verzekering niet in orde. Ook heeft de facelift wat (kleine) verbeteringen... ik hoop bv. dat ze iets aan het windgeruis gedaan hebben.

[FvDm]

Een gedowntunede motor terug origineel zetten is niet echt hetzelfde als tunen vind ik (al zal BMW natuurlijk zeggen van wel mochten er problemen opduiken). Maar dat N13 blok heeft zich intussen al genoeg bewezen, denk niet dat je daar veel risico mee loopt.
Heb je al een offerte laten maken eigenlijk? Ben eens benieuwd hoeveel ze nog geven voor je 316

[sunking]

Technisch gezien idd weinig risico van het 'terugbrengen' naar 170 pk, N13 is idd betrouwbare motor. Maar al de rest blijft wel gelden (garantie, coulance, verzekering, inschrijving).
Nee nog geen offerte gevraagd. 't Is ook niet dringend ofzo. Ben er content van dus kan er nog wel een tijdje mee doorrijden. Vanaf da'k een proefrit zou doen met een 320 zal het wel anders liggen. Oplossing: geen proefrit