Tesla Model 3

[RX-8]

Maar nog geld gaan betalen omdat ik stroom op het net zet (die dus niets kost), da's er los over.

Jij dumpt je overschot op hun net, je moet het zo bekijken. Als je steengruis over hebt, en er mee naar 't containerpark gaat, moet je daar ook voor betalen hee ;-)

[flappy]

helaas is uw vergelijking compleet scheefgetrokken. Steengruis is vuiligheid, stroom op een slimme manier opgewekt is dat niet.

Er zouden veel meer zonnepanelen moeten komen en veel meer thuisbatterijen. Nu hebben we kans op stroomtekort tijdens momenten van piekverbruik en moeten we dure stroom vanuit het buitenland importeren. Ipv de zoveelste centrale bij te bouwen zou men beter de mensen stimuleren tot het leggen van zonnepanelen en zouden stroomleveranciers beter investeren in het zetten van batterijen bij de mensen thuis. In momenten van piekverbruik hebt ge stroom die van de batterijen wordt genomen en wordt het netwerk dan ook niet overbelast.

Maar uwe steengruis... neen, die vergelijking gaat niet op.

[RX-8]

Toch. Het is overschot dat je kwijt moet, en dat je loost op een ander.

[Maurice P.P.]

maar heel die onzin van het prosumententarief maakt wel veel kapot. Het overschot van mijn panelen wordt geconsumeerd door de buurt waar ik woon. De stroom passeert via hun teller en zij moeten er geld voor betalen aan hun energieleverancier... die dus geen stroom heeft moeten leveren. Ik verdien daar niets aan... en dat moet ook niet. Maar nog geld gaan betalen omdat ik stroom op het net zet (die dus niets kost), da's er los over.
Dat die betaalbare batterij er maar snel komt. Dan wordt ik mijn eigen leverancier.

Maar met panelen is het nog altijd goedkoper dan zonder panelen. Wie een juiste berekening maakt, kan dat alleen maar bevestigen.

... maar met een juiste berekening heb je normaal gesproken toch ook niet veel of geen 'overschot' ?
Te grote installaties / (te veel) panelen leidt tot absurde situaties zoals mensen die een elektrische direct-gestookte warmwaterboiler plaatsen of zuiver elektrisch beginnen (bij-)verwarmen omdat ze toch "te veel hebben"...

[flappy]

op jaarbasis mag je geen overschot hebben, maar op een zonnige dag ga je heus geen 20 of meer kw verbruiken. Dat is dus overschot die op het net terecht komt en wordt verbruikt door de onmiddellijke omgeving.

[flappy]

Toch. Het is overschot dat je kwijt moet, en dat je loost op een ander.

wat loos ik op een ander? Het wordt verbruikt door verbruikers uit de omgeving die er bij hun leverancier kosten voor moeten betalen: verbruik, transportkosten (die er eigenlijk quasi niet zijn), andere taksen en btw. Ik moet prosumententarief betalen en komt er dus eigenlijk op neer dat er zowel langs de kant van de opwekker als langs de kant van de verbruiker verschillende keren langs de kassa wordt gepasseerd voor dezelfde electriciteit.
Als dat geld nu nog eens zou gebruikt worden voor duurzaam energiebeleid zou ik dat aanvaarden. Nu verdwijnt het in de zakken van Eandis en zijn grote rijkelijk betaalde raad van bestuur. De rest gaat naar de gemeentes zodat die het kunnen opsmossen. Want daar komt het uiteindelijk wel op neer.

[Maurice P.P.]

Ik speel nu een beetje advocaat van de duivel, maar je betaalt eigenlijk niet omdat je stroom op het net zet, maar voor het gebruik van het net; op momenten dat je niks verbruikt komt uw stroom op het net en op momenten dat je verbruik hebt en geen zon, neem je stroom van het net.
Het zijn de kosten om het net hierop te voorzien (en, toegegeven, de extra winst voor onze netbeheerders en de kosten die ons Freya heeft veroorzaakt) die je betaalt.

[flappy]

't is niet Freya die ons de das heeft omgedaan
wel Kris Peeters die het systeem in gang heeft gezet, Hilde Crevits die na hem er niets aan wou veranderen, en toen Freya het wou veranderen de Open VLD die een bloedbad vreesde in de zonnepanelensector.
Ge moogt zoveel advocaat spelen als je wil, maar het is niet dat er niets tegenover staat. Er wordt nog altijd electriciteit geproduceerd die nog steeds wordt opgebruikt. En die stroom die gratis op het net komt, wordt niet gratis verkocht... integendeel, de volle pot voor de eindgebruiker en quasi gratis voor de aanbieder (want stroom leveren op momenten dat het weinig kost). Opnieuw winst voor Eandis, voor de grote stroomleverancier. Verlies voor de eigenlijke leverancier en de uiteindelijke gebruiker.

[IceBlue]

Ik speel nu een beetje advocaat van de duivel, maar je betaalt eigenlijk niet omdat je stroom op het net zet, maar voor het gebruik van het net; op momenten dat je niks verbruikt komt uw stroom op het net en op momenten dat je verbruik hebt en geen zon, neem je stroom van het net.
Het zijn de kosten om het net hierop te voorzien (en, toegegeven, de extra winst voor onze netbeheerders en de kosten die ons Freya heeft veroorzaakt) die je betaalt.

Het probleem is nu wel dat initiatieven als batterij opslag geen kans hebben omdat je toch al betaald om het net als batterij te gebruiken. Ze zouden de Turteltax en het pro consumenten tarief moeten afschaffen voor mensen die investeren in voldoende accu oplag.

[RX-8]

Flappy, indien je een lang electriciteitssnoer naar je buur zou leggen, dan is het iets anders. Maar het is zoals Maurice zegt, je gebruikt hun net, daar moet je voor betalen.

[quovadis]

Politiek kwam het idee eerst van “Steve”, alle partijen zijn daarna te lang aan het infuus blijven hangen… met de Turteltaks als gevolg.

Het prosumententarief, dient trouwens (gedeeltelijk) om de extra kosten te dekken die nodig zijn om de enorme verspreide elektrische aanvoer te verwerken. O.a. de lokale elektriciteit cabines, worden hierdoor véél complexer als vroeger. (in Limburg is dit "probleem" het grootste)

Met dit idee (zonnepanelen) wou men de “gemiddelde” Belg wakker schudden, want de milieu mentaliteit liep hier héél sterk (20 jaar) achter op Scandinavië, Nederland, Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk…nog altijd trouwens....


De kosten wou/ kon men dus niet dadelijk doorrekenen, want dan was het milieubewuste Belg, in de middeleeuwen gebleven
(cc artikels uit De Morgen)

[Maurice P.P.]

Ik heb geen zin in een (politieke) discussie over wie nu eigenlijk de oorzaak is van de Turteltaks en aanverwante.
Het enige dat ik wél kwijt wil:
Het is niet omdat De Morgen wat orakelt dat dit ook de juiste, volledige en enige waarheid is.

[Gast]

En daarbij, wat heeft dat allemaal nog met de Tesla Model 3 te maken?

[Chris_147]

Het heeft niets met Tesla model 3 te maken, maar de overheid had beter bedrijven aangespoord om zonnepanelen te leggen en werknemers elektrische wagens te geven.
Zonnepanelen leveren stroom op wanneer de wagen op het werk staat en kan die direct opladen.
Wagen kan dan als buffer dienen voor het netwerk, waardoor daar minder snel investeringen nodig zijn.
Sterker nog, met een wagen als een Tesla S zou je 's avonds nog je huis kunnen aandrijven!

Industrieterreinen zijn meestal ook ideaal om zonnepanelen te leggen: veel platte daken op plaatsen met weinig bomen.
Maar ja, gebouw wordt gehuurd/geleased, dus eigenaar heeft niet veel interesse om panelen te leggen en bedrijf dat er voordeel van zou hebben, kan het niet.

@Flappy: niets belet je om een Tesla Powerwall aan je huis te hangen en het overschot van elektriciteit zelf direct op te verbruiken.
Dan zal je merken dat het prosumententarief toch nog goedkoper is.
Ik begrijp je standpunt, en heel de energiesector is totaal verknoeid in BE (net zoals de telecom), maar je moet toch ook begrijpen dat jij stroom kwijt wil waar op dat moment niet veel mensen behoefte aan hebben.. Timeshiften van energie kost gewoonweg geld.
Ik verwacht dat over 5 a 10 jaar je op een zonnige, winderige dag zelfs moet bijbetalen om je stroom op het net te zetten (wanneer slimme meters ingevoerd zijn)

[flappy]

de powerwall van tesla is te duur voor hetgeen het maar is. Als binnen afzienbare tijd de batterijen goedkoper worden dan zal ik niet twijfelen en zelfs nog panelen bijleggen om de batterij ook in de wintermaanden vol te krijgen.
Die timeshift is waar, maar daarom moet men net de batterijen stimuleren om de piek 's avonds op te vangen. Hier in Lummen is er zo'n gezin en die hebben hun piekverbruik met meer dan de helft teruggebracht met behulp van een powerwall van tesla.
Wat doet men nu: piekverbruik neemt toe en we zullen maar wat meer stroom (tegen hoge kostprijs) uit het buitenland gaan aankopen en vooral de mensen bang maken dat ze tijdens de wintermaanden zonder stroom kunnen vallen. Het kost minder om bij mensen thuis een batterij te zetten dan de zoveelste centrale te bouwen. Maar dan gaan we uit van een totaal ander economisch model van decentralisering en daar willen nog de netwerkbeheerders nog de leveranciers van stroom van weten. En eindigt het voor de zoveelste keer op de kap van de eindgebruiker.
Als men dan de electrische wagen zoals de 3 kan promoten die overdag op het werk wordt opgeladen en dan thuis daarvan de stroom wordt gebruikt om in je behoefte 's avonds te kunnen voorzien... waarom dan niet. Wat houdt ons dan nog tegen. En batterij en electrisch rijden opgeladen door zonnepanelen wanneer het kan.

[Gast]

Zonnepanelen zullen er bij mij nooit komen zolang ik afhankelijk ben van een energiemaatschappij. Als er een manier is om geld te besparen vinden ze er wel iets op om weer wa extra geld uit ons zakken te halen. Altijd al geweest!

Btw. Ik hoor vaak dat je een elektrische wagen zoveel procent kan terugtrekken. Maar hoe gaat da dan juist ik zijn werk? Gaan ze mij zomaar een wagen van meer dan 70000€ een groot deel terugbetalen? Ik snap er niets van. Moest het zo gemakkelijk zijn er zouden er al veel meer rondrijden.

[flappy]

zit een maximum op van 5000€ en hoe duurder de auto hoe kleiner het bedrag dat je terugtrekt. Nissan leaf en Renault Zoe krijgen 5000€ terug, Tesla zit rond de 2500 of zelfs maar 1500€. Te lui om het op te zoeken eerlijk gezegd.

[Gast]

Toch. Het is overschot dat je kwijt moet, en dat je loost op een ander.

Investeer jij om steengruis te produceren? Geen vergelijk...

[Gast]

zit een maximum op van 5000€ en hoe duurder de auto hoe kleiner het bedrag dat je terugtrekt. Nissan leaf en Renault Zoe krijgen 5000€ terug, Tesla zit rond de 2500 of zelfs maar 1500€. Te lui om het op te zoeken eerlijk gezegd.

Ook nog ni echt opgezocht ze, maar ik hoor het zo vaak zeggen. Ma veel zeggen uiteindelijk want ze blijven allemaal benzine of diesel rijden. Niets van waar dus.

[flappy]

de subsidie is wel waar