Mazda 3 (2019)

[Phate]

Ja maar dit stuk lijkt gelijk te lopen met waar je bij bv. een golf de raampartij zou verwachten.

[Gixxer]

Zal er op letten als ik hem eens ga bekijken.

[Jocar]

[Jocar]

[Jocar]

[Jocar]

En met sportieve aankleding,

[Jocar]

[Hayes]

Waarom hebben alle auto's tegenwoordig eigenlijk een bumper die zo ver uitsteekt tegenover de koffer?
Vroeger hing de bumper rond de auto. Nu maakt die deel uit van de lijnen van de koets in de breedte maar eigenlijk niet in de lengte. Maar in silhouet ziet dat er altijd zo vreemd uit. Ook bij deze Mazda. De concept had dat niet. Is dat een kreukelzone?
Het is ook altijd een verzamelplaats voor buil.

Zeker bij kleinere auto's vind ik dat altijd buiten proportie.

Snel eens gezocht: hier is het niet. Maakt de auto zo veel eleganter.

[Chris_147]

Ja, waarom zou een bumper uitsteken?
Als een wat hogere wagen tegen die Suzuki hierboven rijdt, dan kan je ineens ook je achterklep laten vervangen.
Of erger, als je zelf achteruit tegen een verlichtingspaal rijdt, dan heb je een mooi deuk in je klep die je zelf kan betalen.
De kunststof bumper vervangen kost tegenwoordig eigenlijk al veel te veel, maar die metalen klep gaat je past echt veel kosten!

[Hayes]

Het moet al echt een heel zacht tikje zijn om enkel die bumper te beschadigen hoor.
Ik spreek jammer genoeg uit ervaring.

[Jocar]

[guyugy]

Ik vind dat fijn dat de bumpers getekend worden om kleine parkingschokken op te vangen, en dat kan enkel door een deel ervan te laten uitsteken.
Anders komen er onvermijdelijk minstens lakschaden, wat denk ik de bedoeling is van de constructeurs : het verfatelier wordt zo vaker bezocht...

[knight-rider]

Ik ben nooit echt liefhebber geweest van het merk, op de RX-8 en de MX-5 na dan, maar de huidige Mazda's trekken toch wel meer en meer mijn aandacht.

[Medihummer]

Mazda’s zijn legendarisch voor hun wegligging. De motoren op de wankels na zijn echter onderpowered. Ze investeren mijns inziens in verkeerde technologie. Heel die sky active zever en dan 2 liter motoren maken met nog niet eens 200 pk. Ook de koppelcurves vallen in het niks tegen een moderne turbomotor. Dat ze hun energie eens in een deftig turbo of wankel steken ze zouden veel meer verkopen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Phate]

Mazda’s zijn legendarisch voor hun wegligging. De motoren op de wankels na zijn echter onderpowered. Ze investeren mijns inziens in verkeerde technologie. Heel die sky active zever en dan 2 liter motoren maken met nog niet eens 200 pk. Ook de koppelcurves vallen in het niks tegen een moderne turbomotor. Dat ze hun energie eens in een deftig turbo of wankel steken ze zouden veel meer verkopen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

200pk uit een betrouwbare en zuinige atmosferische motor wil ik nog wel eens zien. (Edit: In dergelijke lijstjes vind je enkel exotische/sport wagens : https://www.roadandtrack.com/car-cul...liter/?slide=1) Daarnaast, 120/165pk is voor jan met de pet meeeer dan voldoende vermogen. Zijn echt niet zoveel mensen die met meer vermogen rondrijden in dergelijke wagens hier in Europa.

En ik denk juist dat Mazda het momenteel zeer goed doet juist OMDAT ze het anders aanpakken. Sinds hun nieuwe motoren en design-taal is jaar na jaar hun wereldwijde verkoop gestegen, zonder uitzondering.

[Gixxer]

https://youtu.be/s8VMC6tvA54

[On_Slow]

Mazda’s zijn legendarisch voor hun wegligging. De motoren op de wankels na zijn echter onderpowered. Ze investeren mijns inziens in verkeerde technologie. Heel die sky active zever en dan 2 liter motoren maken met nog niet eens 200 pk. Ook de koppelcurves vallen in het niks tegen een moderne turbomotor. Dat ze hun energie eens in een deftig turbo of wankel steken ze zouden veel meer verkopen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

jij denkt blijkbaar alleen aan vermogen, niet iedereen heeft dagelijks een sprintbak nodig

[Chris_147]

Mazda’s zijn legendarisch voor hun wegligging. De motoren op de wankels na zijn echter onderpowered. Ze investeren mijns inziens in verkeerde technologie. Heel die sky active zever en dan 2 liter motoren maken met nog niet eens 200 pk. Ook de koppelcurves vallen in het niks tegen een moderne turbomotor. Dat ze hun energie eens in een deftig turbo of wankel steken ze zouden veel meer verkopen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ach man, jij hebt niet begrepen waar het bij een Mazda om gaat.
MX-5 kan je nu krijgen met 184pk in een wagen van 955kg: 5,19kg/pk
of 132pk in 911kg: 6,9kg/pk
Vergelijk dat met de nieuwe BMW Z4: 1.400kg met 197 of 256pk: 7,11kg/pk of 5,45kg/pk

De BMW heeft dan wel meer vermogen, maar heeft dan ook steeds minstens 400kg meer.
400kg, dat is 4 stevige volwassenen in de 2-zits roadster!

Dat voel je bij het rijden en zeker als je de bocht wil omgaan.
Ja maar, de Z4M zal je dan zeggen!
Tja, ten eerste is zo'n wagen niet de focus van Mazda en momenteel is Mazda te klein om aan zo'n nichemodel nog geld uit te geven.
En de Z4M is leuk om aan anderen te laten zien, maar ben je weinig mee op de openbare weg en is te duur en te zwaar voor op het circuit te raggen.

[Africa]

200pk uit een betrouwbare en zuinige atmosferische motor wil ik nog wel eens zien. (Edit: In dergelijke lijstjes vind je enkel exotische/sport wagens : https://www.roadandtrack.com/car-cul...liter/?slide=1) Daarnaast, 120/165pk is voor jan met de pet meeeer dan voldoende vermogen. Zijn echt niet zoveel mensen die met meer vermogen rondrijden in dergelijke wagens hier in Europa.

En ik denk juist dat Mazda het momenteel zeer goed doet juist OMDAT ze het anders aanpakken. Sinds hun nieuwe motoren en design-taal is jaar na jaar hun wereldwijde verkoop gestegen, zonder uitzondering.

Clio 3 RS, Honda Civic Type R,.. hadden toch een atmo 2-liter met 200 pk. Zijn denk ik ook geen onbetrouwbare motoren.

[Medihummer]

Atmosferen zijn ten dode opgeschreven zelfs ferrari doet er nie maar aan.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk