Tesla Model Y (2020)

[RX-8]

Ja lol, een goed voorbeeld wel, voor lelijker dan de G moet je al naar Sangjong kijken of zo, veel mottiger kan niet :-D

[order66]

Euhhh.... jaaj.

Denk het niet. Maar als je dat de oplossing vindt om je goed te voelen vandaag : je doet maar!

[RX-8]

Okee, bedankt ! :-)

[Speedhunter]

Ziet er niet slecht uit deze model Y

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

[Speedhunter]

Veel hoofdruimte in deze Tesla?

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

[Gast]

[besired]

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/.../10094068.html

Waanzin


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[order66]

Waanzin


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Inderdaad. Dat zit er in Belgie ook aan te komen. Als Tesla dealer zocht ik al naar alternatieven.

[ivob2]

Waanzin


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Kan je dat toelichten? Wat vind je waanzin? Fiscale steun voor auto's van 100.000 € of verminderen van die steun (maar wel nog behoud voor EV's die minder kosten).
Trouwens wat betreft die verwijzing naar de situatie in België kan ik dat artikel ook niet helemaal volgen. Heeft Tesla een uitzonderingsmaatregel bekomen om van het federale minimumtarief voor Voordelen Alle Aard te genieten? Juist omdat Tesla in België tot op heden alleen maar een aanbod heeft met een hoge catalougsprijs zal je meer VAA betalen dan bij een andere EV.
Het minimaal bedrag VAA zal het voor een Tesla nooit zijn. Waar haalt "De Tijd" die info?

De NL situatie lijkt me ook iets logischer (deels verschuiven van fiscale voordelen van het hogere segment naar het lagere). Toch vanuit de optiek dat je het gebruik van EV wil promoten (dan moet je massaverkoop hebben, die paar topauto's zullen het verschil niet maken) en het gebruik van ICE wenst te ontmoedigen. België had daar een uitmuntend bestaand systeem voor in handen. Nergens is het systeem van de salariswagens zo gestimuleerd dan in België. Een wagenpark dat om de 4-5 jaar vernieuwd wordt. Als "klimaatmaatregel" zou het dus te verdedigen zijn dat men (met een overgangsperiode van 4-5 jaar om het huidige park de gelegenheid zich aan te passen) bij de salariswagens ICE niet meer fiscaal zou steunen (of de steun gelleidelijk zou afbouwen) en het gebruik van EV zou blijven stimuleren.
Nee wat stellen ze voor (toch de tot op heden het enige bekende voorstelop dat vlak): binnen de korste keren alles op de schop.
Het resultaat zal dan hoogstwaarschijnlijk volledig tegengesteld zijn aan het beoogde resultaat.
Of is het de bedoeling nu uitermate stoer te doen zodat men zich al op voorhand weet uitgesloten van het opnemen van zijn politieke verantwoordelijkheid en veilig langs de zijlijn kan staan roepen?

[guyugy]

Probleem met de salariswagen is dat de betrokken mensen de smaak te pakken hebben, en de wagen zullen blijven gebruiken : de auto blijft de enige comfortabele vervoermiddel omdat het om een “deur tot deur”-middel gaat, voordeel dat noch de fiets noch het openbaar vervoer hebben.
Ook zouden plots alle ICE’s vervangen worden door full EV’s, enkel zou (eerder marginaal, want veel salariswagens rijden weinig) de planeet hiermee gediend worden, de mobiliteitsproblematiek zou onverminderd blijven bestaan. De essentie is de afstand tussen woonst en werk, dit is op 50 jaar ontstaan, en het zal even lang duren om de situatie om te keren ( als het lukt, want als gewezen stadsbewoner weet ik genoeg dat ik daar niet meer moet wonen...)

[ivob2]

Net wat ik bedoelde dat men een tegengesteld resultaat zal bereiken dan beoogd.
Het afschaffen van de salariswagen, zonder dat daar een valabel alternatief tegenover staat, zal het aantal auto's op de weg, zeker voor WW-verkeer, niet verminderen. Het zal er voor zorgen dat er in plaats van een zich steeds vernieuwend wagenpark (logisch gezien met moderne motoren) eenzelfde wagenpark particulier zal rondrijden waarvan een deel steeds meer verouderd zal zijn (en een grotere uitstoot zal hebben). Overschakelen op EV (voor een salarisagen) zou idd weinig invloed hebben op de files maar wel een onmiddellijke impact hebben op de lokale uitstoot.
Het "misbruik" van de salariswagen (het te pas en onpas gebruiken voor afstanden die gemakkelijk anders kunnen) kan je wel deels inperken door het gebruik van de tankkaart in te perken of af te schaffen. Maar dat is iets heel anders dan het volledig systeem op zeer korte termijn te schrappen.
Zolang er geen valabel alternatief bestaat voor de auto kan je wel het probleem van uitstoot inperken maar niet het mobiliteitsprobleem. Het is niet omdat jhet voordeel van de salariswagen wegvalt dat je in de praktijk plots geen auto meer nodig hebt. Zeker niet op de korte termijn van overgang die men voorstelt. Al decennia lang slaagt men er niet in een goed werkend openbaar vervoer te organiseren. Dus op een paar jaar tijd, als nog meer forenzen met een mobiliteitsbudget voor OV gaan (of moeten) kiezen, zou dat wel ineens lukken? Nee, die kopen dan gewoon zelf een auto. En het zal geen EV zijn want veel te duur. Zeker voor het mobiliteitsbudget dat het weggevallen voordeel van de salariswagen zou moeten compenseren.
Als ze mij 1:1 zouden voorstellen de salariswagen in te ruilen voor een mobiliteitsbudget en op dezelfde termijn mij een werkend comfortabel OV ter beschikking zouden stellen (niet die veewagens die er nu voor moeten doorgaan met een niet te betrouwen dienstregeling) en/of veilige van de rijbaan geschieden fietspaden: direct.
Maar ik ben er bijna zeker van dat het gewoon een netto vermindering van loon zal zijn EN een even belabberd alternatief dan dat er nu is (of eigenlijk niet is).

ps. zo erg had ik "de smaak" toch niet te pakken hoor. Heb mijn diesel begin vorig jaar van de hand gedaan en heb mijn dagelijks WW-verkeer eind 2018 tot nul herleid. We hebben nu nog 1 auto. Idd een EV en salariswagen. Ik ga er ook niet flauw over doen dat we het ZONDER auto niet zouden kunnen en dat de voordelen van een EV mooi meegenomen zijn. Moest dat geen salariswagen zijn zou het gewoon een ICE zijn. Niet "geen auto en een TTB abbo". Hier ligt niet eens een station in de gemeente en de kortstbijzijnde bushalte is op 1500 meter. De lokale oplossing om fietsen "veiliger" te maken is om wat witte strepen op de weg te kalken en er een bord "fietsstraat" in neer te poten. Iedereen gekl**t dus. Fietsers worden zenuwachtig van die auto's die achter hen blijven hangen en de automobilist krijgt het heen en weer dat hij/zij tegen 5-20 km uur km's ver zit voort te sukkelen. Op papier een mooie oplossing en iets mooi om mee uit te pakken tijdens verkiezingen (20 km extra "fietspaden"!).
Dan maar met zijn allen naar de stad verhuizen? Tja, we hebben de afgelopen jaar zitten zoeken naar een comfortabel appartement in een centrumstad om onze open bebouwing op 3 km van een dorpscentrum tegen te verruilen. Ook niet bepaald "de boerenbuiten verwijderd van alles en nog wat". We vielen gewoon achterover van de vraagprijzen (en we zijn nu niet bepaald "onbemiddeld").
Laat staan hoe die prijzen zouden stijgen als iederen de oproep zou volgen om bij elkaar te gaan hokken in een stad.

[guyugy]

Onlangs nog een reportage gezien over Pontevedra die voorgesteld was als de meest ecologische stad omdat er daar helemaal geen wagens getolereerd worden. Iedereen (bij de geïnterviewde inwoners) was laaiend positief... Maar als men de zaak van dichterbij bekijkt gaat het enkel om het historisch centrum van de stad, die omsingeld blijft door gewone wijken met gewoon verkeer. Een beetje de situatie van Brussel met zijn “pietonnier” die al de vervuiling concentreert rondom de autoloze zone. Als het mij gevraagd wordt : een bijzonder tendencieuze voorstelling en hét probleem is niet opgelost...

[ivob2]

In principe heb ik niets tegen een autovrij (of minstens een emissievrij) historisch centrum. Meestal is dat centrum toch al niet geschikt voo vlot doorgaan vierwielig verkeer, is de uitstoot nefast voor de steen waar die historische gebouwen grotendeels zijn opgetrokken en komt het fenomeen van "street canyons" er veelvuldig voor. Niet allen Brussel maar het historische hart van iedere Vlaamse centrumstad kampt met hetzelfde probleem. Het is ook niet problematisch om het centrum van zo'n stad praktisch te voorzien van een goed functionerend (emmissievrij) openbaar vervoer. Als inwoner kan je er trouwens beter alles te voet of met de fiets doen (heb 25 jaar in zo'n historisch cenrum gewoond). Maar dan moet je zo'n centrum wel voorzien van voldoende strategisch gelegen parkeerplaatsen (torens) waar je je eigen vervoermiddel veilig kan achterlaten (eventeel voorzien van de nodige laadpalen) en er vanuit zo'n parking kan overstappen op een shuttle (boven- of ondergronds). Maar, inderdaad, een halfslachtig knip- en plakbeleid, dat dan nog eens om de haverklap van koers wijzigt, lost niet veel op.

[order66]

Onlangs nog een reportage gezien over Pontevedra die voorgesteld was als de meest ecologische stad omdat er daar helemaal geen wagens getolereerd worden. Iedereen (bij de geïnterviewde inwoners) was laaiend positief... Maar als men de zaak van dichterbij bekijkt gaat het enkel om het historisch centrum van de stad, die omsingeld blijft door gewone wijken met gewoon verkeer. Een beetje de situatie van Brussel met zijn “pietonnier” die al de vervuing concentreert rondom de autoloze zone. Als het mij gevraagd wordt : een bijzonder tendencieuze voorstelling en geen probleem oplost...

Inderdaad. Voor Gent niet beter. Men verlegt gewoon de vervuiling naar de ring en de rand van Gent. Niet echt een oplossing, behalve voor de mensen in het centrum.

[guyugy]

Nu nog in het nieuws onze Tommelein horen zeggen dat de salariswagens moeten blijven... of wat had je verwacht van een Open VLD-er op een paar maanden van de verkiezingen ?
zogezegd wegens nog te weinig keuze in betaalbare EV’s...

[bobo]

tja, 560000 salariwagens-kiezers waarbij men de regels tijdens het spel weeral verandert en die idd netto gaan mogen inleveren...das een grote pool aan potentieel electoraat

[guyugy]

Anuna heeft zich moeten verslikken...

[Gast]

Dat ze eerst is beginnen met betaalbare EV's te maken, waarom moeten die op 5 sec aan 100 km/u zitten? Niemand zit daarop te wachten, ben wel is benieuwd wat de elektrische 208 gaat kosten, die ziet er tenminste wel goed uit! Ze hebben blijkbaar naar mij geluisterd, behoud het originele en lepel er gewoon een elektrische motor in, ipv een compleet nieuwe lelijke te ontwerpen gelijk het tot nu toe het geval was.

[ivob2]

Nu nog in het nieuws onze Tommelein horen zeggen dat de salariswagens moeten blijven... of wat had je verwacht van een Open VLD-er op een paar maanden van de verkiezingen ?
zogezegd wegens nog te weinig keuze in betaalbare EV’s...

Wordt leuk als ze mekaar nu al niet verstaan. Wat heeft het behoud van de salariswagen te maken met te weinig keuze in het aanbod van betaalbare EV's? Groen stelt voor de salariswagens sowieso af te schaffen. Niet een verschuiving van ICE salariswagen naar EV salariswagen.

[ivob2]

Dat ze eerst is beginnen met betaalbare EV's te maken, waarom moeten die op 5 sec aan 100 km/u zitten? Niemand zit daarop te wachten, ben wel is benieuwd wat de elektrische 208 gaat kosten, die ziet er tenminste wel goed uit! Ze hebben blijkbaar naar mij geluisterd, behoud het originele en lepel er gewoon een elektrische motor in, ipv een compleet nieuwe lelijke te ontwerpen gelijk het tot nu toe het geval was.

Daar zijn ze dit jaar mee begonnen. En die trekt idd niet in 5 sec op van 0 => 100.
En ze verschillen nauwelijks van hun ICE broertjes. Dus naar je geluisterd.
Door de verschuiving van de fiscaliteit konden we binnen hetzelfde budget een full option EV kiezen of een redelijk standaard ICE beestje.
De keuze was inderdaad nog beperkt tot drie merken maar volgend jaar zouden het er al 20 moeten zijn.
Dat is dus de bottleneck niet meer voor een salariswagen.
Als je particulier moet aankopen is de kloof inderdaad nog groot.