Volkswagen ID.3 (2020)

[josenjef]

Van de Max Pro S ben ik nu ook niet echt wild helaas. 4 zitter (blijkbaar door het gewicht), 20" velgen (minder comfortabel), tragere acceleratie, en nog steeds een plastieken interieur...
ik zou dan toch voor de goedkopere uitvoering gaan (de Plus met 58 kwh).
Voor minder geld dan de ID.3 Max Pro S heb je een full-option e-niro die wel echt een ruime 5-persoons gezinswagen is, en die ook 350 km haalt op de snelweg.

Ik zou de Skoda wel eens in het echt willen bekijken.

[sunking]

hmm de Max Pro S bestaat precies niet, het is dan de Pro S Tour idd, ik geraak nu al niet meer wegwijs aan de uitvoeringen als ik naar de configurator kijk.
Mss is die pro S Tour idd nog wel interessant, warmtepomp is niet echt een must denk ik, en da's dan met 19" wielen en toch een goeie uitrusting voor de rest.

[The Pretender]

[sunking]

https://www.youtube.com/watch?v=X3oWK0hFstg

Los van de bugs: probeer maar eens een deftige gebruikersinterface te ontwerpen met alle belangrijke dingen permanent in beeld (zoals batterijlading) als je slechts twee kleine schermpjes en een paar knoppen tot uw beschikking hebt. Da's gelijk een oude blackberry versus een nieuwe 6 inch smartphone.

[DACIA DUSTER DRIVER]

https://www.youtube.com/watch?v=X3oWK0hFstg

Die gast kan ’t nogal uitleggen he!

+ YouTube Video

[sunking]

Speciaal voor jou: nog een fi-fi-fi-filmpjeuh! https://www.youtube.com/watch?v=ujZhC6T1c9A

[RockyGervais]

Net testrit met de ID.3 achter de rug.
Mijn gedacht:
Wegligging is top, zoals je van een auto met laag zwaartepunt kan verwachten.
Ik vermoed door de iets kortere wielbasis had ik wel een beetje een ping-pong bal gevoel bij het rijden op iet of wat oneffen betonwegen. Alsof de wagen een beetje stuitert van wiel naar wiel.
Het optrekken is mééér dan ok. Zat op iets minder dan 8 seconden aan 100 km/u. Dat lijkt me voor gelijk welke dagelijkse gezinswagen meer dan puik. Het voelt ook heel prettig.
Toen ik daarna terug in mijn Tiguan (140 pk, automaat) stapte, moest ik toch even beteuterd slikken
De afwerking is best ok. Geen top-super-premium, maar ik had nu ook niet het gevoel dat ik een een golf van den Aldi zat. Enige wat me wat tegenviel was het gebruik van glanzend zwart in het deurpaneel (dan nog waar je met je handen komt) en in de middenconsole. Dat zijn dingen die stof en vingerafdrukken verzamelen. Waar voor de rest, prettig.
De cockpit lijkt me goed gedaan. Las hier en daar wat negatieve commentaren over dat rare scherm dat aan het stuur bevestigd is, maar vind dat best meevallen. De software op de centrale console reageert echt snel, zonder lag, al ontbreken voor het ogenblik (zoals her en der al aangekondigd) nog enkele dingen die met een OTA update moeten komen. Ik denk dan bv. aan het zoeken naar laadpunten.
De navigatie werkt goed. Beter dan de navigatie in mijn Tiguan, die ik eigenlijk nooit gebruik wegen Waze via Android Auto. Maar bij deze ID.3 is die navigatie o.a. gekoppeld aan die IQ lights, waardoor die gekleurde LED strip onder het raam oplicht als je moet afslaan.
Ook viel het me op dat de cruise control automatisch afremt als je een bebouwde kom of '70' bord tegenkomt. Kan je waarschijnlijk ook wel uitschakelen, maar ben daar niet beginnen naar zoeken in het menu van de wagen. Ook vertraagde de wagen als bleek dat er een scherpe bocht zat aan te komen. En dat vertelde hij op het dashboard. Netjes!


Conclusie: heel leuke testrit. Good job VW!

[jef]

Interessant vergelijkingsfilmpje uit Duitsland, waar de ID3 het er niet slecht af brengt, maar zeker geen top score haalt. De Koreaantjes daarentegen moeten niet blozen...

https://www.youtube.com/watch?v=EuFN...ature=youtu.be


Heb dit maar snel even bekeken, maar blijkbaar zijn de resultaten volgens deze test als volgt:

Rijbereik WLTP
Tesla Model 3 SR+: 409 km (is nu normaal 430km, dacht ik)
VW ID.3: 423 km
Hyundai Kona Electric: 449 km
Kia e-Niro: 455 km

Getest rijbereik nationale wegen:
Tesla: 384 km
VW: 433 km
Hyundai: 649 km
Kia: 611 km

Getest rijbereik autostrade 130km/u:
Tesla: 293 km
VW: 268 km
Hyundai: 383 km
Kia: 393 km

Laadsnelheid in bijkomende kilometers per uur:
Tesla: 583 km
VW: 389 km
Hyundai: 401 km
Kia: 408 km


Voor meer details: zie Youtube (in Duits)

[sunking]

als de koreanen het snelladen kunnen opkrikken tot 100 kw hebben ze een topper vast.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Als de Koreanen de laadsnelheid kunnen opkrikken (-hoewel dit voor 99,99% van de potentiële klanten niet echt hoeft-)zijn ze op ALLE vlakken beter dan je weet wel.

[josenjef]

Als de Koreanen de laadsnelheid kunnen opkrikken (-hoewel dit voor 99,99% van de potentiële klanten niet echt hoeft-)zijn ze op ALLE vlakken beter dan je weet wel.

Ja, veel mensen beseffen niet hoe onbelangrijk snelladen is voor een doorsnee gebruiker. Mijn tante kocht een ID3 als tweede wagen en nu willen ze thuis "snel" kunnen laden. Mensen vergeten dat ze die wagen zelden van leeg naar vol gaan willen opladen. Zeker als tweede wagen ga je zelden leeg thuis komen en ga je zelden vol terug moeten vertrekken.

Verstuurd vanaf mijn moto g(7) plus met Tapatalk

[Chris_147]

En goed voor je batterij is het echte DC snelladen zeker ook niet.

Ik verschiet wel van de efficiëntie van de Koreanen. Is tenslotte geen specifiek EV platform.

[sunking]

ik zou me in 95% van de gevallen kunnen redden met een kona/e-niro. heb dat trouwens lang gedaan, voor ik mn tesla geleased heb.
alleen heb ik het niet zo voor SUV's. Het stuurgedrag van zo'n kona is niet zo direct. Maar voor de rest prima wagen.

[Metaxa]

Persoonlijk vind ik een Kona alvast mooier dan een Niro. (sorry Jef). Mijn voorkeur nu, zou echter wel uitgaan naar een Enyaq iV. Een Volvo XC 40 recharge zou een mooie privé opvolging zijn voor mijn huidige bedrijfs-Volvo maar met een prijskaartje dat €10.000+ hoger ligt dan de concurrenten (buiten een model 3 dan misschien, maar die ligt te laag) hoeft zo'n P8 voor mij alvast niet door te gaan tegen die prijs. Misschien is zo'n P8 ook geen eerlijk vergelijk met de anderen hier in de test en zou dit wel kunnen met een Volvo XC40 P4 bvb.

[jef]

Persoonlijk vind ik een Kona alvast mooier dan een Niro. (sorry Jef).

No probs, allemaal kwestie van smaak Ik vind een e-Niro bijvoorbeeld er veel normaler en klassieker gelijnd uitzien dan een Kona, die mij qua design nogal gekunsteld overkomt. Als ik qua design moest kiezen tussen een ID.3 en een Enyaq bijvoorbeeld, dan verkies ik ook de Skoda, hoewel een ID.3 er in bepaalde kleuren ook best wel OK uitziet. Maar ook hier ben ik zelf meer te vinden voor de wat 'klassieker' uitziende versie (de Skoda dus) dan een model dat schreeuwt 'kijk, hier ben ik als nieuwe elektrische Beetle'

[BertVS]

Als de Koreanen de laadsnelheid kunnen opkrikken (-hoewel dit voor 99,99% van de potentiële klanten niet echt hoeft-)zijn ze op ALLE vlakken beter dan je weet wel.

Misschien eens met beide wagens rijden, er zijn toch nog wel wat verschillen

De nieuwe Model 3 SR+ die sinds kort vanuit China geleverd wordt, zou wanneer ik de wagen zelfs moest betalen mijn keuze zijn . Ze gebruiken in deze wagen een nieuwe accutechnologie (LiPO4) waarbij accudegradatie nog met een factor 10 vermindert (5000 cycli ipv 500). Ze zijn ook veiliger (minder kans op brand), en Tesla geeft aan dat je ten allen tijde tot 100% mag opladen (voor zowat iedere andere EV wordt aangeraden om max 90% op te laden)
De cellen zijn wel zwaarder en groter, daarom kan alleen de SR+ er mee uitgerust worden.

In theorie zou zo'n accu dus meer dan 1.000.000 km moeten halen. In een EV zitten verder niet zoveel slijtagegevoelige onderdelen, dat zou dus echt wel een goedkope auto zijn op lange termijn

En goed voor je batterij is het echte DC snelladen zeker ook niet.

Ik verschiet wel van de efficiëntie van de Koreanen. Is tenslotte geen specifiek EV platform.

Ze halen inderdaad een vergelijkbaar resultaat met de vormgeving van een baksteen, terwijl de Model 3 een zeer lage Cd heeft. Tesla wordt veel gelauwerd omdat de aandrijvingen zogezegd geweldig efficiënt zijn, maar dat is volgens mij gewoon onzin. Ze halen gewoon een goede range vanwege de lage drag coefficient (die een impact heeft op het design). Ja, ze zijn efficiënter dan de i-pace, EQC en e-tron, maar dat zijn nu niet direct gestroomlijnde ontwerpen.
BMW is volgens mij het merk dat het verst staat in het maken van efficiënte elektrische aandrijvingen. De e-mini, nog meer baksteen dan de e-niro en kona, heeft een vergelijkbaar laag verbruik ...

[sunking]

de mini is nu wel een relatief lichte auto dus die zal in de stad weinig verbruiken.
dat de Model 3 long range niet super zuinig is, is te wijten aan het feit dat hij twee motoren heeft, dus meer wrijvingsverliezen (maar daartegenover dan wel fenomenale tractie).
Een AWD benzine of diesel wagen zou ik nooit gekocht hebben omdat die rap ne liter meer verbruikt.
De SR+ is wel zeer zuinig. Op ev-database.nl is hij de meest zuinige wagen die momenteel in productie is.
In een directe vergelijking tussen de ID.3 en model 3 SR+, had de model 3 20 wh/km minder verbruikt (https://www.youtube.com/watch?v=RpWU...outu.be&t=1040 ) .

Door de Lipo batterij is de SR+ idd interessanter geworden, vroeger was het een argument tegen de 3 SR+: met nieuwe batterij heb je 300 km range, maar wat na een paar jaar?

[BertVS]

de mini is nu wel een relatief lichte auto dus die zal in de stad weinig verbruiken.
dat de Model 3 long range niet super zuinig is, is te wijten aan het feit dat hij twee motoren heeft, dus meer wrijvingsverliezen (maar daartegenover dan wel fenomenale tractie).
Een AWD benzine of diesel wagen zou ik nooit gekocht hebben omdat die rap ne liter meer verbruikt.
De SR+ is wel zeer zuinig. Op ev-database.nl is hij de meest zuinige wagen die momenteel in productie is.
In een directe vergelijking tussen de ID.3 en model 3 SR+, had de model 3 20 wh/km minder verbruikt (https://www.youtube.com/watch?v=RpWU...outu.be&t=1040 ) .


Door de Lipo batterij is de SR+ idd interessanter geworden, vroeger was het een argument tegen de 3 SR+: met nieuwe batterij heb je 300 km range, maar wat na een paar jaar?

De e-mini is de wagen met het laagste specifieke verbruik bij 120 km/h volgens tests van B Nyland

De ID.3 heeft een Cd van 0.27 de Model 3 van 0.23
De ID.3 heeft ook een groter frontaal oppervlak (hoogte 1568 vs 1443 mm, breedte 1809 vs 1849)
Het verschil in verbruik is normaal, rekening houdend met de veel minder goede aerodynamica van de ID.3, je kan daaruit echt niet afleiden dat de Model 3 een efficiëntere aandrijving heeft
De Kona en de e-Niro verbruiken in de test hierboven krek hetzelfde als de Model 3 bij 120 km/h, en minder bij 90 km/h
En ook die twee wagens zijn qua aerodynamica nu niet direct zo geweldig. Akkoord, ze zijn ook wat lichter, maar bij snelheden van 130 km/h is de aerodynamica echt wel doorslaggevend.

Ik zeg niet dat de Tesla slecht is, gewoon dat hij niet echt efficiënter is qua aandrijving. (zijn aerodynamisch voordeel zie je niet terug in de cijfers)
Hij is wel beter qua snelladen (de reden waarom ik hem kocht) .

[sunking]

Nja het is een feit: elektromotor A is niet veel efficienter of minder efficient dan elektromotor B.
Van de kona heb ik de indruk dat het auxiliaire verbruik laag is. Bv. verwarming enkel voor de bestuurder, kleine schermpjes, geen infotainment. De tesla is een rijdende computer en die verbruikt natuurlijk ook stroom.

[konrad2]

Puur subjectieve reden dat ik een ID3 zou verkiezen is omdat Tesla's werkelijk gatlelijk zijn, net als een Kia Niro trouwens. Die Hyundai Kona is al iets beter maar toch nog liever de VW.