Jaguar XF

[Gast]

ah, zo is het wel duidelijk wat je bedoelt.

die combinatie is juist één van de karakteristieken van een echte Jag.

[Gast]

blablablablabla

1) Quasi-volledige duisternis BUITEN, de auto stond bij 't screenen eerst onder een halogeenspot op een buitenparkeerterrein, en daarna binnen in een fel verlichte garage. Daglichtwaardig. Dank u.

2) De akoestische en tactiele kwaliteit van iets verandert niet mee met de lichtinval.

als je toch in daglichtomstandigheden testte, waarom dan vermelden dat het in quasi volledige duisternis was, met kunstlicht en waarom je beperken tot een snelle screening ?

[Gast]

(...) wonderwel.

Ik heb nooit gezegd dat die XF een slechte auto is, wel integendeel. Ik heb met mijn lapje tekst enkel en alleen willen aantonen dat de XF niet beter dan gemiddeld scoort in zijn segment qua afwerking en materiaalkwaliteit, in tegenstelling tot wat anderen beweren. En dan heb ik er nog duidelijk bij gezegd dat het mijn mening is. En als je weet dat er in dat segment geen slechte auto's en geen slechte afwerking is (A6, '5, E, S80, GS, XF, ...), dan zegt dat genoeg.

Dat je zo angstvallig probeert elk argument contra de XF weg te moffelen, te ontkrachten, te verdraaien zodat het tegendeel makkelijker te bewijzen valt, of gewoon simpelweg vermeldt als "te persoonlijk", bewijst nog maar eens héél erg hard je veel meer dan gemiddelde subjectieve houding jegens deze auto.

Ik herhaal, once and for all : zeer goeie auto, voornamelijk wat rijden betreft, looks zijn persoonlijk, en afwerking binnenin gemiddeld voor zijn segment. Point final, doe ermee wat je wil.

Wie naar perfectie zoekt koopt alvast beter geen auto. Auto's zijn van nature compromissen.

Heb ik ook beweerd dat een auto géén compromissen mag sluiten eer 'ie perfect kan zijn? Ik heb meer dan voldoende ervaring om dat te weten, je zal 't me ook nooit zien beweren hier.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat je gewoonweg quasi géén kritiek verdraagt op de XF, zeker niet van iemand die het ook even breed als jou uitlegt (of breder sorry ).

En dat doet me m'n finale besluit maken :

(...) No hard feelings gTa, maar als je mijn testverslag niet objectief vond kan dat van het jouwe ook niet gezegd worden.

Geen enkel verslag is 100% objectief, maar het ene wel objectiever dan het andere. For what it's worth, uiteraard.



Veel plezier met je fantastische auto, en lighten up: je zegt het zelf, nothing is perfect dus een beetje kritiek verdragen moet kunnen, dacht ik zo.

[Gast]

als je toch in daglichtomstandigheden testte, waarom dan vermelden dat het in quasi volledige dusiternis was, met kunstlicht en waarom je beperken tot en snelle screening ?

Weet je wat je doet? Schakel een privé-detective in om al m'n stellingen te onkrachten, want het KAN GEWOON NIET dat de XF a little less than perfect is, hè.

Jeemig...

Enfin. Kunstlicht is geen daglicht, dus ik vermeldde dat. Ik vermeldde dat 't donker was omdat het donker was, waardoor ik b.v. geen foto's heb, op 't einde zou dat wel zijn gelukt maar toen hing m'n vest nog in mijn auto die zich niet in de garage bevond. Een snelle screening omdat ik maar pakweg 10 minuten heb gehad om me 100% op dat interieur te concentreren. Als ik een auto screen, kan dat een uur duren of langer (vraag maar aan bepaalde forumleden die me al vroegen om tweedehandsauto's op de rooster te gaan leggen, hoe minutieus en in detail ik tewerk ga), als ik een nieuwe auto test, wil ik daar toch enkele uren in gezeten en gereden hebben om écht een mening te kunnen vormen. Gisteren had ik hoogstens een uurtje de tijd om die XF te bekijken, te rijden, te testen, te screenen. Dat vind ik niet voldoende, in tegenstelling tot velen die de auto een kwartiertje testzitten in de showroom, de bestelbon tekenen en dan luid verkondigen dat 'ie op zo goed als elk vlak aan de top van zijn segment staat, zonder écht goed te kunnen vergelijken.

For what it's worth, hè.

[Gast]

als je toch in daglichtomstandigheden testte, waarom dan vermelden dat het in quasi volledige dusiternis was, met kunstlicht en waarom je beperken tot en snelle screening ?

rvdh, wil je toch ook even zeggen dat er geen enkele auto perfect is hoor, en dat je ook de minpunten onder ogen moet durven zien!!!!!
Pas op, ik vind de XF ook een prachtige wagen en overweeg ook heel erg om hem te vervangen voor mijn huidige BMW 525D, maar mij zul je niet horen zeggen dat de XF perfect is, net zoals je mij nooit zult horen zeggen dat een BMW 525D perfect is.

Volgend weekend ga ik met de XF rijden en net door het verslag dat gTa schreef weet ik ook waar ik nu extra moet op letten.

[Gast]

Achteraan is 'ie van de minst ruime modellen in het segment, zo lijkt het mij, maar nog altijd meer dan ruim genoeg om zelfs twee volassenen mee te nemen op een korte(re) dagtrip.

gTa, dit is een voorbeeld van subjectiviteit: "lijkt mij". Hoe groot mag iemand zijn om achteraan comfortabel te zitten (hoofd, benen)? Ik lig er niet wakker van, voor mij is ie ruim genoeg. Maar als je de bank achterin op basis van lijkt mij naar de 2+2 vedoemenis stuurt, dan hadden we wel graag vergelijkende cijfers.
In een online gelezen test - waar weet ik niet meer - werd de hoofdruimte achterin toch vergeleken met een 5-reeks. De knieruimte is niet enkel afhankelijk van hoe groot de passagier is maar ook van hoe ver de bestuurder zijn stoel naar achteren duwt. Ik ben gemiddeld groot en bij mij kan een volwassene achteraan zeer comfortabel meereizen.
Iemand die meer dan 1.80 m lang is zal bij de meeste wagens liever vooraan zitten. (behalve bij Skoda Superb en andere strech limo's )

[Gast]

rvdh, wil je toch ook even zeggen dat er geen enkele auto perfect is hoor, en dat je ook de minpunten onder ogen moet durven zien!!!!!
Pas op, ik vind de XF ook een prachtige wagen en overweeg ook heel erg om hem te vervangen voor mijn huidige BMW 525D, maar mij zul je niet horen zeggen dat de XF perfect is, net zoals je mij nooit zult horen zeggen dat een BMW 525D perfect is.

Volgend weekend ga ik met de XF rijden en net door het verslag dat gTa schreef weet ik ook waar ik nu extra moet op letten.

MIDI, ik weet zeer goed dat geen enkele auto perfect is. Ik kan perfect met de minpunten van de Jag leven. Ik vind enkel dat gTa blijft afgeven op een afwerkingskwaliteit die dit zeker niet verdient.

[Gast]

die combinatie is juist één van de karakteristieken van een echte Jag.

Rijd 'es een oude XJ, of de vorige XK. Snedigheid in de voortrein? Fehlanzeige. De oude XJ was niet meteen zwaar, maar 'ie was onprecies in de vooras. De laatste XJR b.v., nochtans één van de knapste Jaguars van de modernere tijden imo, was een droom van een auto maar je moest ballen hebben om b.v. de E39 M5 te dúrven proberen volgen, omdat 'ie weinig secuur was en de auto wel 'es een halve tot een volledige meter verder uitkwam dan je 'm hebben wou.

Je stelling houdt dus eigenlijk weinig tot geen steek. Een (moderne) Jaguar heeft doorgaans wel sportiever gereden dan de concurrentie, maar preciezer niet meteen. De X-type, de S-type, de vorige XK, die vallen daar zelfs niet onder. Ik heb van al die modellen voldoende versies gereden om te kunnen besluiten dat, als je 't voor Jaguar hebt, die auto's nog altijd 'n pak emotie en aantrekkingskracht hebben (oké, schrap die stelling wat de X-type betreft), maar sportiever dan hun evenwaardig uitgeruste evenknie bij de concurrentie reden ze niet, en zeker niet preciezer.

Je stelling geldt wel voor de auto's die tot en met pakweg de eighties zijn gebouwd. Naar mijn mening...

[Gast]

Ik vind enkel dat gTa blijft afgeven op een afwerkingskwaliteit die dit zeker niet verdient.

En ik vind dat jij gewoonweg geen kritiek op de XF wil slikken, zelfs al vindt de persoon die die kritiek geeft dat zonder vooroordeel, met ervaring, en met de mogelijkheid tot goed vergelijken.

Conclusie : we hebben allebei geen gelijk. Dan zal de XF dus met z'n interieur ongeveer op 1/3 van de top in zijn segment zitten, inzake materiaal- en afwerkingskwaliteit.

Nou goed?

[Gast]

Weet je wat je doet? Schakel een privé-detective in om al m'n stellingen te onkrachten, want het KAN GEWOON NIET dat de XF a little less than perfect is, hè.

Jeemig...

Enfin. Kunstlicht is geen daglicht, dus ik vermeldde dat. Ik vermeldde dat 't donker was omdat het donker was, waardoor ik b.v. geen foto's heb, op 't einde zou dat wel zijn gelukt maar toen hing m'n vest nog in mijn auto die zich niet in de garage bevond. Een snelle screening omdat ik maar pakweg 10 minuten heb gehad om me 100% op dat interieur te concentreren. Als ik een auto screen, kan dat een uur duren of langer (vraag maar aan bepaalde forumleden die me al vroegen om tweedehandsauto's op de rooster te gaan leggen, hoe minutieus en in detail ik tewerk ga), als ik een nieuwe auto test, wil ik daar toch enkele uren in gezeten en gereden hebben om écht een mening te kunnen vormen. Gisteren had ik hoogstens een uurtje de tijd om die XF te bekijken, te rijden, te testen, te screenen. Dat vind ik niet voldoende, in tegenstelling tot velen die de auto een kwartiertje testzitten in de showroom, de bestelbon tekenen en dan luid verkondigen dat 'ie op zo goed als elk vlak aan de top van zijn segment staat, zonder écht goed te kunnen vergelijken.

For what it's worth, hè.

tuurlijk is de XF niet perfect, as no cars is perfect. And I can live with it. Jeemig dat je jezelf steeds weer als een god van de objectiviteit de helem inprijst (eigen stoef stinkt niet zeggen ze bij ons ), en als iemand het niet eens is heeft ie gen zin voor kritiek. Verder heb ik de XF meer dan twee urr op de baan getest. Nee, zoals ik al eerder schreef, de Jag is zeker niet perfect. Voor mij is ie wel het perfecte compromis. Ik heb nergens geschreven da ie aan de top van zijn segment staat... wel heb ik al jarenlange ervaring als klant van premium-merken en ben ik op zijn <minst even veeleisen als jij alleen ligt mijn focus ergens anders.

[Gast]

gTa, dit is een voorbeeld van subjectiviteit: "lijkt mij". Hoe groot mag iemand zijn om achteraan comfortabel te zitten (hoofd, benen)? Ik lig er niet wakker van, voor mij is ie ruim genoeg. Maar als je de bank achterin op basis van lijkt mij naar de 2+2 vedoemenis stuurt, dan hadden we wel graag vergelijkende cijfers.
In een online gelezen test - waar weet ik niet meer - werd de hoofdruimte achterin toch vergeleken met een 5-reeks. De knieruimte is niet enkel afhankelijk van hoe groot de passagier is maar ook van hoe ver de bestuurder zijn stoel naar achteren duwt. Ik ben gemiddeld groot en bij mij kan een volwassene achteraan zeer comfortabel meereizen.
Iemand die meer dan 1.80 m lang is zal bij de meeste wagens liever vooraan zitten. (behalve bij Skoda Superb en andere strech limo's )

Uiteraard, mocht ik objectieve tests willen schrijven met enkel maar cijfertjes, ik solliciteerde een tijd geleden al wel bij één of ander droog automagazine. Dank u.

En je hebt het door!! Ik wil niet "de waarheid" zeggen over die XF, ik zeg gewoon wat ik ervan vind (in tegenstelling tot jouw herhaaldelijke beweringen dat de XF aan de top van z'n segment staat, de beste is, enzovoort ... voor iemand die mij verwijt geen complete objectiviteit te hebben, probeer je anders mooi om de werkelijkheid naar jouw hand te zetten). Jij hemelt die auto overduidelijk op omdat je er zo hard tuk op bent, en ik corrigeer dat gewoon wat bij.

Je mist zelfs de pointe van mijn testverslag, namelijk dat die auto zéér goed is, en het punt dat ik 'm in de middenmooit van z'n segment zet (ik schreef toch dat dat zo goed als z'n enigste nadeel is?), staat voor jou gelijk aan "die auto is rotslecht". Je kan gewoon géén kritiek, none whatsoever, hebben op die auto. Geef dat nou toch 'es gewoon toe.

Wie is hier nou over-subjectief bezig?

[Gast]

MIDI, ik weet zeer goed dat geen enkele auto perfect is. Ik kan perfect met de minpunten van de Jag leven. Ik vind enkel dat gTa blijft afgeven op een afwerkingskwaliteit die dit zeker niet verdient.

rvdh, de afwerkingskwaliteit is zeker niet slecht, en dat zegt gTa toch OOK! De afwerkingskwaliteit van de XF is niet beter of slechter dan een BMW 5 of Mercedes E of een audi A6. Maar ik kan gTa perfect volgen hoor, want de huidige auto's hebben gewoon niet meer de kwaliteits-afwerking van de auto's van 10 jaar geleden. Bedoel maar de E39 was veel beter dan de huidig 5 en de A6 van 97-04 was ook beter afgewerkt dan de huidige A6 .... enz...

Ik vind het heel mooi wat ze in autowereld schreven. De XF heeft niet het comfort van een mercedes E, of de rijkwaliteiten van een BMW 5, of de afwerking van een Audi A6. Maar biedt wel een heel goede mix van al deze eigenschappen en de cobinatie van comfort / rijkwalieiten en afwerking, dat doet hem op dit moment niet veel auto's na.

[Gast]

Rijd 'es een oude XJ, of de vorige XK. Snedigheid in de voortrein? Fehlanzeige. De oude XJ was niet meteen zwaar, maar 'ie was onprecies in de vooras. De laatste XJR b.v., nochtans één van de knapste Jaguars van de modernere tijden imo, was een droom van een auto maar je moest ballen hebben om b.v. de E39 M5 te dúrven proberen volgen, omdat 'ie weinig secuur was en de auto wel 'es een halve tot een volledige meter verder uitkwam dan je 'm hebben wou.

Je stelling houdt dus eigenlijk weinig tot geen steek. Een (moderne) Jaguar heeft doorgaans wel sportiever gereden dan de concurrentie, maar preciezer niet meteen. De X-type, de S-type, de vorige XK, die vallen daar zelfs niet onder. Ik heb van al die modellen voldoende versies gereden om te kunnen besluiten dat, als je 't voor Jaguar hebt, die auto's nog altijd 'n pak emotie en aantrekkingskracht hebben (oké, schrap die stelling wat de X-type betreft), maar sportiever dan hun evenwaardig uitgeruste evenknie bij de concurrentie reden ze niet, en zeker niet preciezer.

Je stelling geldt wel voor de auto's die tot en met pakweg de eighties zijn gebouwd. Naar mijn mening...

ja als we het over intrinsieke kwaliteiten hebben gaat het wel over de dingen die de "heritage", buiten een glamoureuze koetswerklijn, maken tot wat ze is. Na pakweg de jaren '80 heeft Jag op de nieuwe XK en XJ generatie en ook en beetje op de laatste jaargangen van de S na , lang niet zo'n goede auto gebouwd. Het zit er duidelijk terug in...

[Gast]

tuurlijk is de XF niet perfect, as no cars is perfect. And I can live with it. Jeemig dat je jezelf steeds weer als een god van de objectiviteit de helem inprijst (eigen stoef stinkt niet zeggen ze bij ons )

Een goeie vis moet stinken, zeggen ze bij ons. En je zal me dat nooit out of the blue horen zeggen, ik probeer alleen m'n situatie te schetsen als dat nodig is, met name als iemand mijn mening afdoet als onwaar. Je lokt een reactie uit en veroordeelt ze dan. Ik zal maar niet zeggen wat ze bij ons daartegen zeggen.

en als iemand het niet eens is heeft ie gen zin voor kritiek

Ik verschil op zeer veel punten van mening met vele anderen hier, over vanalles. Ik heb alleen erg veel moeite met supersubjectieve verheerlijking, en de daarop volgende weinig steekhoudende afwimpeling van m'n opmerking dat dat een beetje té gekleurd is.



Ik uitte m'n ongenoegen over de kwaliteit in de preproductiemodellen. Terecht, want 't was verre van OK. De seriemodellen zijn veel beter, maar niet zoals sommigen opperen. Ik concludeer dan ook "de XF is een zeer goeie auto, maar er is dit en dat wat voor verbetering vatbaar is", en jij vindt die "maar" en alles wat erachter komt niet kunnen. Zo zie ik het. We vinden bijna hetzelfde, alleen kijk jij door die roze bril waardoor geen enkele maar acceptabel is. En daar is niks mis mee, iedere autoliefhebber heeft voorkeuren voor dit of dat, maar je moet je daar wel bewust van zijn.

[Gast]

Uiteraard, mocht ik objectieve tests willen schrijven met enkel maar cijfertjes, ik solliciteerde een tijd geleden al wel bij één of ander droog automagazine. Dank u.

En je hebt het door!! Ik wil niet "de waarheid" zeggen over die XF, ik zeg gewoon wat ik ervan vind (in tegenstelling tot jouw herhaaldelijke beweringen dat de XF aan de top van z'n segment staat, de beste is, enzovoort ... voor iemand die mij verwijt geen complete objectiviteit te hebben, probeer je anders mooi om de werkelijkheid naar jouw hand te zetten). Jij hemelt die auto overduidelijk op omdat je er zo hard tuk op bent, en ik corrigeer dat gewoon wat bij.

Je mist zelfs de pointe van mijn testverslag, namelijk dat die auto zéér goed is, en het punt dat ik 'm in de middenmooit van z'n segment zet (ik schreef toch dat dat zo goed als z'n enigste nadeel is?), staat voor jou gelijk aan "die auto is rotslecht". Je kan gewoon géén kritiek, none whatsoever, hebben op die auto. Geef dat nou toch 'es gewoon toe.

Wie is hier nou over-subjectief bezig?

laten we het wel eerlij spelen hé gTa, ik heb nooit ergens geschreven dat de Jag aan de top van zijn segment staat, de beste is of wat dan ook. Weet je wat, ik ben er van overtuigd dat every car that convinces enough buyers can stand in its own right .

Ik heb nooit iets anders geschreven. Enthoesiast, jar daarom heb ik hem ook gekocht. Ik kan best kritek op deze wagen verdragen, ik vind wel dat kritiek redelijk onderbouwd moet zijn en op het vlak van interieur zijn we het gewoon niet eens.

Ik heb je conclusie trouwens goed begrepen.

[Gast]

ja als we het over intrinsieke kwaliteiten hebben gaat het wel over de dingen die de "heritage", buiten een glamoureuze koetswerklijn, maken tot wat ze is. Na pakweg de jaren '80 heeft Jag op de nieuwe XK en XJ generatie en ook en beetje op de laatste jaargangen van de S na , lang niet zo'n goede auto gebouwd. Het zit er duidelijk terug in...

True.

De subtiele imperfectie van de modellen tot en met de early nineties hebben m.i. trouwens het karakter, of die "heritage", uiteraard ook samen met de aparte looks, mee bepaald vind ik.

[Gast]

laten we het wel eerlij spelen hé gTa, ik heb nooit ergens geschreven dat de Jag aan de top van zijn segment staat

Inzake afwerking en materiaalkwaliteit binnenin? Zoek 'es je posts op, je zette 'm op het niveau van de Audi, die je als topper in zijn segment betitelde (waarmee ik trouwens akkoord ga). Dus yep, ik speel 't eerlijk.

[Gast]

gTa, dit is een voorbeeld van subjectiviteit: "lijkt mij". Hoe groot mag iemand zijn om achteraan comfortabel te zitten (hoofd, benen)? Ik lig er niet wakker van, voor mij is ie ruim genoeg. Maar als je de bank achterin op basis van lijkt mij naar de 2+2 vedoemenis stuurt, dan hadden we wel graag vergelijkende cijfers.
In een online gelezen test - waar weet ik niet meer - werd de hoofdruimte achterin toch vergeleken met een 5-reeks. De knieruimte is niet enkel afhankelijk van hoe groot de passagier is maar ook van hoe ver de bestuurder zijn stoel naar achteren duwt. Ik ben gemiddeld groot en bij mij kan een volwassene achteraan zeer comfortabel meereizen.
Iemand die meer dan 1.80 m lang is zal bij de meeste wagens liever vooraan zitten. (behalve bij Skoda Superb en andere strech limo's )

De achterste plaatsen zijn NIET zo ruim als in een BMW 5 en zeker niet als in een Audi A6. Maar voor mij zijn ze wel ruim genoeg hoor. Al ben ik ook 1m90. Maar dan mag er wel geen schuifdak op de XF zitten.
En cijfers zeggen ook niet alles hoor. Als je de cijfers vergelijkt van een BMW E92 coupe en een A5, dan zijn die bijna identiek, maar als je de auto's in het echt ziet, dan is de BMW op de achterste plaatsen toch VEEL rumer dan een A5.

En rdvh en gTa, een goede raad, denk er elk het jouwe van. Ik wil hier niemand naar voor schuiven maar rdvh ik vind toch ook dat je een beetje teveel oogkleppen draagt op dit moment. en dit is niet slecht bedoelt hoor.

[Gast]

De achterste plaatsen zijn NIET zo ruim als in een BMW 5 en zeker niet als in een Audi A6. Maar voor mij zijn ze wel ruim genoeg hoor. Al ben ik ook 1m90. Maar dan mag er wel geen schuifdak op de XF zitten.

Ik ben 1m88 en had geen last met hoofdruimte. Vooraan perfecte voldoende plaats. En achteraan is mij alles ruim genoeg, omdat ik daar nooit zit. Wij hebben geen kinderen, dus die plaatsen zijn bijna louter voor de "show". Vandaar dat ik nu ook een 120d 3-deurs nam, in plaats van een '3 touring of een X3, zolang wij nog altijd maar met z'n tweetjes zijn is dat meer dan voldoende ruim. Oké, wat stouwruimte betreft (skiverlof, MTB, ...) is dat iets anders maar 't valt leicht zu verschmerzen.

En cijfers zeggen ook niet alles hoor. Als je de cijfers vergelijkt van een BMW E92 coupe en een A5, dan zijn die bijna identiek, maar als je de auto's in het echt ziet, dan is de BMW op de achterste plaatsen toch VEEL rumer dan een A5.

Inderdaad, al valt het in een coupé, zelfs in een '3 coupé, sowieso niet zo fel mee om als volwassene achteraan te zitten voor langere tijd.

[Gast]

En rdvh en gTa, een goede raad, denk er elk het jouwe van. Ik wil hier niemand naar voor schuiven maar rdvh ik vind toch ook dat je een beetje teveel oogkleppen draagt op dit moment. en dit is niet slecht bedoelt hoor.

Ik waarschijnlijk ook wel wat, hè. Iedereen.

't Belangrijkste, en hiermee kan er wat mij betreft worden afgerond, is dat de XF, zoals verwacht (maar verwachtingen worden niet altijd ingelost, hier dus wel), prinsheerlijk rijdt. Of neen, nog belangrijker: hij lijkt aan te slaan! Men moet altijd voorzichtig zijn met vooraf-verkoopcijfers, maar het ziet er naar uit dat de XF zal kunnen doen wat de S-type niet heeft gekund, en zolang Jaguar er wel bij vaart, hebben we alles wat we moeten hebben.

Persoonlijk vind ik 't trouwens een goeie zaak dat er in dit segment een serieuze speler extra bijkomt. Een beetje afwisseling kan geen kwaad, en 't minste wat je van de XF kan zeggen is dat 'ie, zeker binnen dat segment, een verfrissing is qua looks.