-
-
-
Oorspronkelijk geplaatst door G 55 AMG Bekijk Berichten
Dat was vet.
55 liter erdoor op 310km.
(waarvan 200km relatief rustig autosnelweg 
)
Comment
-
Nja al veer erger gezien hoor...Oorspronkelijk geplaatst door Carlito Bekijk BerichtenOp foto was ie mooi ja
Moest gewoon herspoten worden voor de rest, roest had ie toch niet d8 ik...Comment
-
't was thans rustig, dat ritje.Oorspronkelijk geplaatst door matteus Bekijk BerichtenDat was vet.
55 liter erdoor op 310km. (waarvan 200km relatief rustig autosnelweg )
Alé ja, voor mij toch, ik heb toen totaal niet moeten doorgeven
bwaaaaaaaaaah, hier en daar toch wel een beetje hoorOorspronkelijk geplaatst door Jerred Bekijk Berichten
maar iig geen rotte plekken, de roest die er aan zat was gewoon omdat de vorige eigenaar zo slim was hem te schuren.... en het daar bij te laten. Een auto uit het zuiden van Frankrijk is nu eenmaal meestal nog redelijk hard.Comment
-
Nu je het zegt.....Oorspronkelijk geplaatst door matteus Bekijk Berichtenbah, verkeerde maat banden.
op die 16'ers moeten 225'ers. Niet van die semi-getrokken shit.Comment
-
-
-
Oorspronkelijk geplaatst door G 55 AMG Bekijk Berichten't was thans rustig, dat ritje.
Alé ja, voor mij toch, ik heb toen totaal niet moeten doorgeven
Nee idd het was zeker niet al te zot. Daarom ook het lage verbruik.
Comment
-
-
Schitterend exemplaar :love:Oorspronkelijk geplaatst door Tomski Bekijk Berichten
Was altijd mijn favoriete wagen als kind/tiener. Als ik ooit geld teveel heb dan komt die en een urquattro in mijn garage te staan.Elwood: "Gelukkig weet er bij mij thuis ook niemand dat ik op Autoforum zit. Ik maak ze wijs dat ik porno kijk !"Comment
-
Heb thuis bij ons ma nog ergens de eerste brochures liggen van de 190/190E en die van de eerste 190D.
Die wagens waren tenminste niet van plastiek gemaakt.
Wat is eigenlijk de 190 die men algemeen als 'beste' beschouwd hier ?
Ik weet dat de 190E 2.5-16 wel de snelste was en de laatste generatie 190D 2.5 Turbo zal ook wel zijn aanhangers hebben, maar persoonlijk heb ik een boon voor de originele 190E en 190D 2.5.
Meningen ?Elwood: "Gelukkig weet er bij mij thuis ook niemand dat ik op Autoforum zit. Ik maak ze wijs dat ik porno kijk !"Comment
-
Het hangt er van af welk aspect jij belangrijk vind. Feit is dat de degelijkheid en onverwoestbaarheid van een 190 in het algemeen niet overeenkomt met de degelijheid van enkele specefieke 16v-componenten (cilinderkop, hydr. schokdempers, ....), in die zin kan je de 16v niet de beste noemen. En van de overige modellen zou ik het niet durven zeggen..... matteo?Oorspronkelijk geplaatst door The Swede Bekijk BerichtenHeb thuis bij ons ma nog ergens de eerste brochures liggen van de 190/190E en die van de eerste 190D.
Die wagens waren tenminste niet van plastiek gemaakt.
Wat is eigenlijk de 190 die men algemeen als 'beste' beschouwd hier ?
Ik weet dat de 190E 2.5-16 wel de snelste was en de laatste generatie 190D 2.5 Turbo zal ook wel zijn aanhangers hebben, maar persoonlijk heb ik een boon voor de originele 190E en 190D 2.5.
Meningen ?Comment
-
Ik denk dat je, de OM601 en OM602 motoren als degelijk kan beschouwen. Mijn broer heeft een tijdje met een 190D 2.0 diesel rondgebold en hij heeft er nooit problemen mee gehad.American Recordings and Johnny Cash would like to acknowledge the Nashville music establishment and country radio for your support.Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door G 55 AMG Bekijk Berichten
Zo vreemd dat je dat zegt.
De 16 kleppers waren m.i. zéker en vast op het niveau van de gewone 201 op vlak van degelijkheid.
Wat je uiteraard niét kan verwachten is dat zo'n 16klepper blok dezelfde levensduur/betrouwbaarheid heeft als een OM601. Dat spreekt voor zich denk ik.
Maar als je kijkt wat je in die tijd kreeg, vind ik dat MB een ongelooflijk werk hebben verricht met de 16 klepper motoren. Ze zijn béresterk, betrouwbaar, everyday-useable, en mits goed onderhoud niet bang van +300k km-standen.
Toendertijd was dit een hyperhoogtechnologische motor (zie maar de keramische kleppen).
Over die ophanging... tja, er zijn wel een aantal 'problemen' (meestal uit slijtage/ouderdom) met die hydrauliek-systemen. Maar onbetrouwbaar of ondegelijk waren ze evenmin.
En tja, voor eigenlijk alle W201's kan je stellen dat de techniek zo goed als overwoestbaar is, maar dat je vooral goed moet kijken naar de carrosserie (roest)...Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door matteus Bekijk Berichten
Zo vreemd dat je dat zegt.
De 16 kleppers waren m.i. zéker en vast op het niveau van de gewone 201 op vlak van degelijkheid.
Wat je uiteraard niét kan verwachten is dat zo'n 16klepper blok dezelfde levensduur/betrouwbaarheid heeft als een OM601. Dat spreekt voor zich denk ik.
Maar als je kijkt wat je in die tijd kreeg, vind ik dat MB een ongelooflijk werk hebben verricht met de 16 klepper motoren. Ze zijn béresterk, betrouwbaar, everyday-useable, en mits goed onderhoud niet bang van +300k km-standen.
Toendertijd was dit een hyperhoogtechnologische motor (zie maar de keramische kleppen).
Over die ophanging... tja, er zijn wel een aantal 'problemen' (meestal uit slijtage/ouderdom) met die hydrauliek-systemen. Maar onbetrouwbaar of ondegelijk waren ze evenmin.
En tja, voor eigenlijk alle W201's kan je stellen dat de techniek zo goed als overwoestbaar is, maar dat je vooral goed moet kijken naar de carrosserie (roest)...
Goh, mijn ervaring is toch wel een klein beetje anders op dat vlak, na er eentje gehad te hebben, veel dingen heb horen vertellen van garagisten etc. En ik denk dat als je dat nu aan Jerred vraagt, hij er ongeveer hetzelfde over gaat denken na er heel wat te zijn gaan bekijken.
Ok, ik moet natuurlijk in acht nemen dat een gemiddelde 16v heel anders bereden zal worden dan een doorsnee w201, maar een technisch goed exemplaar vinden is niet simpel. Gelijk je zegt, 'mits goed onderhouden'.... het zijn zowiezo gevoeligere motoren op dat vlak. Voor de meeste 16-kleppers is die 300.000km niét weggelegd zonder er kosten aan te doen, tenzij je het niet erg vindt met een luid ratelende, rokende en oliezuipende motor rond te rijden
Ik zeg ook niet dat heel de motor delicaat is, dat dat onderblok beresterk is kan ik enkel beamen. En dat ze geen schitterend werk hebben geleverd bij mercedes zou ik al helemaal niet durven te zeggen dit is imo nog steeds één van de zaligste mercedes-blokjes, en qua betrouwbaarheid zullen vergelijkbare motoren van andere merken zeker niet beter doen.
Die ophanging is ook geen rommel, zeker niet, maar naast de ontzettend dure schokdempers (ivgm conventionele) zit je ook nog eens met de hydrauliekpomp van de niveauregeling, die - uit wat ik kan opmaken uit vele advertenties - blijkbaar ook een slijtage-onderdeel is. Mijn 2.5 had vermoedelijk rond de 200.000km, en de vorige eigenaar had reeds voor meer dan 2000€ vervangen aan dempers/niveauregeling.... voor zo'n auto neem je dat er met plezier bij, daar niet van
Maar je kan met een 16 niet met dezelfde redelijke onderhoudskosten en zonder vervangstukken zorgeloos 3 à 400.000km rijden, wat met een andere 190 eerder wel het geval is. Het woord onbetrouwbaarheid is hier ook volledig niet op z'n plaats, wel dat je er veel meer aandacht aan moet besteden en er zorgzamer mee moet omspringen dan een niet 16v-190 om een vergelijkbare km'stand te kunnen halen. Da's wat ik bedoel
zijn dat trouwens wel keramische kleppen? Ik meende enkel natriumgevuld....Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door G 55 AMG Bekijk Berichten
De man die rondleiding gaf in de benz motorenfabriek verwees naar deze motor met die opmerking ernaast. Zelf heb ik er nog niet zoveel over gelezen.Comment
-
190 2.5 turbo diesel
Comment
-
dezeOorspronkelijk geplaatst door The Swede Bekijk Berichten
of mss voor mij persoonlijk een 2.6 op gas, en dan niet te veel met probs inzittenOorspronkelijk geplaatst door Ugeken Bekijk BerichtenComment
-
Ik zou eerder een gewone diesel nemen ipv de turbo, de turbo was toen toch nog niet alles
Gewone diesel is toch nog betrouwbaarder
Zeker in combinatie met witte pinkers
Comment
Tweet
Comment